Про “синдром Жанаозена” и мину под властью

Понят­но, что власть име­ет пра­во предот­вра­щать бес­по­ряд­ки, при­ме­няя силу, одна­ко грош цена поряд­ку, кото­рый пред­по­ла­га­ет стрель­бу по БЕЗОРУЖНЫМ и РАЗБЕГАЮЩИМСЯ людям. Я не знаю ни одной стра­ны в мире, где народ ста­нет голо­со­вать за такой поря­док. Возь­му на себя сме­лость заявить, что это мне­ние сего­дня раз­де­ля­ет­ся очень мно­ги­ми в казах­стан­ском обществе.

Что это было? На мой взгляд, рас­стрел пуб­лич­но­го про­те­ста неф­тя­ни­ков Жана­о­зе­на — это неадек­ват­ная реак­ция казах­стан­ских вла­стей, пре­вы­сив­ших свои пол­но­мо­чия в под­дер­жа­нии поряд­ка. Что­бы уйти от бес­плод­ной дис­кус­сии, я пред­ла­гаю самый устра­и­ва­ю­щей вла­сти вари­ант оцен­ки собы­тий — что заба­стов­щи­ки дей­стви­тель­но нару­ши­ли обще­ствен­ный поря­док и их дей­ствия нес­ли опре­де­лен­ную угро­зу окру­жа­ю­щим. Допу­стим, что так и было на самом деле. Хотя на взгляд очень мно­гих, это дале­ко не так.

Одна­ко даже такое допу­ще­ние прин­ци­пи­аль­но ниче­го не меня­ет. При­ме­не­ние огне­стрель­но­го ору­жия про­тив без­оруж­ных хули­га­нов, поме­шав­шим кому-то устро­ить празд­нич­ное шоу, не может быть оправ­да­но. Есть мас­са спо­со­бов наве­де­ния поряд­ка без при­ме­не­ния стрел­ко­во­го ору­жия. Это вам ска­жет любой мало-маль­ски юри­ди­че­ски гра­мот­ный чело­век. Где вы виде­ли, что­бы поли­ция рас­стре­ли­ва­ла мир­ных людей, тре­бу­ю­щих повы­ше­ния зар­пла­ты. Отсю­да мы долж­ны при­знать, что это был рас­стрел нево­ору­жен­ных людей, выра­жа­ю­щих свой мир­ный про­тест, пусть и с эле­мен­та­ми хулиганства.

Кто вино­ват? Ана­ли­ти­ки не жела­ю­щие ссо­рить­ся ни с вла­стя­ми, ни с неф­тя­ни­ка­ми, ни с оппо­зи­ци­ей, отве­чая на этот вопрос, зани­ма­ют, как пра­ви­ло, ком­про­мисс­ную пози­цию. Мол, вино­ва­ты все поне­мно­гу, а в ито­ге все обер­ну­лось тра­ге­ди­ей. Удоб­ная пози­ция. На мой взгляд, вины неф­тя­ни­ков здесь нет вооб­ще — они «кача­ли» свои пра­ва вполне в рам­ках зако­на. Вино­ва­ты вла­сти, кото­рые в тру­до­вом спо­ре меж­ду рабо­чи­ми и пред­при­ни­ма­те­ля­ми вста­ли на сто­ро­ну послед­них, чем нака­ли­ли обстановку.

Имен­но вла­сти долж­ны были орга­ни­зо­вать пере­го­вор­ный про­цесс и соот­вет­ству­ю­щие объ­ек­тив­ные про­вер­ки по выдви­ну­тым рабо­чи­ми нару­ше­ни­ям. Имен­но вла­сти несут и поли­ти­че­скую ответ­ствен­ность за убий­ства мир­но­го насе­ле­ния в ходе рас­смат­ри­ва­е­мо­го кон­флик­та. Слож­но пред­по­ло­жить, что при­ме­не­ние ору­жия не было санк­ци­о­ни­ро­ва­но Акор­дой, а это ско­рее все­го озна­ча­ет, что при­каз на при­ме­не­ние ору­жия был согла­со­ван на самом вер­ху власт­ной пирамиды.

Что каса­ет­ся оппо­зи­ции, то ее уча­стие в этом кон­флик­те мини­маль­ное. Оппо­зи­ция появи­лась в Жана­о­зене, когда тру­до­вой кон­фликт был в самом раз­га­ре, поэто­му при­пи­сы­вать им раз­жи­га­ние чего-то нет ника­ких осно­ва­ний. Да, была помощь и во мно­гом она укре­пи­ла дух рабо­чих, почув­ство­вав­ших под­держ­ку со сто­ро­ны. Но где те зако­ны, в кото­рых напи­са­но, что в Казах­стане запре­ще­но помо­гать басту­ю­щим рабочим?

Дру­гое дело, что вла­сти исполь­зо­ва­ли эту помощь оппо­зи­ции заба­стов­щи­кам как повод для закры­тия самой ради­каль­ной оппо­зи­ци­он­ной пар­тии «Алга». По сути на оппо­зи­цию пове­си­ли и заба­стов­ку, и бес­по­ряд­ки, и даже рас­стре­лян­ных. Про­цесс был пол­но­стью инспи­ри­ро­ван спец­служ­ба­ми, а обви­не­ния след­ствия высо­са­ны, что назы­ва­ет­ся, из паль­ца. Суд во всей пол­но­те это про­де­мон­стри­ро­вал и не оста­вил ника­ких сомне­ний о поли­ти­че­ском харак­те­ре обви­не­ния оппо­зи­ции и ее лиде­ра Вла­ди­ми­ра Козлова.

Сего­дня мы наблю­да­ем пара­док­саль­ную ситу­а­цию, когда те, кто стре­лял в людей, уже на сво­бо­де, а лидер оппо­зи­ции, чья вина состо­я­ла в под­держ­ке басту­ю­щих, про­дол­жа­ет отбы­вать нака­за­ние за «раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни». Это ли не пока­за­тель этой самой соци­аль­ной роз­ни меж­ду теми, кто во вла­сти, и теми, кто ей оппо­ни­ру­ет. Так кто ее раз­жи­га­ет, удер­жи­вая неви­нов­но­го чело­ве­ка за решеткой?

Пола­гаю, Жана­о­зен стал пере­лом­ным момен­том для казах­стан­ско­го обще­ствен­но­го созна­ния. Если до это­го у людей были сомне­ния насчет того, смо­жет ли эта власть отдать при­каз стре­лять в мир­ных людей, то теперь все сомне­ния уле­ту­чи­лись — смо­жет! А это уже зна­ме­ну­ет каче­ствен­но новый этап в раз­ви­тии казах­стан­ско­го авто­ри­та­риз­ма, спо­соб­но­го ради соб­ствен­но­го само­со­хра­не­ния пой­ти на самые серьез­ные репрес­сии в отно­ше­нии несогласных.

Это, кста­ти, нагляд­но про­яв­ля­ет­ся в так назы­ва­е­мом «син­дро­ме Жана­о­зе­на» — опа­се­ни­ях и стра­хе, кото­рые появи­лись в людях. После ука­зан­ных собы­тий казах­стан­цы ста­ли боять­ся выхо­дить на митин­ги, пике­ты и про­чие пуб­лич­ные акции. Жела­ю­щих под­дер­жи­вать оппо­зи­цию и выра­жать свое несо­гла­сие с дей­стви­я­ми вла­стей ста­ло зна­чи­тель­но мень­ше. В этом плане Жана­о­зен сыг­рал нега­тив­ную роль в части ста­нов­ле­ния и раз­ви­тия актив­но­сти казах­стан­ско­го граж­дан­ско­го общества.

В любом слу­чае тра­ге­дия Жана­о­зе­на — это серьез­ная мина замед­лен­но­го дей­ствия под тех, кто сего­дня во вла­сти. И она уже тика­ет. Вре­мя пошло. Нуж­но пони­мать, что в любой момент это может бабах­нуть, то есть стать пово­дом для предъ­яв­ле­ния обви­не­ний к тем, кто несет ответ­ствен­ность за рас­пра­ву над мир­ны­ми людьми.