Пропаганда и ложь – цемент власти

На фоне инфор­ма­ци­он­ной вой­ны меж­ду рос­сий­ски­ми, запад­ны­ми и укра­ин­ски­ми СМИ в Казах­стане про­изо­шла реор­га­ни­за­ция Мини­стер­ства куль­ту­ры и инфор­ма­ции. Ука­зом пре­зи­ден­та созда­но Агент­ство по свя­зи и инфор­ма­ции с пря­мым под­чи­не­ни­ем пре­зи­ден­ту. То есть новая струк­ту­ра выве­де­на из соста­ва пра­ви­тель­ства. К чему бы это?

Поче­му имен­но сей­час и насколь­ко это может быть свя­за­но с про­ис­хо­дя­щим в Укра­ине и Рос­сии? Об этом был наш раз­го­вор с полит­тех­но­ло­гом Дани­лом Бектургановым.

Отде­лим мух от котлет

- Данил, види­те связь меж­ду созда­ни­ем агент­ства и инфор­ма­ци­он­ной вой­ной меж­ду Рос­си­ей и Украиной?

- Ого, наме­ша­но — Укра­и­на, вой­на, реор­га­ни­за­ция, пря­мое под­чи­не­ние пре­зи­ден­ту… Вот чест­но, Пути­на не люб­лю, но давай­те как-то мух от кот­лет отде­лим. Для нача­ла раз­бе­рем­ся, что это за орган за такой, ново­со­здан­ное Агент­ство по свя­зи и информации.

В ука­зе пре­зи­ден­та гово­рит­ся, что это «цен­траль­ный испол­ни­тель­ный орган, не вхо­дя­щий в состав пра­ви­тель­ства, с пере­да­чей ему функ­ций и полномочий:

1) в обла­сти свя­зи, инфор­ма­ти­за­ции, кон­тро­ля за авто­ма­ти­за­ци­ей госу­дар­ствен­ных услуг и коор­ди­на­ции дея­тель­но­сти цен­тров обслу­жи­ва­ния насе­ле­ния от Мини­стер­ства транс­пор­та и ком­му­ни­ка­ций Рес­пуб­ли­ки Казахстан;

2) в обла­сти инфор­ма­ции, архив­но­го дела и доку­мен­та­ции от Мини­стер­ства куль­ту­ры и инфор­ма­ции Рес­пуб­ли­ки Казахстан.

3. Пра­ви­тель­ству Рес­пуб­ли­ки Казах­стан обеспечить:

1) упразд­не­ние:

Коми­те­та инфор­ма­ции и архи­вов Мини­стер­ства куль­ту­ры и инфор­ма­ции Рес­пуб­ли­ки Казахстан;

Коми­те­та свя­зи и инфор­ма­ти­за­ции Мини­стер­ства транс­пор­та и ком­му­ни­ка­ций Рес­пуб­ли­ки Казахстан;

Коми­те­та по кон­тро­лю авто­ма­ти­за­ции госу­дар­ствен­ных услуг и коор­ди­на­ции дея­тель­но­сти цен­тров обслу­жи­ва­ния насе­ле­ния Мини­стер­ства транс­пор­та и ком­му­ни­ка­ций Рес­пуб­ли­ки Казахстан;

2) пере­рас­пре­де­ле­ние штат­ной чис­лен­но­сти госу­дар­ствен­ных орга­нов Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, ука­зан­ных в пунк­те 1 насто­я­ще­го Указа;

3) при­ня­тие иных необ­хо­ди­мых мер по реа­ли­за­ции насто­я­ще­го Указа».

На пер­вый взгляд, вро­де все нор­маль­но — созда­ет­ся отдель­ное Агент­ство, а упразд­ня­ет­ся аж три комитета.

- А если при­смот­реть­ся внимательнее?

- Если вни­ма­тель­нее, то тогда воз­ни­ка­ет вопрос: а где эко­но­мия? Бюд­жет тре­щит, эко­но­ми­ка неэф­фек­тив­на, тен­ге упал, пра­ви­тель­ство сла­бо. Логич­ное реше­ние выве­сти инфор­ма­ци­он­ную струк­ту­ру из-под явно сла­бо­го и гото­вя­ще­го­ся под слив пра­ви­тель­ства и под­чи­нить ее един­ствен­ной пока внят­но рабо­та­ю­щей струк­ту­ре — адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. Заод­но немнож­ко встрях­нуть бюро­кра­тов сред­не­го и выше­сред­не­го зве­на — пусть подтянутся.

А вооб­ще это все уже было, вспом­ни­те 2010 год: тогда суще­ство­ва­ло Агент­ство по инфор­ма­ции и свя­зи, кото­рое поз­же сли­ли с Коми­те­том инфор­ма­ции и архи­вов тогдаш­не­го Мини­стер­ства куль­ту­ры и инфор­ма­ции. И созда­ли Мини­стер­ство свя­зи и инфор­ма­ции. Туда же при­стег­ну­ли гос­хол­динг «Арна Медиа», кото­рый потом успеш­но расформировали.

Так все про­дол­жа­лось до 2012 года, когда мини­стер­ство рас­фор­ми­ро­ва­ли, рас­ки­дав инфор­ма­цию, архи­вы и доку­мен­та­цию в Мин­культ­ин­фо, а ЦОНы, связь и инфор­ма­ти­за­цию — в Минтранском.

- Это я пом­ню. Но по логи­ке реор­га­ни­за­цию про­во­дят для более эффек­тив­ной рабо­ты той или иной струк­ту­ры. Созда­ние Агент­ства по свя­зи и инфор­ма­ции шаг назад или вперед?

- На дво­ре 2014 год. Ситу­а­ция поме­ня­лась. Сей­час созда­ют уже не мини­стер­ство под пра­ви­тель­ство, а агент­ство под пре­зи­ден­та. С теми же функ­ци­я­ми. Вот это интересно.

Для меня нет ника­ких сомне­ний, что такая чехар­да с фор­ми­ро­ва­ни­я­ми и рас­фор­ми­ро­ва­ни­я­ми име­ет под собой одну цель — укреп­ле­ние лич­ной вла­сти. Кто вла­де­ет инфор­ма­ци­ей, тот вла­де­ет миром, поэто­му кон­троль над инфор­ма­ци­он­ны­ми пото­ка­ми нуж­но дер­жать креп­кой и вер­ной рукой. Поте­рял инфор­ма­цию — поте­рял власть, и это в Акор­де пре­крас­но понимают.

Чем опас­ны Ассанж и Сноуден?

- И чего теперь ждать от такой струк­ту­ры казах­стан­цам? Тоталь­ной цензуры?

- Ну а сей­час раз­ве ее нет? Цен­зу­ра не тоталь­на? Да, я пони­маю, офи­ци­аль­ной цен­зу­ры у нас нет и быть не может, это запре­ще­но Кон­сти­ту­ци­ей, но самый луч­ший сто­рож для чело­ве­ка это он сам.

Само­цен­зу­ра куль­ти­ви­ру­ет­ся уже почти сто лет — с 1917. Так что како­го-то укреп­ле­ния цен­зу­ры ждать не нуж­но. Про­сто круг тем, «само­цен­зу­ри­ру­е­мых» казах­стан­ца­ми, может стать шире. Рань­ше нель­зя было пло­хо про пре­зи­ден­та гово­рить, а теперь еще и про адми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та будет нель­зя. Разница-то…

А что каса­ет­ся нас, как потре­би­те­лей услуг того же ЦОНа, — не думаю, что что-то кар­ди­наль­но изме­нит­ся. Может быть, будет про­ще полу­чить архив­ную справ­ку — так я толь­ко за это.

- Есть опа­се­ние, что это агент­ство ста­нет ана­ло­гом финан­со­вой поли­ции, толь­ко в инфор­ма­ци­он­ной сфе­ре. Сво­е­го рода инфор­ма­ци­он­ной поли­ци­ей. Вы раз­де­ля­е­те такую точ­ку зрения?

- А зачем? И так есть целая СИС в КНБ, так что инфор­ма­ци­он­ная поли­ция суще­ству­ет и успеш­но рабо­та­ет. При­мер успеш­но­сти его рабо­ты — «дело Коз­ло­ва», цели­ком и пол­но­стью постро­ен­ное на прослушках.

Конеч­но, тео­ре­ти­че­ски мож­но создать еще одну струк­ту­ру, для того что­бы меж­ду дву­мя «поли­ци­я­ми мыс­лей» появи­лась кон­ку­рен­ция, и тем самым повы­сить эффек­тив­ность их рабо­ты. Но то, что было поз­во­ле­но СССР на пике мощи, не все­гда доступ­но небо­га­то­му Казах­ста­ну в кри­зи­се. Нет, я не раз­де­ляю такую точ­ку зрения.

- В совре­мен­ном мире кон­троль за инфор­ма­ци­он­ны­ми пото­ка­ми насколь­ко актуа­лен, с Вашей точ­ки зре­ния? И насколь­ко важ­но это для таких режи­мов, как в Казахстане?

- Кон­троль за инфор­ма­ци­он­ны­ми пото­ка­ми важен и актуа­лен все­гда и для всех. Нет таких режи­мов, даже самых демо­кра­тич­ных, для кото­рых это было бы не важ­но. Шпи­он­ские и про­слу­шеч­ные скан­да­лы вспы­хи­ва­ют в мире с завид­ной регу­ляр­но­стью, более того, коли­че­ство их рас­тет. И в них заме­ша­ны все — от сверх­дер­жав до карликов.

Чем опас­ны Ассанж и Сно­уден? Тем, что они под­ры­ва­ют сво­и­ми раз­об­ла­че­ни­я­ми госу­дар­ствен­ную власть. А госу­дар­ствен­ная власть в любой стране — и в США, и в КНДР- все­гда состо­ит из базо­вых цен­но­стей, скле­ен­ных цемен­том про­па­ган­ды и лжи. Такие утеч­ки этот цемент разъ­еда­ют, рас­тво­ря­ют. А без цемен­та бло­ки рассыплются.

Так что Казах­стан вовсе не исклю­че­ние из пра­вил. Все как у всех.

Нажми enter — и нет доступа

- С уче­том того, что инфор­ма­ци­он­ное поле в Казах­стане уже дав­но зачи­ще­но, дума­е­те, полу­чит­ся у нас запре­тить соци­аль­ные сети и нала­дить шпи­о­наж за пользователями?

- Тех­ни­че­ски этой про­бле­мы не суще­ству­ет: ЖЖ сколь­ко лет уже в Казах­стане отклю­чен. А какая раз­ни­ца, что в испол­ни­тель­ной стро­ке сер­ве­ра напи­сать — ЖЖ или Facebook? Напи­ши и нажми enter — и нет досту­па. Это легко.

Шпи­о­наж за поль­зо­ва­те­ля­ми? А его нет? Вашу почту нико­гда не взла­мы­ва­ли? Ваш акка­унт в сети нико­гда не посе­ща­ли и не про­смат­ри­ва­ли? Все это есть и гото­во к рабо­те. Для такой мело­чи не сле­до­ва­ло зате­вать столь круп­ную раз­бор­ку с рас­фор­ми­ро­ва­ни­ем и пере­фор­ми­ро­ва­ни­ем на уровне пра­ви­тель­ства и пре­зи­дент­ской администрации.

Для это­го доста­точ­но свист­нуть «Казахте­ле­ко­му», и все будет в луч­шем виде и — отметь­те! — в соот­вет­ствии с дого­во­ром на постав­ку услуг. Ведь по это­му дого­во­ру постав­щик име­ет пра­во совер­шен­ство­вать свое обо­ру­до­ва­ние «для улуч­ше­ния каче­ства предо­став­ля­е­мых услуг».

Так что у нашей вла­сти дело в шля­пе, и оста­ет­ся все­го одна про­бле­ма, но и она, как выяс­ни­лось, не проблема.

- О какой про­бле­ме Вы говорите?

- Поль­зо­ва­те­ли. Они могут воз­му­тить­ся. Хотя теперь точ­но извест­но, что никто и нико­гда не воз­му­тит­ся. Про­ве­ре­но. На 25% всю стра­ну кину­ли, и никто не воз­му­тил­ся (не счи­тать же все­на­род­ным воз­му­ще­ни­ем выступ­ле­ние ста чело­век у памят­ни­ка Абаю). И тут никто не воз­му­тит­ся. Так что полу­чит­ся. И без каких-либо проблем.

- Вы сами, что­бы ори­ен­ти­ро­вать­ся в инфор­ма­ци­он­ном про­стран­стве, к каким источ­ни­кам при­бе­га­е­те? Кому апри­о­ри дове­ря­е­те, кого пере­про­ве­ря­е­те, а кому вооб­ще нет доверия?

- Ну, един­ствен­ное, что мож­но читать без содро­га­ния, это лен­ты ново­стей. Туда про­па­ган­ду в боль­шом коли­че­стве не засу­нешь. Все осталь­ное нуж­но фильтровать.

Навер­ное, нет таких источ­ни­ков, кото­рым я дове­рял бы апри­о­ри, кро­ме соб­ствен­ных глаз и ушей, да и то… гла­за видят и уши слы­шат порой то, что им под­со­вы­ва­ют. То же самое с источ­ни­ка­ми, к кото­рым абсо­лют­но нет дове­рия. Зна­е­те, даже по «Хаба­ру» и по «Рос­сии-24» мож­но что-то уви­деть и услышать.

Кто-то пред­ла­гал инте­рес­ный метод оцен­ки про­ис­хо­дя­ще­го в Укра­ине: смот­реть «Рос­сию-24» и потом сра­зу «Евро­ньюс» — и полу­чить пол­ную кар­ти­ну. К сожа­ле­нию, этот метод не рабо­та­ет, пото­му что бло­ки ново­стей у них идут в одно вре­мя. За те пол­ча­са, пока ждешь сле­ду­ю­ще­го бло­ка, успе­ва­ешь хап­нуть столь­ко про­па­ган­ды, что ни о какой объ­ек­тив­ной оцен­ке уже не идет речи. Так что я лич­но пред­по­чи­таю инфор­ма­ци­он­ные ленты.

Запи­са­ла Окса­на МАКУШИНА 

Источ­ник: Газе­та «Ассан­ди-Таймс» от 14 мар­та 2014 года