«Президент не должен был подписывать этот законопроект». Как адвокаты не смогли отстоять свою независимость

Пре­зи­дент Казах­ста­на под­пи­сал закон, регу­ли­ру­ю­щий дея­тель­ность адво­ка­тов и юри­ди­че­ских кон­суль­тан­тов. Пред­ста­ви­те­ли про­фес­сии гово­рят, что закон пре­пят­ству­ет их дея­тель­но­сти и лиша­ет неза­ви­си­мо­сти. Как был при­нят закон, вызы­вав­ший спо­ры на про­тя­же­нии пяти меся­цев, и в чем его противоречия?

Пре­зи­дент Казах­ста­на Касым-Жомарт Тока­ев 10 июня под­пи­сал закон «О вне­се­нии изме­не­ний и допол­не­ний в неко­то­рые зако­но­да­тель­ные акты Рес­пуб­ли­ки Казах­стан по вопро­сам адво­кат­ской дея­тель­но­сти и юри­ди­че­ской помо­щи». Про­тив это­го доку­мен­та с момен­та его одоб­ре­ния мажи­ли­сом про­те­сто­ва­ли неза­ви­си­мые адво­ка­ты и юристы.

Когда сенат внес пред­ло­же­ния в закон и вер­нул его в мажи­лис, ниж­няя пала­та одоб­ри­ла его лишь частич­но, и была сфор­ми­ро­ва­на согла­си­тель­ная комис­сия в соста­ве депу­та­тов сена­та и мажи­ли­са. Комис­сия достиг­ла кон­сен­су­са, и доку­мент был отправ­лен президенту.

Тока­ев не сра­зу под­пи­сал закон: пре­зи­дент обра­тил­ся в Кон­сти­ту­ци­он­ный совет с запро­сом о рас­смот­ре­нии «на пред­мет соот­вет­ствия Кон­сти­ту­ции». Кон­сти­ту­ци­он­ный совет при­знал кон­сти­ту­ци­он­ность зако­на, но обра­тил вни­ма­ние на недо­ста­точ­ную чет­кость изло­же­ния и несо­гла­со­ван­ность отдель­ных его поло­же­ний со смеж­ны­ми нор­ма­ми. Ссы­ла­ясь на реше­ние Кон­сти­ту­ци­он­но­го сове­та, пре­зи­дент под­пи­сал закон, не при­няв во вни­ма­ние замечания.

Казах­стан­ские адво­ка­ты и юри­сты гово­рят, что закон лиша­ет их неза­ви­си­мо­сти и жиз­не­спо­соб­но­сти. По их сло­вам, пра­ви­тель­ство стре­мит­ся уси­лить над ними кон­троль, созда­вая Рес­пуб­ли­кан­скую кол­ле­гию и застав­ляя их всту­пать в нее.

ПИКЕТ ПЕРЕД ДЕПАРТАМЕНТОМ ЮСТИЦИИ 

Спор­ный зако­но­про­ект был при­нят мажи­ли­сом 30 декаб­ря про­шло­го года. Депу­тат Васи­лий Олей­ник, вынес­ший зако­но­про­ект на вто­рое чте­ние, сооб­щил, что зако­но­про­ект преду­смат­ри­ва­ет еже­ме­сяч­ные взно­сы в Рес­пуб­ли­кан­скую кол­ле­гию адво­ка­тов в раз­ме­ре одно­го месяч­но­го рас­чет­но­го пока­за­те­ля (МРП в 2021 году равен 2 917 тен­ге) и под­клю­че­ние юри­стов к еди­ной элек­трон­ной инфор­ма­ци­он­ной систе­ме «Е‑заң көме­гі», раз­ра­бо­тан­ной хол­дин­гом «Наци­о­наль­ные инфор­ма­ци­он­ные технологии».

Это было послед­нее обсуж­де­ние мажи­ли­са шесто­го созы­ва. После это­го спи­кер Нур­лан Ниг­ма­ту­лин про­из­нес заклю­чи­тель­ную речь и завер­шил рабо­ту мажи­ли­са в 2020 году.

Зако­но­про­ект был при­нят нака­нуне Ново­го года, но обще­ствен­ные про­те­сты нача­лись не сра­зу. Сна­ча­ла вла­дель­цы биз­не­са обсуж­да­ли вопрос на сво­их пло­щад­ках и в прес­се, а к кон­цу фев­ра­ля после­до­ва­ли мир­ные акции про­те­ста. 23 фев­ра­ля гла­ва фон­да «Меж­ду­на­род­ная пра­во­вая ини­ци­а­ти­ва» Аман­гель­ды Шор­ман­ба­ев про­вел оди­ноч­ный пикет перед зда­ни­ем депар­та­мен­та юсти­ции горо­да Алматы.

— [Соглас­но зако­но­про­ек­ту] созда­ет­ся над­строй­ка — кол­ле­гия адво­ка­тов и пала­та кон­суль­тан­тов. [Это] рес­пуб­ли­кан­ские струк­ту­ры, кото­рые, по нашей мыс­ли, созда­ют­ся, что­бы в даль­ней­шем пол­но­стью лишить какой-либо неза­ви­си­мо­сти низо­вые кон­то­ры адво­ка­тов и юри­стов, — объ­яс­нил Шор­ман­ба­ев. — Под соусом улуч­ше­ния адво­кат­ской и юри­ди­че­ской дея­тель­но­сти вво­дят раз­лич­ные сбо­ры, навя­зы­ва­ют какие-то инфор­ма­ци­он­ные систе­мы, базы дан­ных, кото­рые надо обя­за­тель­но исполь­зо­вать и пла­тить за это, есте­ствен­но. Лад­но, с финан­со­вым вопро­сом, бог с ним. Суть в том, что адво­ка­там и юри­стам без кон­ца созда­ют всё новые и новые пра­ви­ла, вме­ши­ва­ют­ся в их независимость.

Юри­сты во гла­ве с Айман Ума­ро­вой реши­ли про­ве­сти акцию про­те­ста про­тив при­ня­тия зако­на. Митинг, назна­чен­ный на 13 мар­та, изна­чаль­но был согла­со­ван с аки­ма­том горо­да. Одна­ко в тот день ини­ци­а­то­ры отка­за­лись от про­ве­де­ния акции, что­бы не нару­шать закон, как зако­но­по­слуш­ные граж­дане и как юри­сты, посколь­ку обще­ствен­ные меро­при­я­тия в горо­де тогда были запре­ще­ны из-за сани­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ской ситу­а­ции, свя­зан­ной с эпи­де­ми­ей коронавируса.

Тогда деся­тью дня­ми ранее, 4 мар­та, сенат вер­нул зако­но­про­ект по вопро­сам адво­кат­ской дея­тель­но­сти с поправ­ка­ми в мажилис.

«ВЗНОСЫ НА ОБЩИЕ НУЖДЫ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ КОЛЛЕГИИ»

12 мар­та пред­се­да­тель коми­те­та мажи­ли­са по зако­но­да­тель­ству и судеб­но-пра­во­вой рефор­ме Канат Мусин сооб­щил о созда­нии согла­си­тель­ной комис­сии из чис­ла депу­та­тов мажи­ли­са и сена­та для «пре­одо­ле­ния раз­но­гла­сий по отдель­ным нор­мам зако­но­про­ек­та», в том чис­ле по вопро­сам доб­ро­воль­но­го член­ства в Рес­пуб­ли­кан­ской кол­ле­гии юри­ди­че­ских консультантов.

Соглас­но Кон­сти­ту­ции Казах­ста­на, в слу­чае несо­гла­сия мажи­ли­са с пред­ло­же­ни­я­ми и заме­ча­ни­я­ми сена­та созда­ет­ся сов­мест­ная комис­сия, состо­я­щая из депу­та­тов обе­их палат.

17 мар­та депу­тат мажи­ли­са Сне­жан­на Има­ше­ва заяви­ла, что ниж­няя пала­та пар­ла­мен­та Казах­ста­на согла­си­лась с боль­шин­ством попра­вок сена­та к зако­но­про­ек­ту по вопро­сам адво­кат­ской дея­тель­но­сти. Срок дей­ствия норм о еже­ме­сяч­ных взно­сах за адво­ка­та и юри­ди­че­ско­го кон­суль­тан­та в раз­ме­ре не менее одно­го месяч­но­го рас­чет­но­го пока­за­те­ля (с 1 янва­ря 2021 года — 2 917 тен­ге) «на общие нуж­ды Рес­пуб­ли­кан­ской кол­ле­гии адво­ка­тов и Рес­пуб­ли­кан­ской кол­ле­гии юри­ди­че­ских кон­суль­тан­тов» пред­ла­га­ет­ся огра­ни­чить до 2026 года. После исте­че­ния это­го сро­ка раз­мер и поря­док отчис­ле­ния еже­ме­сяч­ных взно­сов будут уста­нав­ли­вать адво­ка­ты и юри­ди­че­ские консультанты.

Кро­ме того, мажи­лис согла­сил­ся уста­но­вить льго­ты при упла­те член­ских взно­сов неко­то­рым кате­го­ри­ям адво­ка­тов и юри­ди­че­ских кон­суль­тан­тов, в том чис­ле прак­ти­ку­ю­щих в сель­ской мест­но­сти; исклю­чить нор­му по осво­бож­де­нию от про­хож­де­ния атте­ста­ции в каче­стве юри­ди­че­ско­го кон­суль­тан­та лиц, уво­лен­ных из орга­нов юсти­ции, а так­же про­ра­бо­тав­ших в госу­дар­ствен­ных орга­нах не менее деся­ти лет по юри­ди­че­ской специальности.

«Коми­тет пред­ла­га­ет выне­сти на обсуж­де­ние согла­си­тель­ной комис­сии поправ­ку, каса­ю­щу­ю­ся созда­ния Рес­пуб­ли­кан­ской кол­ле­гии юри­ди­че­ских кон­суль­тан­тов», — ска­за­ла Имашева.

7 апре­ля согла­си­тель­ная комис­сия в соста­ве депу­та­тов мажи­ли­са и сена­та при­шла к кон­сен­су­су по спор­ной поправ­ке о созда­нии Рес­пуб­ли­кан­ской кол­ле­гии юри­ди­че­ских кон­суль­тан­тов. Согла­си­тель­ная комис­сия выра­бо­та­ла сов­мест­ную редак­цию ново­го пунк­та спор­ной ста­тьи. В соот­вет­ствии с ней Рес­пуб­ли­кан­ской кол­ле­ги­ей юри­ди­че­ских кон­суль­тан­тов будет при­зна­вать­ся неком­мер­че­ская орга­ни­за­ция, осно­ван­ная на доб­ро­воль­ном член­стве палат юри­ди­че­ских кон­суль­тан­тов, пред­став­ля­ю­щих не менее двух тре­тей обла­стей, горо­дов рес­пуб­ли­кан­ско­го зна­че­ния и столицы.

На сле­ду­ю­щий день зако­но­про­ект был одоб­рен и через пять дней отправ­лен президенту.

«КОНСТИТУЦИОННЫЙ СОВЕТ ПРИЗНАЛ ПОПРАВКИ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ КОНСТИТУЦИИ»

Через месяц, 12 мая, пре­зи­дент Казах­ста­на Касым-Жомарт Тока­ев напра­вил в Кон­сти­ту­ци­он­ный совет обра­ще­ние о рас­смот­ре­нии «на пред­мет соот­вет­ствия Кон­сти­ту­ции» попра­вок к зако­но­да­тель­ству об адво­кат­ской дея­тель­но­сти и юри­ди­че­ской помо­щи, про­тив при­ня­тия кото­ро­го высту­па­ли мно­гие неза­ви­си­мые адво­ка­ты и юри­сты. 4 июня Кон­сти­ту­ци­он­ный совет при­знал поправ­ки соот­вет­ству­ю­щи­ми Конституции.

Такой вывод сове­та не удо­вле­тво­рил адво­ка­тов и юри­стов. Адво­кат Айман Ума­ро­ва обра­ти­лась к пре­зи­ден­ту Тока­е­ву с прось­бой «вер­нуть Закон для повтор­но­го обсуж­де­ния и голо­со­ва­ния в Пар­ла­мент Рес­пуб­ли­ки Казах­ста­на». Но это обра­ще­ние не помог­ло, закон был принят.

Адво­кат Галым Нур­пе­и­сов гово­рит, что адво­ка­ты долж­ны сами опре­де­лять раз­мер взно­сов, без уча­стия государства.

— Сбор в раз­ме­ре одно­го МРП в рес­пуб­ли­кан­скую кол­ле­гию, плюс опла­та у него за обес­пе­че­ния от АО «НИТ», даль­ше у нас идут член­ские взно­сы в свою [мест­ную] кол­ле­гию, даль­ше у нас идет содер­жа­ние офи­са, это как бы то ни было [рас­хо­ды]. Адво­кат не на зар­пла­те нахо­дит­ся, — гово­рит он.

При­оста­но­вив­ший адво­кат­скую дея­тель­ность Абзал Куспан сей­час рабо­та­ет юри­стом. Он гово­рит, что в кри­ти­че­ский момент эти взно­сы уда­рят по кар­ма­ну людей.

— Всё это, в кон­це кон­цов, уве­ли­чи­ва­ет сто­и­мость услуг адво­ка­тов. То есть постра­да­ют про­стые люди, — гово­рит он.

«СУТЬ АДВОКАТУРЫ НЕ МЕНЯЛАСЬ СО ВРЕМЕН РИМСКОЙ ИМПЕРИИ»

Абзал Куспан гово­рит, что про­бле­ма не толь­ко во взно­сах. По его сло­вам, в послед­ние годы госу­дар­ством были при­ня­ты раз­лич­ные меры по кон­тро­лю за дея­тель­но­стью адво­ка­тов и дей­ству­ю­щий закон явля­ет­ся лишь про­дол­же­ни­ем этой боль­шой кампании.

— Адво­ка­ту­ра — это обще­ствен­ное объ­еди­не­ние. Суть адво­ка­ту­ры не меня­лась со вре­мен Рим­ской импе­рии, это отдель­ный неза­ви­си­мый инсти­тут. Ни суд, ни орга­ны юсти­ции, ни про­ку­ра­ту­ра, ни дру­гие госу­дар­ствен­ные орга­ны не могут вме­ши­вать­ся во внут­рен­ние дела адво­ка­тов. Пото­му что они не полу­ча­ют средств из бюд­же­та. И теперь Минюст хочет вме­ши­вать­ся в наши внут­рен­ние дела и кон­тро­ли­ро­вать нас через рес­пуб­ли­кан­ские кол­ле­гии, — гово­рит он.

Юрист гово­рит, что нет необ­хо­ди­мо­сти созда­вать рес­пуб­ли­кан­скую кол­ле­гию и в этом не нуж­да­ют­ся ни адво­ка­ты, ни граж­дане, кото­рые обра­ща­ют­ся к ним за помощью.

— К при­ме­ру, я явля­юсь чле­ном Кол­ле­гии адво­ка­тов Запад­но-Казах­стан­ской обла­сти. Бла­го­да­ря это­му член­ству я мог ока­зы­вать услу­ги по все­му Казах­ста­ну. Теперь нас под­тал­ки­ва­ют к тому, что­бы ста­ли чле­на­ми рес­пуб­ли­кан­ской кол­ле­гии, — гово­рит он.

В соот­вет­ствии с новым зако­ном изме­нил­ся и поря­док созда­ния пала­ты юри­ди­че­ских кон­суль­тан­тов. Теперь в пала­те будет 200 спе­ци­а­ли­стов. Преж­де было все­го 50 чело­век. Абзал Куспан гово­рит, что в Ураль­ске, где он про­жи­ва­ет, слож­но най­ти столь­ко юрис­кон­суль­тов, поэто­му он при­со­еди­нил­ся к пала­те горо­да Шымкента.

— Поче­му 200? Минюст это ничем не обос­но­вал и с нами не обсуж­дал, — воз­му­ща­ет­ся юрист.

Спе­ци­а­ли­сты гово­рят, что плат­фор­ма “Е‑Заң көме­гі” тоже лиш­няя. Все они счи­та­ют, что плат­фор­ма дуб­ли­ру­ет услу­ги, предо­став­ля­е­мые «Сот каби­неті» и Egov.kz.

Было еще одно отли­чие в при­ня­тии ново­го зако­на. При­зна­вая кон­сти­ту­ци­он­ность зако­на, Кон­сти­ту­ци­он­ный совет тем не менее обра­тил вни­ма­ние на недо­ста­точ­ную чет­кость изло­же­ния и несо­гла­со­ван­ность отдель­ных его поло­же­ний со смеж­ны­ми нор­ма­ми. Одна­ко пре­зи­дент под­пи­сал закон, несмот­ря на заме­ча­ния совета.

Адво­кат Абзал Куспан гово­рит, что пре­зи­дент не дол­жен был под­пи­сы­вать закон, ссы­ла­ясь на заме­ча­ния Кон­сти­ту­ци­он­но­го сове­та, и дол­жен был вер­нуть его в пар­ла­мент для конкретизации.

По мне­нию пра­во­за­щит­ни­ков, вла­сти Казах­ста­на стре­мят­ся кон­тро­ли­ро­вать все сфе­ры жиз­ни обще­ства, при­ни­мая удоб­ные им зако­ны. Режим осо­бен­но акти­вен в обла­стях, кото­рые счи­та­ет опас­ны­ми. Напри­мер, в послед­ние годы пра­ви­тель­ство пыта­лось опре­де­лить ста­тус бло­ге­ров, вме­шать­ся в дела проф­со­ю­зов, уста­но­вить подо­зри­тель­ные сер­ти­фи­ка­ты на теле­фо­ны и услож­нить про­ве­де­ние опро­сов обще­ствен­но­го мне­ния во вре­мя выбо­ров. Всё это дела­ет­ся яко­бы в инте­ре­сах стра­ны, но во мно­гих слу­ча­ях при­во­дит к необос­но­ван­ным огра­ни­че­ни­ям и нару­ше­ни­ям меж­ду­на­род­но при­знан­ных норм, счи­та­ют наблюдатели.

Ори­ги­нал ста­тьи: Казах­стан — Радио «Сво­бод­ная Европа»/Радио «Сво­бо­да»