Почему вдруг сейчас?

Зада­ет­ся вопро­сом обще­ствен­ный дея­тель Петр Сво­ик, ком­мен­ти­руя газе­те “Обще­ствен­ная пози­ция” заяв­ле­ние казах­стан­ской Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры о вновь открыв­ших обсто­я­тель­ствах в деле об убий­стве оппо­зи­ци­он­но­го поли­ти­ка Алтын­бе­ка Сар­сен­ба­е­ва. Он в роли заказ­чи­ка Раха­та Али­е­ва не видит.

Сра­зу ска­жу, что вопре­ки широ­ко рас­про­стра­нен­но­му мне­нию, я Раха­та Али­е­ва в роли заказ­чи­ка убий­ства Алтын­бе­ка Сар­сем­ба­е­ва не вижу.

То, что офи­ци­аль­ная вер­сия была с само­го нача­ла «скон­стру­и­ро­ва­на» — это для всех оче­вид­но. Поэто­му и мы (несколь­ко чело­век, хоро­шо зна­ко­мых с дей­ству­ю­щи­ми лица­ми и всей поли­ти­че­ской обста­нов­кой того вре­ме­ни) посту­пи­ли ана­ло­гич­но след­ствию: попы­та­лись выстро­ить все фигу­ри­ру­ю­щие в деле фак­ты, дру­гие, нам извест­ные, а так­же и наши соб­ствен­ные пред­по­ло­же­ния и «домыс­ли­ва­ния» в непро­ти­во­ре­чи­вую и логич­но (для нас самих) объ­яс­ня­ю­щую все про­изо­шед­шее вер­сию. Бла­го, с делом зна­ко­мы хоро­шо, на судеб­ном раз­би­ра­тель­стве при­сут­ство­ва­ли, поэто­му наше соб­ствен­ное пони­ма­ние выстро­и­лось уже тогда.

Дока­зы­вать что-то здесь или про­сто изла­гать нашу вер­сию я, разу­ме­ет­ся, не буду. Ска­жу толь­ко две вещи: во-пер­вых, в нашем пони­ма­нии изна­чаль­но­го зака­за на убий­ство не было. Было зада­ние захва­тить Алтын­бе­ка и при­ну­ди­тель­но при­вез­ти его на некий раз­го­вор. А уже потом ситу­а­ция зашла в то, что закон­чи­лось убийством.

Во-вто­рых, роли Раха­та Али­е­ва там не про­смат­ри­ва­ет­ся. Един­ствен­но, что мож­но пред­по­ла­гать уве­рен­но, — что он через «про­слуш­ки» и дру­гим обра­зом мно­гое знал. Вплоть до отсле­жи­ва­ния по теле­фон­ным пере­го­во­рам ситу­а­ции с захва­том и всем после­ду­ю­щим в режи­ме реаль­но­го времени.

Поэто­му, по мое­му мне­нию, вот эти «вновь открыв­ши­е­ся» обсто­я­тель­ства — это такой же искус­ствен­ный «кон­структ», как и офи­ци­аль­ная вер­сия 2006 года.

Поче­му сейчас?

Пото­му что подо­шло «пере­ход­ное вре­мя», одна из задач кото­ро­го — напи­сать «пра­виль­ную» исто­рию все­го пре­зи­дент­ско­го прав­ле­ния. А поли­ти­че­ское убий­ство Алтын­бе­ка — это такое «белое пят­но», кото­рое ника­ки­ми «при­зна­ни­я­ми» Ержа­на Утемб­а­е­ва о «лич­ной непри­яз­ни» не закрывается.

Рахат же Али­ев — уже состо­яв­ший­ся исто­ри­че­ский зло­дей, на кото­ро­го мож­но спи­сать и это.

Но, повто­ряю, это не более чем мои и ряда моих сорат­ни­ков умо­за­клю­че­ния. Реаль­ная же исто­рия — она все рав­но откро­ет­ся. При­чем очень может быть, что как раз вот это обви­не­ние Ген­про­ку­ра­ту­ры в адрес быв­ше­го пре­зи­дент­ско­го зятя, само обер­нет­ся таким новым вит­ком вза­им­ных раз­об­ла­че­ний, от кото­рых нико­му не поздоровится.

Источ­ник: Газе­та “Обще­ствен­ная пози­ция” (про­ект «DAT») № 01 (225) от 09 янва­ря 2014 года