Поправки с дальним прицелом

Извест­но ли широ­кой пуб­ли­ке, что в Казах­стане гото­вит­ся при­ня­тие попра­вок в зако­но­да­тель­ные акты РК по вопро­сам дея­тель­но­сти НПО? По замыс­лу чинов­ни­ков, их ини­ци­и­ро­вав­ших, это при­зва­но улуч­шить ситу­а­цию с финан­си­ро­ва­ни­ем обще­ствен­ных орга­ни­за­ций в Рес­пуб­ли­ке Казах­стан. Одна­ко неко­то­рые пра­во­за­щит­ни­ки счи­та­ют, что основ­ной зада­чей этих попра­вок явля­ет­ся жела­ние вла­стей поста­вить под жест­кий кон­троль полу­че­ние гран­тов, иду­щих из-за рубежа.

27 мар­та в Астане состо­ял­ся дебри­финг для пред­ста­ви­те­лей ино­стран­ных посольств, на кото­ром экс­пер­ты НПО (А. Шор­ман­ба­ев, С.Ушакова, Б.Туменова и З. Бай­са­ко­ва) поде­ли­лись тре­во­гой по пово­ду угро­зы, какую несут эти поправ­ки для казах­стан­ских НПО.

По мне­нию акти­ви­стов граж­дан­ско­го обще­ства, если сего­дня обще­ствен­ные орга­ни­за­ции могут сами опре­де­лять направ­ле­ния и темы сво­ей дея­тель­но­сти и нахо­дить для это­го гран­ты, то после при­ня­тия попра­вок у чинов­ни­ков появят­ся пра­во­вые осно­ва­ния вли­ять на поря­док финан­си­ро­ва­ния гран­то­вой дея­тель­но­сти из-за рубе­жа. Для это­го пред­ла­га­ет­ся созда­ние струк­ту­ры, под­чи­нен­ной пра­ви­тель­ству, кото­рая и будет зани­мать­ся рас­пре­де­ле­ни­ем гран­тов сре­ди НПО — как тех, что из бюд­же­та, так и тех, кото­рые при­хо­дят из-за границы.

Зако­но­про­ект состав­лен, на мой взгляд, созна­тель­но так, что­бы была воз­мож­ность двой­ствен­но­го его тол­ко­ва­ния. Мно­гие поло­же­ния и нор­мы про­пи­са­ны откро­вен­но дву­смыс­лен­но и некон­крет­но, что поз­во­ля­ет чинов­ни­кам поста­вить финан­си­ро­ва­ние всех НПО, рабо­та­ю­щих не на госу­дар­ствен­ные гран­ты, под чут­кий кон­троль государства.

Поста­вят или не поста­вят — это вопрос, конеч­но, рито­ри­че­ский. Но то, что дан­ный закон в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти поз­во­ля­ет это сде­лать, это оче­вид­но. А то, что вла­сти хотят это сде­лать, лич­но у меня сомне­ний не вызы­ва­ет. Он для того и замышлялся.

Если этот меха­низм зара­бо­та­ет и на «раз­да­че» гран­тов ока­жут­ся люди, назна­ча­е­мые пра­ви­тель­ством, то финан­си­ро­вать­ся будут одно­знач­но толь­ко те орга­ни­за­ции, дея­тель­ность кото­рых устра­и­ва­ет власть. А это будет озна­чать, что, к вели­кой радо­сти Акор­ды, эпо­ха кри­ти­ки вла­сти со сто­ро­ны НПО и пуб­лич­ное выве­ши­ва­ние ими «гряз­но­го белья» в части нару­ше­ния прав чело­ве­ка в Казах­стане закон­чит­ся. Гран­ты будут полу­чать толь­ко орга­ни­за­ции, пре­дель­но лояль­ные вла­сти, и чем боль­ше они будут исто­чать эту лояль­ность, тем пол­но­цен­нее будут эти гранты.

Сего­дня один из основ­ных тези­сов тех, кто под­дер­жи­ва­ет дан­ные поправ­ки, это то, что не нуж­но торо­пить­ся с выво­да­ми. Дескать, это все­го лишь зако­но­про­ект, кото­рый еще десять раз может поме­нять­ся. Увы, гос­по­да, дан­ный закон — дело решен­ное, он будет при­нят, несмот­ря ни на что, и имен­но с той хит­ро­ван­ской дву­смыс­лен­но­стью, поз­во­ля­ю­щей в любой момент вклю­чить ука­зан­ные меха­низ­мы кон­тро­ля над финан­си­ро­ва­ни­ем НПО, рабо­та­ю­щих на запад­ные гранты.

Давай­те будем реа­ли­ста­ми! Дан­ные поправ­ки — это поли­ти­че­ский заказ Акор­ды на созда­ние пра­во­вой базы для финан­со­во­го кон­тро­ля над гран­та­ми, выде­ля­е­мы­ми Запа­дом. Имен­но этих денег, а точ­нее НПО, рабо­та­ю­щих на них, и боят­ся в Акор­де, видя в них угро­зу воз­мож­ных май­да­нов. Это и есть глав­ная цель дан­ных попра­вок, наде­юсь, все это пре­крас­но пони­ма­ют. По сути, ука­зан­ные поправ­ки — это казах­стан­ский вари­ант рос­сий­ско­го «Зако­на об ино­стран­ных аген­тах». И там, и у нас одна зада­ча — умень­шить или вовсе исклю­чить вли­я­ние НПО, рабо­та­ю­щих на ковар­ные запад­ные день­ги, пах­ну­щие демо­кра­ти­ей и поэто­му несу­щие угро­зу майданов.

Поэто­му не выпол­нить этот заказ Акор­ды нель­зя — это вопрос госу­дар­ствен­ной без­опас­но­сти. Нет ника­ких сомне­ний, что чинов­ни­ки Мин­куль­ту­ры, раз­ра­бо­тав­шие поправ­ки, ряд акти­ви­стов граж­дан­ско­го сек­то­ра, веря­щих в доб­рые наме­ре­ния вла­стей, Граж­дан­ский аль­янс, тра­ди­ци­он­но под­дер­жи­ва­ю­щий власт­ные ини­ци­а­ти­вы, и депу­та­ты пар­ла­мен­та, кото­рые с радо­стью еди­но­глас­но при­мут эти поправ­ки, доб­лест­но выпол­нят этот заказ.

Но есть еще кое-кто, кто готов раз­де­лить ответ­ствен­ность за то, что зав­тра бла­го­да­ря этим поправ­кам в закон в Казах­стане, воз­мож­но, будет покон­че­но с НПО, дея­тель­ность кото­рых сего­дня не устра­и­ва­ет Акор­ду. Это пред­ста­ви­тель­ство Евро­пей­ской комис­сии в РК, реги­о­наль­ное отде­ле­ние УВКПЧ ООН в Цен­траль­ной Азии и ЮСАИД, кото­рые, несмот­ря на озву­чен­ные тре­во­ги пра­во­за­щит­ни­ков, вполне бла­го­же­ла­тель­но взи­ра­ют на про­ис­хо­дя­щее, а неко­то­рые даже откры­то под­дер­жи­ва­ют при­ня­тие дан­но­го закона.

Лад­но, когда вла­стям подыг­ры­ва­ют те казах­стан­ские НПОш­ни­ки, кото­рые дав­но уже видят себя в рядах про­тив­ни­ков граж­дан­ской актив­но­сти масс, и в первую оче­редь митин­го­вой. Целью этих, с поз­во­ле­ния ска­зать, «про­вай­де­ров тран­зит­ной демо­кра­тии» дав­но уже ста­ло недо­пу­ще­ние любых про­те­стов, кото­рые, по их мне­нию, непре­мен­но ведут к май­да­нам и фашист­ским режи­мам. А пото­му боль­шин­ство из них сего­дня мало того что откро­вен­но под­дер­жи­ва­ет любые, даже самые анти­де­мо­кра­ти­че­ские ини­ци­а­ти­вы Акор­ды, так еще и ока­за­лись на анти­укра­ин­ских пози­ци­ях, под­дер­жи­вая реван­шизм путин­ской Рос­сии с его «Крым­Наш» и помо­щью сепа­ра­ти­стам Донбасса.

Это лад­но — с пара­док­сом, когда на аме­ри­кан­ские день­ги рабо­та­ют кон­до­вые «ват­ни­ки» мы уже свык­лись. Это уже нор­ма, о кото­рой не зна­ют раз­ве что аме­ри­кан­ские нало­го­пла­тель­щи­ки. Но про­цесс идет даль­ше — теперь и неко­то­рые запад­ные меж­ду­на­род­ные орга­ни­за­ции тоже ста­но­вят­ся сто­рон­ни­ка­ми откро­вен­но авто­ри­тар­ных ини­ци­а­тив казах­стан­ских властей.

Поправ­ки в закон, о кото­ром мы гово­рим, — тому нагляд­ное под­твер­жде­ние. То, что отдель­ные запад­ные гран­то­да­те­ли под­дер­жи­ва­ют откро­вен­но анти­де­мо­кра­ти­че­ские поправ­ки в закон, на мой взгляд, это вооб­ще ни в какие воро­та не лезет. Вот уж не думал, что дожи­ву до того вре­ме­ни, когда наши НПО, взяв­шись за руки с госчи­нов­ни­ка­ми, под­дер­жи­ва­е­мые запад­ны­ми гран­то­да­те­ля­ми, друж­но будут про­дви­гать закон, угро­жа­ю­щий суще­ство­ва­нию цело­го сег­мен­та непра­ви­тель­ствен­но­го сектора.

Слы­шу воз­ра­же­ние, что, мол, дан­ный закон ини­ци­и­ро­ва­ли сами казах­стан­ские НПО. Да, фор­маль­но это так. Но давай­те не будем обма­ны­вать окру­жа­ю­щих и самих себя! Все пре­крас­но пони­ма­ют, что Граж­дан­ский аль­янс — струк­ту­ра, в нед­рах кото­рый яко­бы роди­лась ини­ци­а­ти­ва созда­ния тако­го зако­на, для того и была сфор­ми­ро­ва­на, что­бы созда­вать подоб­но­го рода ситу­а­ции. Такие орга­ни­за­ции, обще­ствен­ные по фор­ме, а по реша­е­мым зада­чам — госу­дар­ствен­ные, это и есть ноу-хау Акорды.

Таких «кон­тор», при­зван­ных обес­пе­чи­вать под­держ­ку и про­дви­же­ние нуж­ных вла­сти зако­нов и обще­ствен­ных ини­ци­а­тив, в Казах­стане созда­но нема­ло. Это и Ассам­блея наро­да Казах­ста­на, и Союз пред­при­ни­ма­те­лей, и Аль­янс бло­ге­ров, и Граж­дан­ский аль­янс. Их зада­ча в нуж­ный момент либо самим высту­пить с ини­ци­а­ти­вой про­власт­но­го харак­те­ра, либо актив­но под­дер­жать ини­ци­а­ти­ву Акор­ды на эта­пе ее реа­ли­за­ции. Рабо­та у них такая — быть на подхвате.

Так что жела­ю­щих у нас сре­ди граж­дан­ских акти­ви­стов выслу­жить­ся перед началь­ством в Акор­де предо­ста­точ­но. Что и про­изо­шло с зако­ном о финан­си­ро­ва­нии НПО — все сде­ла­но по тра­ди­ци­он­ной схе­ме: Граж­дан­ский аль­янс пред­ло­жил идею, пра­ви­тель­ство раз­ра­бо­та­ло изме­не­ния в закон, при­корм­лен­ные НПО сыми­ти­ро­ва­ли бур­ное обсуж­де­ние, пере­хо­дя­щее в тра­ди­ци­он­ный «одоб­рямс», ну а меж­ду­на­род­ные орга­ни­за­ции все это, к радо­сти Акор­ды, еще и одобрили.

Так что нали­цо неглас­ный сго­вор, в резуль­та­те кото­ро­го будут созда­ны пра­во­вые осно­вы, кото­рые в луч­шем слу­чае могут создать про­бле­мы с финан­си­ро­ва­ни­ем отдель­ным обще­ствен­ным орга­ни­за­ци­ям. А в худ­шем — кому-то про­сто может не ока­зать­ся места под солнцем.