Погуляли, дитяти, и хватит?!

Автор: Мадия ТОРЕБАЕВА
31.08.2011

Недав­но завер­шив­ша­я­ся изби­ра­тель­ная кам­па­ния в Сенат пар­ла­мен­та Казах­ста­на не при­нес­ла ни осо­бых интриг, ни гром­ких пред­вы­бор­ных бата­лий. Впро­чем, сюр­при­зы, воз­мож­но, еще впе­ре­ди. Какие имен­но и ста­нет ли Сенат стар­то­вой пло­щад­кой для пре­ем­ни­ка пре­зи­ден­та, раз­мыш­ля­ет в интер­вью «Рес­пуб­ли­ке» дирек­тор Груп­пы оцен­ки рис­ков Досым Сатпаев.

- Досым, сего­дня нема­ло раз­го­во­ров о том, что на про­шед­ших в стране выбо­рах в Сенат пар­ла­мен­та не было, да и не мог­ло быть интри­ги. Соб­ствен­но гово­ря, поче­му? И, вооб­ще, какая роль ныне отво­дит­ся Сенату?

- Дей­стви­тель­но, для уни­тар­но­го госу­дар­ства, коим явля­ет­ся и Казах­стан, нали­чие двух­па­лат­но­го пар­ла­мен­та выгля­дит стран­ным. Полу­ча­ет­ся, что появ­ле­ние верх­ней пала­ты все-таки име­ло сво­ей целью созда­ние неко­го предо­хра­ни­те­ля, учи­ты­вая пре­це­ден­ты про­шлых лет, когда Вер­хов­ный Совет был какой-то пери­од вре­ме­ни неуправляем.

Понят­но, что сего­дня Мажи­лис боль­ше напо­ми­на­ет мари­о­нет­ку в руках испол­ни­тель­ной вет­ви вла­сти. Но в любом слу­чае пере­стра­хов­ка не поме­ша­ет. И нали­чие верх­ней пала­ты в лице сена­то­ров, кото­рые, по сути, еще боль­ше свя­за­ны с Адми­ни­стра­ци­ей пре­зи­ден­та, неже­ли мажи­лис­ме­ны, дает понять, что глав­ная зада­ча верх­ней пала­ты — это все-таки высту­пать и в роли неко­го буфе­ра меж­ду ниж­ней пала­той и испол­ни­тель­ной вет­вью вла­сти, и в роли свое­об­раз­ной «подуш­ки без­опас­но­сти». Вся­кое может про­изой­ти, и в ниж­ней пала­те могут появить­ся пятые колон­ны. Вот для того, что­бы сгла­жи­вать, сбав­лять опре­де­лен­ный накал, и необ­хо­ди­ма верх­няя палата.

То есть Сена­ту отво­дит­ся роль пожар­но­го, кото­рый в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти дол­жен зату­шить неже­ла­тель­ный огонь в рам­ках зако­но­да­тель­ной вет­ви власти.

- А поче­му Вы счи­та­е­те, что сена­то­ры свя­за­ны с пре­зи­дент­ской Администрацией?

- Учи­ты­вая, что имен­но АП отве­ча­ет за поли­ти­че­ский кли­мат в Казах­стане, в том чис­ле и за рас­ста­нов­ку кад­ров в клю­че­вых струк­ту­рах, а сена­то­ры — это явно не маль­чи­ки на побе­гуш­ках. Вооб­ще, Сенат, как мне пред­став­ля­ет­ся, это ско­рее запо­вед­ник «ага­шек». Посмот­ри­те сами, в Сена­те быва­ют и быв­шие аки­мы, и быв­шие мини­стры, и более-менее весо­мые пред­ста­ви­те­ли тех или иных реги­о­наль­ных элит. И для неко­то­рых Сенат — это такая почет­ная ссыл­ка с рас­че­том на то, что потом они могут где-то опять появиться.

Полу­ча­ет­ся, что сена­то­ров мож­но раз­де­лить на несколь­ко групп. Во-пер­вых, это почет­ная сине­ку­ра. Во-вто­рых, это опре­де­лен­ные вли­я­тель­ные фигу­ры, кото­рые через Сенат пыта­ют­ся пой­ти даль­ше. И тре­тий эле­мент — это люди, кото­рые долж­ны пред­став­лять Сенат в каче­стве весо­мо­го зако­но­да­тель­но­го органа.

То есть чело­век, кото­рый вре­мя от вре­ме­ни дела­ет какие-то рез­кие заяв­ле­ния, бла­го­да­ря кото­рым насе­ле­ние вспо­ми­на­ет о нали­чии в стране Сената.

- Что-то вро­де Гани Касымова?

- Совер­шен­но верно.

Но спи­кер Сена­та — вто­рое по зна­чи­мо­сти лицо в стране. Хоть и номи­наль­но. В новом Сена­те удер­жит­ся г‑н Мами? Или же место при­го­тов­ле­но для пре­ем­ни­ка, о кото­ром недав­но пове­дал Ертысбаев?

- Нель­зя исклю­чать появ­ле­ния в верх­ней пала­те пар­ла­мен­та «все­ми люби­мо­го» пер­со­на­жа. Хотя фор­маль­но пози­ция спи­ке­ра Сена­та рабо­то­спо­соб­на толь­ко при очень хоро­шо про­ра­бо­тан­ном сце­на­рии на осно­ве кон­сен­су­са всех элит­ных груп­пи­ро­вок, кото­рые гото­вы при­нять Кон­сти­ту­цию как доку­мент, с их точ­ки зре­ния спо­соб­ный сни­зить накал стра­стей вокруг преемника.

Но здесь вполне мож­но поста­вить под сомне­ние тот факт, что для них Кон­сти­ту­ция — это основ­ной закон. А пото­му, с моей точ­ки зре­ния, пози­ция спи­ке­ра Сена­та ста­но­вит­ся очень опас­ной. Это, по сути, сиде­ние на эша­фо­те. Доста­точ­но вспом­нить прак­ти­ку Турк­ме­ни­ста­на. Там на сле­ду­ю­щий день спи­ке­ра момен­таль­но аре­сто­ва­ли, и он, по всей види­мо­сти, до сих пор сидит. По край­ней мере о нем сей­час, как гово­рит­ся, ни слу­ху, ни духу. Я бы не стал рас­смат­ри­вать эту пози­цию как ключевую.

- Но ведь тео­ре­ти­че­ски все мож­но про­ве­сти кра­си­во. Про­шли выбо­ры в Сенат, навер­ня­ка гото­вит­ся пре­зи­дент­ский спи­сок, есть по сути уже назван­ный пре­ем­ник. Не зря же Ерты­с­ба­ев про­явил инициативу…

- Тео­ре­ти­че­ски мож­но. Тех­ни­че­ски этот ход, воз­мож­но, выгля­дел бы так: этот чело­век назна­ча­ет­ся спи­ке­ром Сена­та, пре­зи­дент остав­ля­ет свой пост, сохра­няя пози­цию лиде­ра нации, а спи­кер Сена­та испол­ня­ет функ­цию вице-пре­зи­ден­та,  став буфер­ной фигу­рой пере­ход­но­го пери­о­да, кото­рая долж­на орга­ни­зо­вать сле­ду­ю­щие выбо­ры. При этом он может сам выстав­лять свою кан­ди­да­ту­ру, выиг­рать выбо­ры и стать пре­зи­ден­том. Тех­ни­че­ски это дей­стви­тель­но будет выгля­деть кра­си­во, демо­кра­тич­но и без вся­ких лиш­них дви­же­ний. Запад точ­но проглотит.

- К сло­ву, есть еще и дру­гая схе­ма — по рос­сий­ско­му примеру.

- Дей­стви­тель­но, мож­но вне­сти изме­не­ния в Кон­сти­ту­цию и сде­лать пре­мьер-мини­стра более зна­чи­мой фигу­рой, неже­ли спи­кер Сена­та. Соот­вет­ствен­но, пре­мьер полу­ча­ет под­держ­ку со сто­ро­ны боль­шин­ства чле­нов «Нур Ота­на», а зна­чит, его под­дер­жи­ва­ют уже и в пар­ла­мен­те. Он в какой-то сте­пе­ни уже явля­ет­ся леги­тим­ным руководителем.

Кста­ти, на стра­ни­цах ваше­го изда­ния доволь­но часто под­ни­ма­ет­ся тема воз­мож­но­го пре­ем­ни­че­ства в лице Кари­ма Маси­мо­ва. И я, надо ска­зать, такую вер­сию тоже не исклю­чаю, исхо­дя из того, что сам Тимур Кули­ба­ев явля­ет­ся чело­ве­ком, кото­рый на самом деле не любит пуб­лич­но­сти. Ско­рее он из тех, кто любит дер­гать за ниточ­ки. И в этой свя­зи, на мой взгляд, для него было бы опти­маль­ным вари­ан­том, если бы гла­вой госу­дар­ства был чело­век, кото­рый не явля­ет­ся вра­гом его груп­пы, но при этом он сам был бы при этом гла­ве эта­ким Березовским.

Что нуж­но само­му пре­зи­ден­ту — это понят­но. Сей­час он, веро­ят­но, в какой-то сте­пе­ни заду­мал­ся. Вне зави­си­мо­сти от того, внеш­нее ли это дав­ле­ние или какие-то внут­рен­ние при­чи­ны. Но вопрос в том, насколь­ко это нуж­но само­му Тиму­ру Кулибаеву?

- Воз­мож­но, Вы пра­вы, и Маси­мов как раз явля­ет­ся той фор­маль­ной фигу­рой, за спи­ной кото­рой нахо­дят­ся реаль­ные игро­ки. Но вдруг выныр­нет отку­да-нибудь нашен­ский «Путин»?

- На мой взгляд, все намно­го слож­нее. Гораз­до слож­нее пред­по­ло­же­ний Ерты­с­ба­е­ва отно­си­тель­но Маси­мо­ва и Кули­ба­е­ва. И потом, с его сто­ро­ны это не было заяв­ле­ни­ем как тако­вым. Это явно была его реак­ция на заяв­ле­ния со сто­ро­ны Мух­та­ра Аблязова.

Кста­ти, гово­ря о пре­ем­ни­ке, нема­ло раз­го­во­ров шло и о Иман­га­ли Тас­ма­гам­бе­то­ве. Я его знаю доста­точ­но дав­но. Да, он непло­хой хозяй­ствен­ник, но это не Вац­лав Гавел. До пре­зи­дент­ско­го уров­ня ему очень дале­ко. Ему, на мой взгляд, не хва­та­ет романтики.

В целом же, рас­смат­ри­вая всю когор­ту, кото­рая сей­час окру­жа­ет пре­зи­ден­та, мож­но кон­ста­ти­ро­вать, что боль­шин­ство из его окру­же­ния боль­ше напо­ми­на­ют шака­лов. У мно­гих из них рыль­це в пуш­ку. И, зная об этом, то, что кто-то из них будет пре­зи­ден­том и сде­ла­ет Казах­стан луч­ше, чем Назар­ба­ев, у меня лич­но пози­ти­ва не вызы­ва­ет. В любом слу­чае, рас­смат­ри­вая те или иные кан­ди­да­ту­ры, при­хо­дишь к выво­ду, что стра­на может ока­зать­ся в гораз­до худ­шем поло­же­нии, неже­ли сейчас.

- А не кажет­ся ли вам, что в дан­ном слу­чае про­гноз может ока­зать­ся очень про­стым: «погу­ля­ли, дитя­ти, и хватит»?..

- Что ж, все может быть. Увы, и такое не исключается.

Так и сказал!

- С моей точ­ки зре­ния, пози­ция спи­ке­ра Сена­та ста­но­вит­ся очень опас­ной. Это, по сути, сиде­ние на эша­фо­те. Доста­точ­но вспом­нить прак­ти­ку Турк­ме­ни­ста­на. Там на сле­ду­ю­щий день спи­ке­ра момен­таль­но аре­сто­ва­ли, и он, по всей види­мо­сти, до сих пор сидит. По край­ней мере о нем сей­час, как гово­рит­ся, ни слу­ху, ни духу. Я бы не стал рас­смат­ри­вать эту пози­цию как ключевую».

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №29 (205) от 26 авгу­ста 2011 года

_{Источ­ник: www.respublika-kaz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

Visit link:
Погу­ля­ли, дитя­ти, и хватит?!