В Риге в преддверии медиаконференции ЕС и стран “Восточного партнерства” представлено исследование о том, “как бороться с доминированием Кремля” в русскоязычных СМИ. На презентации присутствовал корреспондент DW.
“Верите ли вы в то, что Украиной правят фашисты, а Запад хочет уничтожить Россию?” — обращаясь с этим вопросом к 200 журналистам и экспертам, собравшимся вечером во вторник, 19 мая, в гостинице Radisson Blue в Риге, исполнительный директор Европейского фонда за демократию (ЕФД) Ежи Помяновский грустно улыбался. По его словам, миллионы людей в республиках бывшего СССР считают именно так, потому что пользуются российскими СМИ.
“Если ситуация останется без ответа, через 5—10 лет последствия могут быть угрожающими. Вырастет поколение, считающее: раз они (Запад. — Ред.) хотят нас уничтожить, мы должны их уничтожить первыми”, — сказал Помяновский, слова которого цитирует DW.
Поиском ответа на фоне событий на Украине занимался ЕФД. Соответствующее исследование, проведенное в рекордные для такого масштабного проекта сроки — менее четырех месяцев, — финансировали правительства Латвии, председательствующей в Евросоюзе, а также Нидерландов. Его итоги были представлены накануне открывающейся в среду в Риге медиаконференции — первой в рамках программы ЕС “Восточное партнерство”. Инициаторами выступили ЕФД, Евросоюз и шесть постсоветских республик, участвующих в “Восточном партнерстве”: Украина, Грузия, Молдавия, Беларусь, Армения и Азербайджан.
Почему местные СМИ проигрывают российским
Исследование показало: главным источником информации и в России, и в других постсоветских республиках остается телевидение. Российское ТВ часто прибегает к искажению, смешению правды и вымысла, отметил один из авторов исследования, британский эксперт Питер Померанцев. По его словам, это “сбивает с толку” зрителей, снижает их доверие к СМИ в целом. Несмотря на это, зрители предпочитают российские СМИ.
В то же время, как говорится в исследовании, “местные каналы часто не могут убедить публику в том, что их информация более правдива”. “Российские СМИ более объективны, потому что у них больше эмоционального напора”, — процитировал Померанцев одного из респондентов, произнеся эти слова нарочито пафосным голосом, на манер российских телеведущих.
Восстановить доверие к СМИ авторы исследования считают одной из главных задач. Но ответом Кремлю не должна быть контрпропаганда, сказал директор ЕФД Ежи Помяновский, и пояснил: “Это только усилило бы недоверие”. В названии исследования говорится о “привнесении плюрализма и баланса в русскоязычное медиапространство”, причем целевая группа выходит за рамки стран “Восточного партнерства”. Как сказано в документе, потенциал кремлевского проекта “Русский мир” составляет более 93 миллионов человек — столько русскоговорящих жителей насчитывается за пределами России, в 14 бывших советских республиках.
Пять рекомендаций
Основные рекомендации представил в Риге редактор исследования Джон О’Лоун. В первую очередь он назвал создание “межрегионального русскоязычного новостного центра”, участники которого обменивались бы друг с другом новостями. Кроме того, постсоветским странам предлагается создать “фабрику контента” — “региональный центр производства неновостного медиапродукта”. Питер Померанцев считает, что отсутствие привычных для западного зрителя качественных документальных фильмов или сериалов о жизни обычных людей — это слабость российского телевидения, “брешь”, которую следует использовать.
Третья рекомендация, по словам О’Лоуна, — создание “центра мастерства, который будет координировать профессиональное обучение журналистов и заниматься программами повышения медиаграмотности”. Низкий уровень медиаграмотности населения, по данным исследования, — одна из причин успеха российских СМИ в странах бывшего СССР.
Создать фонд “пакетного финансирования” русскоязычных СМИ предлагается в четвертом пункте. По словам О’Лоуна, средства должны поступать как от государственных, так и от частных структур. В беседе с DW Померанцев назвал этот пункт самым важным. В брошюре об итогах исследования, розданной журналистам, сумма не называется, но она, как отметил эксперт, “должна быть сопоставима с финансированием российских СМИ”, а это — сотни миллионов долларов. В последнем, пятом, пункте, сказано, что предыдущие предложения нуждаются в создании “координационного механизма”.
Слабые места исследования
Сразу после презентации выступила основатель и руководитель украинского издания “Телекритика” Наталья Лигачева, которая похвалила исследование, но посетовала на то, что оно не всегда учитывает региональные особенности. По ее мнению, “в разогреве ситуации” в Донбассе “виноваты не столько российские, сколько украинские СМИ”, которые передавали “то, что выгодно Кремлю”. Лигачева призвала не создавать новые СМИ, а поддерживать уже существующие. Ранее в ЕС обсуждалась идея создания нового русскоязычного телеканала. В исследовании эта идея приветствуется, но на более позднем этапе. Похоже, что, вопреки желаниям некоторых стран, в том числе Украины, о создании такого канала на саммите “Восточного партнерства” в Риге объявлено не будет.
У западных специалистов исследование ЕФД вызвало неоднозначную реакцию. “Я полагаю, что идея новостного центра не сработает из-за конкуренции”, — сказал DW эксперт Германского общества внешней политики Штефан Майстер (Stefan Meister). Он не исключил, что на уровне государственных СМИ инициатива может удаться. “Посмотрим”, — заключил собеседник.