Печальное следствие «голосования ногами»

Самый замет­ный мигра­ци­он­ный тренд послед­них лет это стрем­ле­ние людей из авто­ри­тар­ных и про­сто тра­ди­ци­о­на­лист­ских стран эми­гри­ро­вать в раз­ви­тые стра­ны Евро­пы и Аме­ри­ки. Людям хочет­ся эко­но­ми­че­ско­го бла­го­по­лу­чия, поли­ти­че­ской ста­биль­но­сти и гаран­ти­ро­ван­но­сти их прав и свобод.

В пред­став­ле­нии мигран­тов евро­пей­цы и аме­ри­кан­цы созда­ли опти­маль­ную модель соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го рая, поз­во­ля­ю­щую людям жить достой­но, сво­бод­но и сыт­но, не боясь пре­сле­до­ва­ний и огра­ни­че­ний в пра­вах. Не имея воз­мож­но­сти полу­чить все это у себя дома, люди изыс­ки­ва­ют раз­лич­ные воз­мож­но­сти для того, что­бы туда перебраться.

Люди не хотят напря­гать­ся и стро­ить нор­маль­ную циви­ли­зо­ван­ную жизнь в сво­их авто­ри­тар­ных, поли­ти­че­ски тра­ди­ци­о­на­лист­ских стра­нах. Им про­ще пере­ехать в Евро­пу или Аме­ри­ку и вос­поль­зо­вать­ся дости­же­ни­я­ми запад­ной циви­ли­за­ции.  Хочет­ся полу­чить все на халя­ву, без рис­ков бар­хат­ных рево­лю­ций и май­да­нов. Взял билет, сел в само­лет — и через несколь­ко часов ты уже в дру­гом изме­ре­нии. Конеч­но, на самом деле не все так про­сто, но в любом слу­чае это гораз­до лег­че, чем пытать­ся постро­ить достой­ную жизнь в сво­их странах.

Так люди, не осо­бо замо­ра­чи­ва­ясь на поли­ти­че­ские нюан­сы, «голо­су­ют» за либе­ра­лизм и демо­кра­тию нога­ми. Не все­гда и не у всех это полу­ча­ет­ся, ино­гда люди даже гиб­нут, как это в послед­нее вре­мя про­ис­хо­дит с мигран­та­ми из Афри­ки, тону­щи­ми в Сре­ди­зем­ном море. Но люди упор­но даже с риском для жиз­ни стре­мят­ся туда, где луч­шая жизнь, где нет бес­пер­спек­тив­но­сти и нище­ты, где даже к мигран­там отно­ше­ние луч­ше, чем в род­ной стране. Это их выбор, и он гово­рит о пре­иму­ще­ствах запад­ной моде­ли госу­дар­ствен­но­го устройства.

Ука­зан­ный тренд вполне актуа­лен и для Казах­ста­на: мно­гие казах­стан­цы при воз­мож­но­сти с удо­воль­стви­ем меня­ют авто­ри­тар­но-кор­руп­ци­он­ное оте­че­ство на либе­раль­но-демо­кра­ти­че­скую чуж­би­ну. Те же, кто не может пере­брать­ся в Евро­пу, либо тихо ску­лят об ущерб­но­сти сво­ей жиз­ни, либо, напро­тив, нахо­дят себе оправ­да­ние в само­быт­но­сти и осо­бой мен­таль­но­сти, кото­рой яко­бы чуж­ды демо­кра­тия и либе­раль­ные цен­но­сти. Но есть и такие, кто кри­ти­ку­ет и пер­вых и вто­рых и пред­ла­га­ет отка­зать­ся от суще­ству­ю­щей поли­ти­че­ской систе­мы еди­но­вла­стия и попро­бо­вать постро­ить жизнь в Казах­стане по евро­пей­ским и аме­ри­кан­ским лекалам.

Соб­ствен­но, меж­ду эти­ми тре­мя груп­па­ми казах­стан­цев сего­дня и про­ис­хо­дит основ­ной обще­ствен­ный дис­курс. Одни трус­ли­во ску­лят, оста­ва­ясь на диване перед теле­ви­зо­ром, дру­гие сла­вят и под­дер­жи­ва­ют власть, удер­жи­ва­ю­щую стра­ну в нынеш­нем ее поли­ти­че­ски убо­гом состо­я­нии, тре­тьи, кото­рых мень­шин­ство, пыта­ют­ся объ­яс­нить пер­вым и вто­рым, что так жить нель­зя, что поме­нять ситу­а­цию в их силах, для чего нуж­но пере­стать ску­лить и под­дер­жи­вать эту власть, но чет­ко сфор­му­ли­ро­вать свои пре­тен­зии и предъ­явить их тем, кто у власти.

И все это пер­ма­нент­но про­дол­жа­ет­ся уже два­дцать лет, в тече­ние кото­рых ситу­а­ция не меня­ет­ся. Мы, как были, так и оста­ем­ся пери­фе­ри­ей циви­ли­за­ции, под­вер­жен­ной к тому же мета­ста­зам авто­ри­та­риз­ма и обре­чен­ной на бес­пер­спек­тив­ность раз­ви­тия. Соот­вет­ствен­но, люди, это осо­знав­шие (а это, как пра­ви­ло, самые про­дви­ну­тые, талант­ли­вые и про­бив­ные), уез­жа­ют из стра­ны туда, где есть воз­мож­ность жить нор­маль­ной циви­ли­зо­ван­ной жиз­нью без всей нашей авто­ри­тар­ной дури.

Люди, как рас­те­ния, тянут­ся к све­ту. К све­ту циви­ли­за­ции. Всем хочет­ся ее боль­ше, но вопрос: где и как ее полу­чить? Либо у себя на родине, для чего нуж­но, ой, как мно­го чего сде­лать в плане рефор­ми­ро­ва­ния основ поли­ти­че­ской систе­мы, пере­строй­ки обще­ствен­но­го созна­ния и идео­ло­ги­че­ских ори­ен­та­ций сооте­че­ствен­ни­ков. Рискуя при этом про­слыть аген­том зару­беж­но­го вли­я­ния или вра­гом оте­че­ства или, того хуже, — вооб­ще ока­зать­ся за решет­кой. Либо — про­сто уехать на все гото­вень­кое, туда, где все отла­же­но и где цен­но­сти поли­ти­че­ской демо­кра­тии и прав чело­ве­ка явля­ют­ся осно­вой суще­ство­ва­ния — живи и поль­зуй­ся в свое удовольствие.

Огля­ды­ва­ясь на дина­ми­ку это­го выбо­ра, я при­хо­жу к мне­нию, что боль­шая часть казах­стан­цев (а я гово­рю имен­но о про­дви­ну­той их части) пред­по­чи­та­ют вто­рой путь, пред­по­ла­га­ю­щий реше­ние шкур­ных вопро­сов каж­до­го при пол­ном забве­нии инте­ре­сов оте­че­ства. Про­ще гово­ря, люди едут за хоро­шей жиз­нью в чужих стра­нах, не желая что-то делать для изме­не­ния ситу­а­ции в сво­ем отечестве

Не знаю, насколь­ко дан­ная тема име­ет отно­ше­ние к казах­стан­ско­му пат­ри­о­тиз­му, но то, что такая дина­ми­ка име­ет место быть, для меня оче­вид­но. Сего­дня это пред­став­ля­ет собой бег­ство интел­лек­ту­аль­но­го, а зна­чит, и поли­ти­че­ско­го капи­та­ла из Казах­ста­на. Мы посто­ян­но теря­ем самый мобиль­ный и ори­ен­ти­ро­ван­ный на все пере­до­вое люд­ской мате­ри­ал. Теря­ем тех, кто по опре­де­ле­нию дол­жен быть в пер­вых рядах ини­ци­а­то­ров и орга­ни­за­то­ров всех соци­аль­ных и поли­ти­че­ских ини­ци­а­тив, направ­лен­ных на изме­не­ния в стране.

Увы! Уез­жа­ют, как пра­ви­ло, самые луч­шие, под­го­тов­лен­ные, спо­соб­ные и често­лю­би­вые, имен­но те, кото­рые боль­ше все­го нуж­ны этой стране сего­дня. К сожа­ле­нию, эта тен­ден­ция рабо­та­ет на укреп­ле­ние суще­ству­ю­ще­го поли­ти­че­ско­го режи­ма и на ослаб­ле­ние кри­ти­че­ской состав­ля­ю­щей наше­го обще­ства. Чем мень­ше в стране прав и сво­бод, чем силь­нее все­вла­стие чинов­ни­ков, чем выше про­тек­ци­о­низм и кор­руп­ция, тем боль­ше жела­ю­щих уехать из нее из чис­ла тех, кто не хочет с этим мирить­ся. А чем мень­ше людей, не соглас­ных жить в таких усло­ви­ях, тем креп­че этот режим.

При­чин­но-след­ствен­ный круг замкнул­ся. На мой взгляд, разо­рвать этот пороч­ный круг — одна из важ­ней­ших задач, сто­я­щих сего­дня перед Казахстаном.

Статьи по теме

Оппозиционер Ермурат Бапи после четверти века противостояния с властью пошёл в парламент, чтобы изменить всё изнутри. И тут же перестал критиковать Токаева. Вот что Бапи сам об этом думает

Как Бишкек, тесно связанный с российской финансовой системой, пытается решить проблему вторичных санкций

В Сенате представлен законопроект о признании России государством-спонсором терроризма