Парламент как центр власти

Конфликт казахстанских дуумвиров: что думают в Москве?

На этой неде­ле наш пер­вый экс-пре­зи­дент удо­сто­ил сво­им вни­ма­ни­ем аста­нин­ский сам­мит евразий­ских пар­ла­мен­та­ри­ев. Подоб­ный дипло­ма­ти­че­ский фор­мат воз­ник четы­ре года назад по ини­ци­а­ти­ве Рос­сий­ской Феде­ра­ции и свя­зан, оче­вид­но, с исклю­че­ни­ем ее из Пар­ла­мент­ской Ассам­блеи Сове­та Евро­пы (ПАСЕ). Неспро­ста на этой пло­щад­ке более все­го слыш­ны голо­са «оби­жен­ных» аме­ри­кан­ски­ми санк­ци­я­ми госу­дарств: Рос­сии, Китая, Ира­на, Тур­ции. Пред­се­да­тель Гос­ду­мы РФ Вяче­слав Воло­дин в сво­ем выступ­ле­нии гнев­но обли­чал госу­дар­ства, «еди­но­лич­но при­ни­ма­ю­щие реше­ния о вво­де войск, вме­ша­тель­стве во внут­рен­ние дела суве­рен­ных государств».

Для Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва сове­ща­ние спи­ке­ров пар­ла­мен­тов ока­за­лось удоб­ной пло­щад­кой, что­бы заявить о теме, кото­рая сего­дня его силь­но вол­ну­ет: «Во-пер­вых, я высту­паю за то, что­бы голос пар­ла­мен­та­ри­ев на кон­ти­нен­те был слы­шен гораз­до чет­че и гром­че… Во-вто­рых, пола­гаю важ­ным более актив­ное вли­я­ние пар­ла­мен­та­ри­ев на поли­ти­ков из чис­ла глав госу­дарств и правительств».

Ого­вор­ка по Фрей­ду или «люби­мая мозоль»? Тут мож­но было бы поспе­ку­ли­ро­вать на том, что с момен­та сво­ей отстав­ки Нур­сул­тан Назар­ба­ев вооб­ще не чужд пар­ла­мен­та­риз­ма. Осо­бен­но с евразий­ской спецификой.

Одна­ко на чьей сто­роне в раз­рас­та­ю­щем­ся кон­флик­те двух казах­стан­ских дуум­ви­ров будет Путин? Офи­ци­аль­но он дела­ет зна­ки вни­ма­ния обо­им пре­зи­ден­там – и дей­ству­ю­ще­му, и бывшему.

Вме­сте с тем над­зи­ра­ю­щие за собы­ти­я­ми рос­сий­ские заин­те­ре­со­ван­ные лица явно бдят, и даже пыта­ют­ся играть свою игру. Об этом мож­но судить по актив­но­сти свя­зан­ных с Крем­лем сай­тов и отдель­ных пуб­ли­ци­стов. Но более все­го их инте­ре­сы про­яв­ля­ют­ся в сооб­ще­ни­ях рас­пло­див­ших­ся с нача­лом тран­зи­та ано­ним­ных Telegram-кана­лов. Вычис­лить их тру­да не пред­став­ля­ет. Вот три харак­тер­ных при­зна­ка: гипер­тро­фи­ро­ван­ная про­па­ган­да угро­зы, что исхо­дит из США, Евро­со­ю­за и НАТО все­му пост­со­вет­ско­му про­стран­ству и Казах­ста­ну в част­но­сти; выпя­чи­ва­ние пре­иму­ществ ЕАЭС и «евразий­ской инте­гра­ции»; лояль­ное отно­ше­ние к стро­и­тель­ству АЭС в Казахстане.

Вооб­ще, само по себе исполь­зо­ва­ние ано­ним­ных Telegram-кана­лов – спе­ци­фи­ка рос­сий­ской поли­ти­ки. Эти пужал­ки «ковар­ным госде­пом» уже пло­хо рабо­та­ют даже на свою ауди­то­рию, но авто­ры похо­же не пони­ма­ют, что граж­дан Казах­ста­на гораз­до боль­ше бес­по­ко­ит экс­пан­сия Китая, чем Запа­да. При­ме­ча­тель­но, что неожи­дан­ный всплеск сино­фо­бии был спи­сан про­па­ган­ди­ста­ми на зло­на­ме­рен­ные аме­ри­кан­ские коз­ни, яко­бы свя­зан­ные с нынеш­ни­ми тор­го­вы­ми вой­на­ми меж­ду США и КНР. Да и такие поли­ти­че­ские симу­ля­к­ры типа «шапра­ш­тин­ский клан», «баш­ни вла­сти» – навер­ня­ка изоб­ре­те­ние ребят, моби­ли­зо­ван­ных с чужо­го идео­ло­ги­че­ско­го фронта.

Тео­ре­ти­че­ски вполне веро­ят­но, что рос­сий­ских полит­тех­но­ло­гов мог нанять кто-то из наших оли­гар­хов или даже адми­ни­стра­ция ново­го пре­зи­ден­та. Если ана­ли­зи­ро­вать про­из­во­ди­мый ими кон­тент, то выяс­ня­ет­ся доста­точ­но кри­тич­ная пози­ция по отно­ше­нию к пер­во­му пре­зи­ден­ту и его семье, но ко вто­ро­му авто­ры в целом лояль­ны. Тут, одна­ко, есть несты­ков­ка: не вполне понят­ны моти­вы и цели оли­гар­хов, ввя­зав­ших­ся в эту инфор­ма­ци­он­ную вой­ну. Труд­но пред­по­ло­жить, что руко­вод­ству­ют­ся они мел­кой местью елба­сы. Если это так, то с вен­дет­той они явно поспе­ши­ли, тут все еще мож­но нарвать­ся на жест­кий ответ.

Не похо­же и на то, что­бы сам Тока­ев отда­вал подоб­но­го рода рас­по­ря­же­ния сво­им под­чи­нен­ным – о «чер­ном пиа­ре» лег­ко узна­ют в глав­ной «Биб­лио­те­ке». К тому же частая сме­на руко­во­ди­те­лей адми­ни­стра­ции навер­ня­ка вызва­ла бы сбой в рабо­те варя­гов. Мы же наблю­да­ем, что рас­смат­ри­ва­е­мые нами инфор­ма­ци­он­ные ресур­сы рабо­та­ют сво­им чере­дом, вне зави­си­мо­сти от кад­ро­вых пер­тур­ба­ций в Акорде.

Так­же небы­ва­лый всплеск медий­ной актив­но­сти никак не может быть свя­зан с «про­ис­ка­ми» оппо­зи­ции, посколь­ку она гото­ва кри­ти­ко­вать Назар­ба­е­ва и его окру­же­ние откры­то, ано­ним­ные кана­лы ей не нужны.

Исхо­дя из все­го выше­из­ло­жен­но­го, наи­бо­лее веро­ят­ные заказ­чи­ки инфор­ма­ци­он­но­го при­сут­ствия рас­по­ла­га­ют­ся в Крем­ле. Дру­гой вопрос, какие зада­чи ста­вит себе наш боль­шой север­ный сосед. И тут умест­но вспом­нить об акту­аль­ных поли­ти­че­ских про­бле­мах в самой Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Преж­де все­го, о так назы­ва­е­мой «про­бле­ме 2024 года».

Через четы­ре года Рос­сии пред­сто­ит прой­ти свой «тран­зит вла­сти», посколь­ку Вла­ди­мир Путин, соглас­но дей­ству­ю­щей Кон­сти­ту­ции, не может пере­из­брать­ся на оче­ред­ной срок. Вари­ант, что он уйдет из боль­шой поли­ти­ки и будет вести жизнь холо­стя­ка на пен­сии где-нибудь в окрест­но­стях Сочи, в экс­перт­ном сооб­ще­стве не обсуж­да­ет­ся. Все пони­ма­ют, что такое уже невозможно.

Вари­ан­тов реше­ния «про­бле­мы 2024» видит­ся несколько.

1. Вне­се­ние изме­не­ний в Кон­сти­ту­цию, поз­во­ля­ю­щих Пути­ну пере­из­би­рать­ся неогра­ни­чен­ное чис­ло раз. Это нане­сет удар по лич­ной репу­та­ции рос­сий­ско­го пре­зи­ден­та в меж­ду­на­род­ном сооб­ще­стве, но вари­ант самый про­стой и надежный.

2. Путин пере­фор­ма­ти­ру­ет Рос­сий­ское госу­дар­ство. Чаще все­го здесь вспо­ми­на­ют про союз с Бела­русью. Этот вари­ант будет вос­при­нят на Запа­де как аннек­сия, со все­ми выте­ка­ю­щи­ми отсю­да санк­ци­он­ны­ми последствиями.

3. «Вари­ант Назар­ба­е­ва». Как и в Казах­стане, в Рос­сии мог­ли бы пере­фор­ма­ти­ро­вать не все госу­дар­ство, а толь­ко ее верх­ние эта­жи, Путин при этом зай­мет не пер­вое, но клю­че­вое поло­же­ние, поз­во­ля­ю­щее ему вли­ять на госу­дар­ствен­ную поли­ти­ку. Вари­ант этот весь­ма рис­ко­ван­ный, как мы видим из наше­го опыта.

4. Пере­ход к пар­ла­мент­ской фор­ме прав­ле­ния. Путин ста­нет лиде­ром пра­вя­щей пар­тии и гла­вой пра­ви­тель­ства. Вари­ант надеж­ный, но слож­ный в реа­ли­за­ции, осо­бен­но если учесть, что пра­вя­щая в Рос­сии пар­тия нахо­дит­ся в глу­бо­чай­шем кризисе.

Мож­но пред­по­ло­жить, что наш опыт транс­фор­ма­ции вла­сти слу­жит «экс­пе­ри­мен­таль­ной моде­лью», успех или про­вал кото­рой может повли­ять на выбор Путина.

Сло­жив­ше­е­ся после отстав­ки пер­во­го пре­зи­ден­та двое­вла­стие пока­зы­ва­ет все уяз­ви­мые места «моде­ли Назар­ба­е­ва». Тут про­яв­ля­ют­ся анта­го­низм, зало­жен­ный внутрь поли­ти­че­ский кон­фликт. Любая «нештат­ная» ситу­а­ция, напри­мер, празд­но­ва­ние дня рож­де­ния елба­сы на недо­стой­ном уровне, может выве­сти ее из рав­но­ве­сия, вызвать мас­штаб­ный сбой все­го пере­ход­но­го сценария.

Если разо­брать­ся, то глав­ные рыча­ги без­опас­но­сти для Назар­ба­е­ва – это вли­я­ние его пар­тии на зако­но­да­тель­ную и пред­ста­ви­тель­ную власть: Сенат, Мажи­лис, мас­ли­ха­ты. Вме­сте с тем дей­ству­ю­щий пре­зи­дент с его обшир­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми может раз­ру­шить это хруп­кое рав­но­ве­сие. Уже сей­час «тран­зи­то­ло­гам» долж­но быть оче­вид­но, что наи­бо­лее надеж­ным реше­ни­ем вопро­са без­опас­но­сти ухо­дя­щих пер­вых лиц было бы пол­но­цен­ное раз­де­ле­ние вла­стей, без вся­ких вычур­ных при­ста­вок в виде пожиз­нен­ных постов.

Допус­каю, что, наря­ду с поли­ти­че­ски­ми инте­ре­са­ми Крем­ля, Пути­ну важ­но видеть резуль­тат «казах­ско­го экс­пе­ри­мен­та», посколь­ку, похо­же, что сам он еще не опре­де­лил­ся со сце­на­ри­ем сво­е­го тран­зи­та. Нам тоже пред­сто­ит стать сви­де­те­ля­ми весь­ма неор­ди­нар­ных собы­тий, ибо внут­рен­ний кон­фликт в любой момент может стать обще­ствен­ным достоянием.

Автор: Вик­тор КОВТУНОВСКИЙ, поли­то­лог
Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан