Параскевич из тюрьмы еще не выпустили

Вер­хов­ный суд Чехии отка­зал в осво­бож­де­нии Татьяне Парас­ке­вич — кол­ле­ге казах­стан­ско­го оппо­зи­ци­он­но­го поли­ти­ка Мух­та­ра Абля­зо­ва. Несмот­ря на предо­став­лен­ную ей мини­стер­ством внут­рен­них дел рес­пуб­ли­ки меж­ду­на­род­ную защиту. 

Еще в кон­це фев­ра­ля Мини­стер­ство внут­рен­них дел Чеш­ской Рес­пуб­ли­ки при­ня­ло реше­ние о предо­став­ле­нии Татьяне Парас­ке­вич меж­ду­на­род­ной защи­ты (International protection) сро­ком на один год. Но семья до сих пор ждет ее выхо­да на сво­бо­ду. Поче­му? О кол­ли­зи­ях рас­смот­ре­ния это­го дела в Чехии мы пого­во­ри­ли с адво­ка­том Мари­ной Махитковой.

- Мари­на, Татья­на Парас­ке­вич после предо­став­ле­ния ей меж­ду­на­род­ной защи­ты долж­на была вый­ти на сво­бо­ду, но до сих пор не вышла. Почему?

- Мы офи­ци­аль­но пода­ли заяв­ле­ние об ее осво­бож­де­нии из под аре­ста, и суд при­нял поло­жи­тель­ное реше­ние — выпу­стить. Но про­ку­рор пода­ла апел­ля­цию на это реше­ние. Вер­хов­ный суд в кон­це про­шлой неде­ли рас­смот­рел апел­ля­цию и при­нял реше­ние отка­зать Татьяне в выхо­де на сво­бо­ду, моти­ви­руя его опа­се­ни­я­ми, что она может поки­нуть пре­де­лы Чеш­ской рес­пуб­ли­ки, так как над ней навис­ла угро­за экс­тра­ди­ции в Укра­и­ну. По мне­нию суда, предо­став­лен­ная Парас­ке­вич меж­ду­на­род­ная защи­та не рас­про­стра­ня­ет­ся на Укра­и­ну. Толь­ко на Россию.

- Но поче­му от экс­тра­ди­ции в Рос­сию дали защи­ту, а от экс­тра­ди­ции в Укра­и­ну нет?

- С точ­ки зре­ния пра­ва, вы може­те про­сить меж­ду­на­род­ную защи­ту толь­ко от сво­е­го госу­дар­ства. То есть, если сле­до­вать логи­ке про­ку­ро­ра, Татьяне предо­ста­ви­ли меж­ду­на­род­ную защи­ту от Рос­сии, граж­дан­кой кото­рой она явля­ет­ся. Хотя запрос РФ об экс­тра­ди­ции в отно­ше­нии моей под­за­щит­ной еще даже не рас­смат­ри­вал­ся. Я не пони­маю, в  чем тут логи­ка. Какой смысл МВД Чехии было предо­став­лять ста­тус меж­ду­на­род­ной защи­ты по делу, кото­рое еще даже не рас­смат­ри­ва­лось, в то вре­мя как реше­ние об экс­тра­ди­ции в Укра­и­ну уже есть?

- Но раз реше­ние уже при­ня­то, то Татья­ну вооб­ще могут не выпу­стить на свободу?

- Это­го я не ста­ну утвер­ждать. Будем пода­вать в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд, будем доби­вать­ся, что­бы поста­ви­ли точ­ку в деле о невоз­мож­но­сти ее экс­тра­ди­ции в Украину.

- Есть ощу­ще­ние, что и с чеш­ски­ми судья­ми и про­ку­ро­ра­ми ведет­ся рабо­та пред­ста­ви­те­ля­ми Казах­ста­на, как это было в Ита­лии, отку­да неза­кон­но высла­ли семью Мух­та­ра Абля­зо­ва, или в Испа­нии, где попы­та­лись втайне от обще­ствен­но­сти отпра­вить в Казах­стан экс-руко­во­ди­те­ля служ­бы без­опас­но­сти Мух­та­ра Абля­зо­ва Алек­сандра Пав­ло­ва. Вам извест­ны фак­ты вме­ша­тель­ства вла­стей Казах­ста­на в дело Параскевич?

- У меня нет на этот счет инфор­ма­ции, но в деле мно­го стран­но­го. Напри­мер, меня сму­ща­ет пози­ция про­ку­ро­ра Чехо­вой. Она  так настой­чи­во доби­ва­ет­ся того, что­бы Татья­ну оста­ви­ли в тюрь­ме. Она даже офи­ци­аль­но писа­ла заяв­ле­ние в суд, что­бы тот взял под стра­жу Татья­ну, чем нема­ло всех уди­ви­ла. Суд отка­зал, моти­ви­ро­вав свой отказ тем, что про­ку­ра­ту­ра про­сит взять под стра­жу чело­ве­ка, кото­рый уже дав­но сидит в тюрь­ме. Подоб­ная настой­чи­вость нело­гич­на и выгля­дит подо­зри­тель­ной. Но сто­ит кто-то за дей­стви­я­ми про­ку­ро­ра или нет, ска­зать не могу. Дока­за­тельств нет, хотя сам факт очень смущает.

…Мы не раз рас­ска­зы­ва­ли нашим чита­те­лям исто­рию Татья­ны Парас­ке­вич — одной из тех, кто стал объ­ек­том пре­сле­до­ва­ния со сто­ро­ны казах­стан­ских вла­стей за то, что тес­но рабо­тал с глав­ным поли­ти­че­ским оппо­нен­том казах­стан­ско­го пре­зи­ден­та Мух­та­ром Аблязовым.

В 2000‑е годы она рабо­та­ла в кор­по­ра­ции «Аста­на-Хол­динг» — на тот момент глав­но­го биз­нес-про­ек­та Мух­та­ра Абля­зо­ва. Но когда Назар­ба­ев  поса­дил его в 2002 году в тюрь­му  за созда­ние обще­ствен­но­го объ­еди­не­ния «Демо­кра­ти­че­ский выбор Казах­ста­на» и откры­тое выступ­ле­ние про­тив авто­ри­тар­но­го режи­ма, Парас­ке­вич была вынуж­де­на эми­гри­ро­вать в Россию.

После осво­бож­де­ния Абля­зо­ва в 2003 году Татья­на Нико­ла­ев­на рабо­та­ла в  одной из ком­па­ний Абля­зо­ва. До того момен­та, пока он сно­ва не стал изго­ем сна­ча­ла в Казах­стане, а потом и в России.

Судя по все­му, Акор­да хочет сде­лать Парас­ке­вич  сви­де­те­лем обви­не­ния по делу Абля­зо­ва, но пони­мая, что граж­дан­ку Рос­сии Казах­ста­ну могут и не выдать, реши­ли дей­ство­вать через сго­вор­чи­вую Укра­и­ну. Парас­ке­вич нико­гда не жила и не рабо­та­ла  в Укра­ине.  Более того, в уго­лов­ном деле,  воз­буж­ден­ном в отно­ше­нии нее сле­до­ва­те­лем Мак­си­мом Мель­ни­ком, мно­го стран­но­го. Уже ста­ла досто­я­ни­ем глас­но­сти пере­пис­ка меж­ду этим сле­до­ва­те­лем и казах­ским «БТА Бан­ком», из кото­рой вид­но, что дело бук­валь­но было «нари­со­ва­но» в уго­ду Акор­де. (Читай­те об этом подроб­нее в ста­тье «Татья­на Парас­ке­вич вый­дет на сво­бо­ду спу­стя два года»).

Парас­ке­вич была задер­жа­на по тре­бо­ва­нию пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов Укра­и­ны 15 мая 2012 года на тер­ри­то­рии Чеш­ской Рес­пуб­ли­ки, когда при­е­ха­ла отды­хать с семьей на курорт Кар­ло­вы Вары. Она даже не зна­ла, что про­тив нее в Укра­ине было откры­то уго­лов­ное дело. 7 июня того же года Ген­про­ку­ра­ту­ра Укра­и­ны напра­ви­ла Мини­стер­ству юсти­ции Чехии запрос на ее экс­тра­ди­цию. С тех пор про­шло уже почти два года — столь­ко вре­ме­ни Татья­на нахо­дит­ся за решеткой.

Все это вре­мя идет борь­ба за Татья­ну меж­ду ее сорат­ни­ка­ми и пра­во­за­щит­ни­ка­ми и теми сила­ми, кото­рые меч­та­ют запо­лу­чить ее если не в Казах­стан, то хотя бы в ту стра­ну, где она будет в рас­по­ря­же­нии Аста­ны. Кра­е­вой суд горо­да Пль­зень два­жды отка­зы­вал в ее выда­че, но каж­дый раз отказ в экс­тра­ди­ции Татья­ны, про­ку­рор Чехо­ва обжа­ло­ва­ла в выше­сто­я­щую инстан­цию, что само по себе явля­ет­ся доволь­но ред­ким явле­ни­ем для экс­тра­ди­ци­он­ных дел. И вот 21 фев­ра­ля 2013 года Выс­ший суд в Пра­ге санк­ци­о­ни­ро­вал экс­тра­ди­цию Татья­ны Парас­ке­вич в Украину.

Затем нача­лась про­це­ду­ра рас­смот­ре­ния ее заяв­ле­ния о предо­став­ле­нии ей поли­ти­че­ско­го убе­жи­ща. В ито­ге, мини­стер­ство внут­рен­них дел Чеш­ской Рес­пуб­ли­ки при­ня­ло реше­ние о предо­став­ле­нии Татьяне Парас­ке­вич меж­ду­на­род­ной защи­ты (International protection) сро­ком на один год. Это осо­бый пра­во­вой ста­тус бежен­цев, преду­смот­рен­ный зако­но­да­тель­ством Рес­пуб­ли­ки Чехии. Одна­ко и он пока не поз­во­лил Татьяне вый­ти на сво­бо­ду. Про­цес­сы в Чехии продолжаются.

Статьи по теме

Побежденных судят

Правые в Европе усиливают позиции перед выборами. Как этому противостоять?

Как Россия заблудилась в своих ориентирах. Интервью с экс-премьером Казахстана