О «ягнятах», которые не молчат

О «ягнятах», которые не молчат

Пост Айнаш Мусто­я­по­вой появил­ся в груп­пе под­держ­ки Ерме­ка Нарым­ба­е­ва в «Фейс­бу­ке».

«О «ягня­тах», кото­рые не молчат

Дело Нарым­ба­е­ва / Мам­бе­та­ли­на уже раз­ло­же­но по полоч­кам, и всем оче­вид­но, что выдви­ну­тое обви­не­ние кри­ти­ки не выдер­жи­ва­ет. Я — о другом.

Наше отно­ше­ние к про­ис­хо­дя­ще­му долж­но стро­ить­ся не на пер­со­на­ли­ях, а на сути само­го дела. Неза­ви­си­мо от того, кто имен­но нахо­дит­ся на ска­мье под­су­ди­мых, абсурд­ность обви­не­ний не может быть допу­ще­на и при­ня­та обще­ством. Воз­му­ще­ние вызы­ва­ет имен­но то без­за­ко­ние, кото­рое сего­дня тво­рит­ся в суде, когда попи­ра­ют­ся не толь­ко нор­мы зако­но­да­тель­ства, но и сама логика.

Есть крайне пес­си­ми­сти­че­ская (и фата­ли­сти­че­ская) пого­вор­ка: «От сумы и от тюрь­мы не заре­кай­ся». К сожа­ле­нию, осо­бо акту­аль­ная в наших реа­ли­ях. Так вот, тот, кто не хочет одна­жды ока­зать­ся один на один в столк­но­ве­нии с судеб­ной систе­мой, когда бес­по­лез­но взы­вать к логи­ке, чест­но­сти и спра­вед­ли­во­сти, когда надеж­да оста­нет­ся толь­ко на глас­ность и широ­кую под­держ­ку обще­ства, сего­дня дол­жен быть гото­вым ска­зать сло­во в защи­ту тех, кто ста­но­вит­ся жерт­вой неле­по­го суди­ли­ща. Не все могут прий­ти в суд, но любой может заявить о недо­ве­рии суду.

Хоте­лось бы видеть фото не толь­ко потен­ци­аль­ных жертв, но в боль­шей сте­пе­ни имен­но тех, чьи­ми рука­ми совер­ша­ет­ся без­за­ко­ние. Лица и фами­лии. Пусть будут уве­ре­ны, что им не спря­тать­ся за ман­ти­ей, мун­ди­ром, депу­тат­ским знач­ком. Да, их будут по-преж­не­му при­гла­шать в гости, уса­жи­вать тор­ге, пожи­мать руку, улы­бать­ся, но отныне их будет окру­жать едва уло­ви­мая атмо­сфе­ра неко­ей недо­го­во­рен­но­сти, скры­то­го пре­зре­ния, невы­ска­зан­но­го осуж­де­ния, усколь­за­ю­щих взгля­дов. И если одних застав­ля­ют сво­бо­дой пла­тить за пра­во выра­жать свое мне­ние, то и дру­гие долж­ны пла­тить по сче­там за цинич­ное ПРЕ­ступ­ле­ние зако­на. Пусть выби­ра­ют: ман­тия или совесть, мун­дир или честь, зва­ние или лицо. Так же, как застав­ля­ют выби­рать народ: мол­ча­ние или репрес­сии, раб­ство или тюрь­ма, согла­ша­тель­ство или эми­гра­ция (внут­рен­няя или внеш­няя — не суть).

Когда мы гово­рим о том, что власть не спо­соб­на адек­ват­но реа­ги­ро­вать на вызо­вы вре­ме­ни, мы забы­ва­ем о себе. Мы, народ, тоже на это неспо­соб­ны. Мы посто­ян­но опаз­ды­ва­ем, и каж­дое наше опоз­да­ние ока­зы­ва­ет­ся роковым.

Когда оппо­зи­ция зва­ла на выбо­ры, мир­ные митин­ги про­те­ста, народ, дистан­ци­ро­вав­шись, кри­ти­ко­вал ее дей­ствия, целью кото­рых во мно­гом было жела­ние удер­жать власть от ска­ты­ва­ния в авто­ри­та­ризм. А ведь в оппо­зи­ции были насто­я­щие госу­дар­ствен­ни­ки, обра­зо­ван­ные, чест­ные, спо­соб­ные к диа­ло­гу, боле­ю­щие за Роди­ну люди. Они мог­ли стать пере­го­вор­щи­ка­ми меж­ду наро­дом и вла­стью. Без широ­кой под­держ­ки наро­да оппо­зи­ция ста­ла пусть не лег­кой, но всё же добы­чей для власти.

Когда народ нако­нец осо­знал, что оппо­зи­ция нуж­на, её пред­ста­ви­те­ли уже были изгна­ны, уби­ты, поса­же­ны в тюрь­мы, раз­об­ще­ны, разо­ре­ны. Народ опоз­дал лет на 10.

Теперь оста­лись оди­ноч­ки, кото­рые про­дол­жа­ют гово­рить прав­ду, тре­бо­вать испол­не­ние зако­нов, выхо­дить на пике­ты (в т.ч. про­тив уби­ва­ю­ще­го всех нас геп­ти­ла). Они риску­ют. Насколь­ко слож­но заста­вить их мол­чать? Сего­дняш­ние суды это про­де­мон­стри­ру­ют. Кро­ме него, есть ещё целый арсе­нал средств: фан­та­сти­че­ские штра­фы, бло­ки­ров­ки сай­тов, взло­мы акка­ун­тов, запу­ги­ва­ние и пр., и пр. И с каж­дым разом будет всё мень­ше жела­ю­щих гово­рить. Поче­му? В этом не будет смыс­ла. Если нет откли­ка наро­да, какой смысл людям рис­ко­вать сво­им бла­го­по­лу­чи­ем, сво­ей жиз­нью? Сколь­ко еще чело­век долж­но запла­тить сво­ей сво­бо­дой, что­бы народ замол­вил сло­во в их защи­ту? А пото­му ско­ро не будет и этих оди­но­чек. Не вопи­и­те потом в пустыне.

Сле­ду­ю­щий шаг оче­ви­ден — люди пере­ста­нут писать в соц­се­тях. И сей­час идет зачист­ка имен­но это­го поля. Пото­му что у него есть воз­мож­ность фор­ми­ро­вать обще­ствен­ное мне­ние, отлич­ное от ТВ. Зачи­сти­ли реал, оста­лось зачи­стить вир­ту­ал. Это уже не про­сто нару­ше­ние прин­ци­па сво­бо­ды сло­ва, и даже не лег­ко­мыс­лен­ное пре­не­бре­же­ние обрат­ной свя­зью с наро­дом, — это арт­об­стрел и пси­хи­че­ская ата­ка на сво­их в рам­ках той инфор­ма­ци­он­ной вой­ны, кото­рую стра­на и без того про­иг­ры­ва­ет по всем фронтам.

Когда мы осо­зна­ли, что надо под­дер­жать оппо­зи­цию, мы нашли её разгромленной.

Когда мы реши­лись вый­ти на митинг, не нашлось того, кто бы нас позвал.

Когда мы будем гото­вы услы­шать прав­ду, ока­жет­ся, что неко­му её произнести.

Когда мы отва­жим­ся на репост, мы не уви­дим ниче­го, кро­ме лжи.

Когда мы захо­тим поста­вить «like», мы обна­ру­жим пустоту…

Я про­тив бар­ри­кад и кро­ва­вых столк­но­ве­ний, про­тив при­ме­не­ния силы, когда есть циви­ли­зо­ван­ные сред­ства диа­ло­га, когда есть закон — мера прав и обя­зан­но­стей каждого.

Испол­не­ние Зако­на сле­ду­ет отста­и­вать, ина­че зав­тра будут судить за что угод­но, без­до­ка­за­тель­но, фаль­ши­во, цинично.

Айнаш Мусто­я­по­ва».

Ори­ги­нал ста­тьи: Инфор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ский пор­тал РЕСПУБЛИКА