О цифрах и китах казахстанского суверенитета

В казах­стан­ском обще­стве тра­ди­ци­он­но гос­под­ству­ет недо­ве­рие к социо­ло­ги­че­ским опро­сам. Боль­шин­ство поли­ти­ков, ана­ли­ти­ков и жур­на­ли­стов убеж­де­ны, что в луч­шем слу­чае социо­ло­гия не в состо­я­нии дать объ­ек­тив­ную оцен­ку обще­ствен­но­го мне­ния, в худ­шем – испол­ня­ет поли­ти­че­ский заказ и соот­вет­ствен­но исполь­зу­ет­ся как инстру­мент фор­ми­ро­ва­ния нуж­но­го обще­ствен­но­го мнения. 

На мой взгляд, это есть след­ствие тра­ди­ци­он­но­го неве­же­ства наших ана­ли­ти­ков и поли­ти­ков. И имен­но этим во мно­гом объ­яс­ня­ет­ся сла­бый уро­вень нашей соци­аль­но-поли­ти­че­ской ана­ли­ти­ки, стро­я­щей­ся, как пра­ви­ло, на голых пред­по­ло­же­ни­ях, а не на точ­ных циф­рах социо­ло­ги­че­ских замеров.

При этом есть ощу­ще­ние, что во вла­сти уже осо­зна­ли важ­ность социо­ло­ги­че­ских дан­ных и,  похо­же, нуж­ные иссле­до­ва­ния закры­то­го харак­те­ра там про­во­дят­ся регу­ляр­но, что поз­во­ля­ет вла­стям выстра­и­вать доста­точ­но гра­мот­ную внут­рен­нюю поли­ти­ку, учи­ты­ва­ю­щую настро­е­ния масс и их недо­воль­ства. По край­ней мере я заме­тил, что в послед­ние годы вла­сти чут­ко улав­ли­ва­ют обще­ствен­ный тренд, что гово­рит о том, что с социо­ло­ги­ей там дружат.

На сего­дняш­ний день социо­ло­ги­че­ских дан­ных по теме идео­ло­ги­че­ской поля­ри­за­ции казах­стан­ско­го обще­ства  в свя­зи с собы­ти­я­ми в Укра­ине у нас прак­ти­че­ски ниче­го нет. Все, что есть, это опрос годич­ной дав­но­сти, про­ве­ден­ный  Цен­тром иссле­до­ва­ний и кон­сал­тин­га “Стра­те­гия” по оцен­ке казах­стан­ца­ми собы­тий, свя­зан­ных с Украиной.

По резуль­та­там опро­са, 85% респон­ден­тов посто­ян­но сле­дят за раз­ви­ти­ем собы­тий на Укра­ине. Этот замер дает нам кон­крет­ную циф­ру тех, кто в этом кон­флик­те на сто­роне Рос­сии. Соот­но­ше­ние одно­знач­но не в поль­зу Укра­и­ны: 62% казах­стан­цев  под­дер­жи­ва­ют поли­ти­ку Пути­на в отно­ше­нии Укра­и­ны и толь­ко 5% респон­ден­тов на сто­роне Укра­и­ны. При этом 68% казах­стан­цев осуж­да­ют дей­ствия укра­ин­ских властей.

Одна­ко опрос про­во­дил­ся до при­со­еди­не­ния Кры­ма и после­ду­ю­щих собы­тий в Дон­бас­се, то есть до пика реван­шист­ско­го уга­ра, захлест­нув­ше­го Рос­сию после при­со­еди­не­ния Кры­ма и нача­ла бое­вых дей­ствий в Восточ­ной Укра­ине. Опро­сы в самой Рос­сии пока­зы­ва­ют, что про­цент под­держ­ки поли­ти­ки Крем­ля после крым­ской кам­па­нии вырос и соста­вил осе­нью 2014 года 84%, а сего­дня этот пока­за­тель  уже пере­ва­лил за 90%. То есть, учи­ты­вая общую дина­ми­ку роста про­пу­тин­ских настро­е­ний в Рос­сии, мож­но пред­по­ло­жить, что ана­ло­гич­ный рост дол­жен быть и в Казахстане.

Это логич­но, так как извест­но, что казах­стан­цы нахо­дят­ся в сфе­ре вли­я­ния тех же крем­лев­ских СМИ, а, сле­до­ва­тель­но, успе­хи путин­ской про­па­ган­ды неиз­беж­но долж­ны вли­ять на изме­не­ние их оце­нок при­мер­но в той же про­пор­ции что и у рос­си­ян. На мой взгляд, мож­но с доста­точ­ной долей уве­рен­но­сти пред­по­ло­жить, что зафик­си­ро­ван­ные социо­ло­га­ми «Стра­те­гии» вес­ной 2014 года 62—68% анти­укра­ин­ских настро­е­ний сего­дня долж­ны вырас­ти как мини­мум на 10—15% и нахо­дить­ся в рай­оне 75—85%.

Лич­но я по  ощу­ще­ни­ям,  воз­ни­ка­ю­шим от обще­ния с окру­жа­ю­щи­ми, убеж­ден, что сего­дня при­мер­но 80—85% казах­стан­цев одоб­ря­ют поли­ти­ку Пути­на «вста­ва­нию Рос­сии с колен», счи­та­ют Крым рос­сий­ским, под­дер­жи­ва­ют спра­вед­ли­вую борь­бу сепа­ра­ти­стов Дон­бас­са и видят винов­ни­ком это­го кон­флик­та Аме­ри­ку.  И толь­ко при­мер­но 15—20% казах­стан­цев нахо­дят­ся в лаге­ре  тех, кто не при­ем­лет это, а напро­тив кате­го­ри­че­ски про­тив. Учи­ты­вая выше­ска­зан­ное мы при­хо­дим к тому, что соот­но­ше­ние про­ти­во­сто­я­ния тех, кто под­дер­жи­ва­ет поли­ти­ку Крем­ля, и тех, кто про­тив, состав­ля­ет при­мер­но 80% к 20%.

К это­му нуж­но доба­вить, что подав­ля­ю­щее боль­шин­ство нации не про­сто верит Пути­ну, но и доста­точ­но спо­кой­но отно­сит­ся к тому, что Рос­сия может при­со­еди­нить к себе Дон­басс, как это ранее слу­чи­лось с Кры­мом. То есть боль­шин­ство казах­стан­цев вос­при­ни­ма­ет дей­ствия Крем­ля, по сути направ­лен­ные на захват тер­ри­то­рий суве­рен­ной Укра­и­ны, как вполне нор­маль­ное и допу­сти­мое дей­ствие.  Более того, мож­но пред­по­ло­жить, что мно­гие из них вполне спо­кой­но отне­сут­ся к тому, если зав­тра в Крем­ле решать при­со­еди­нить и Казахстан.

Ана­лиз таких настро­е­ний у казах­стан­цев пока­зы­ва­ет, что в осно­ве это­го явле­ния лежит мощ­ная тра­ди­ция обще­ствен­но­го созна­ния, сфор­ми­ро­ван­но­го за годы совет­ской вла­сти, плюс — мощ­ней­шая про­па­ган­дист­ская кам­па­ния в первую оче­редь в рос­сий­ских СМИ, куль­ти­ви­ру­ю­щая анти­за­пад­ные настро­е­ния. В ито­ге мы име­ем свое­об­раз­ный реци­див импер­ских настро­е­ний,  вос­пи­тан­ных в годы «холод­ной войны».

Сего­дня эта  всплыв­шая на поверх­ность обще­ствен­ной жиз­ни импер­ская состав­ля­ю­щая тре­бу­ет реван­ша за пора­же­ние, како­вым  очень мно­гие вос­при­ни­ма­ют раз­вал СССР и после­до­вав­шие за этим годы кри­зи­са и упад­ка. В людях сидит жаж­да реван­ша импер­ская по сути и  сов­ко­вая по содер­жа­нию.  И ука­зан­ное выше 80% на 20% это коли­че­ствен­ное выра­же­ние соот­но­ше­ния импер­ско­го и либе­раль­но­го, кото­рые сего­дня при­сут­ству­ют в нашем казах­стан­ском обще­стве. По сути это основ­ная поли­ти­че­ская повест­ка дня.

Людей, встав­ших на сто­ро­ну импер­ской Рос­сии мож­но понять. Для одних неза­ви­си­мый Казах­стан это вынуж­ден­ный вари­ант, кото­рый они вос­при­ни­ма­ют как менее удач­ный, чем СССР, в кото­рый  бы  с радо­стью вер­ну­лись. Дру­гим вну­ши­ли, что Запад ковар­ный враг, жела­ю­щий зара­зить нас духом «кро­ва­вых май­да­нов», и что спа­се­ние мож­но обре­сти толь­ко в един­стве с Рос­си­ей. Тре­тьи про­сто пани­че­ски боят­ся наци­о­на­ли­стов и спа­се­ние от них видят в Путине — защит­ни­ке всех рус­ских. Так что, как бы там ни было и чего бы там ни гово­ри­ли, но «пятая коло­на» Крем­ля у нас име­ет­ся. Пока чисто идеологически.

Но вот что инте­рес­но: при всех этих настро­е­ни­ях участ­во­вать в про­цес­се сбли­же­ния с Рос­си­ей никто из них не будет. Они не будут тре­бо­вать это­го от Акор­ды. Не ста­нут орга­ни­зо­вы­вать митин­гов и соби­рать под­пи­си под пети­ци­я­ми. Не будут  пытать­ся орга­ни­зо­вы­вать рефе­рен­ду­мы и ста­вить блок­по­сты. Они орга­ни­че­ски к это­му не спо­соб­ны. Это един­ствен­ный слу­чай про­яв­ле­ния граж­дан­ской  пас­сив­но­сти, когда я гово­рю  — и, сла­ва богу!

Фено­мен ситу­а­ции в том, что «ват­ни­ки» в силу сво­ей сов­ко­вой мен­таль­но­сти сами ниче­го делать неспо­соб­ны. Ват­ник, как и совок, по опре­де­ле­нию самая инерт­ная и индиф­фе­рент­ная часть  обще­ства. Да, их мож­но   купить, спро­во­ци­ро­вать, но сами они по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве НИКОГДА не ото­рвут свои зад­ни­цы от дива­на и не нач­нут что-то делать, они орга­ни­че­ски к это­му не при­спо­соб­ле­ны. Граж­дан­ская ини­ци­а­ти­ва про­тив­на самой «ват­ной» природе.

Это я к тому, что не будь рос­сий­ских воен­ных в Кры­му, ника­кая мест­ная «вата» ни в жизнь не смог­ла бы собрать опол­че­ние и орга­ни­зо­вать тот самый рефе­рен­дум об отде­ле­нии. Точ­но так же как не будь моби­ли­зу­ю­щей и орга­ни­зу­ю­щей роли Крем­ля в Дон­бас­се, никто бы не смог захва­тить власть и про­ти­во­сто­ять укра­ин­ской армии. Вся эта лап­ша на уши про мест­ных опол­чен­цев, успеш­но вою­ю­щих с регу­ляр­ной арми­ей, пред­на­зна­че­на для пол­ных иди­о­тов  или на худой конец для людей с абсо­лют­но низ­ким кри­ти­че­ским поро­гом вос­при­я­тия реальности.

Для «ват­ни­ка», что­бы под­нять­ся, обя­за­тель­но нужен внеш­ний импульс: пинок, тычок, сти­мул. Сам по себе «ват­ник»  это типич­ная аме­ба. Он не при­вык иметь сво­е­го мне­ния, не спо­со­бен на муж­ские поступ­ки и тем более не готов на граж­дан­скую ини­ци­а­ти­ву. Он ВАТА!!!

Вспом­ни­те, чему боль­ше все­го не верят сов­ки и ват­ни­ки! Тому, что кто-то может по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве пой­ти и что-то сде­лать: вый­ти на митинг, устро­ить май­дан, поме­нять власть. «Вата» тако­го в прин­ци­пе не допус­ка­ет.  «Ват­ник» чита­ю­щий эту ста­тью убеж­ден, что авто­ру непре­мен­но ее зака­за­ли и разу­ме­ет­ся запла­тят за это неме­ре­но. Пото­му что в его пони­ма­нии (через приз­му сво­е­го я) все люди это бара­ны, кото­рых непре­мен­но нуж­но орга­ни­зо­вы­вать, воз­глав­лять, направ­лять и пла­тить. Он в это свя­то верит, пото­му что САМ ТАКОЙ.

Обще­ние с «ват­ни­ка­ми» все боль­ше убеж­да­ет, что ори­ен­та­ция на воз­рож­де­ние было­го вели­чия (теперь в рам­ках евразий­ско­го Сою­за) сего­дня ста­ло мощ­ней­шим идео­ло­ги­че­ским импуль­сом для мил­ли­о­нов людей, вос­пы­лав­ших надеж­дой на иную жизнь в рам­ках воз­рож­ден­ной импе­рии. И это для Казах­ста­на куда более все серьез­но, чем кажет­ся на пер­вый взгляд.

Неза­ви­си­мость любой стра­ны дер­жит­ся на трех китах: идео­ло­гия, эко­но­ми­ка и поли­ти­ка. Идео­ло­ги­че­ская задан­ность 75—85% казах­стан­цев на Кремль и путин­скую Рос­сию это кри­ти­че­ски мно­го. Мож­но ска­зать, что в идео­ло­ги­че­ском плане мы уже часть России.

Вступ­ле­ние в ЕАЭС, где  одно­знач­но доми­ни­ру­ет и гос­под­ству­ет эко­но­ми­че­ски более силь­ная рос­сий­ская эко­но­ми­ка, может рас­смат­ри­вать­ся как серьез­ный шаг по пути уси­ле­ния общей зависимости.

Тре­тий кит, на кото­ром дер­жит­ся суве­ре­ни­тет Казах­ста­на — поли­ти­че­ская власть. Она сего­дня пре­дель­но лояль­на Крем­лю и ори­ен­ти­ро­ва­на на то, что­бы сле­до­вать в фар­ва­те­ре его поли­ти­ки. Есть осно­ва­ния счи­тать,  что и в этом плане Кремль име­ет серьез­ные рыча­ги вли­я­ния на вла­сти Казах­ста­на. Как видим, все три кита вызы­ва­ют очень боль­шие сомне­ния в их спо­соб­но­сти под­дер­жи­вать казах­стан­ский суверенитет.

На мой взгляд, сего­дня вла­сти Казах­ста­на дела­ют все воз­мож­ное, что­бы сбли­зить­ся с Рос­си­ей при пол­ном отсут­ствии гаран­тий, что это сбли­же­ние не завер­шит­ся фак­ти­че­ской поте­рей неза­ви­си­мо­сти Казах­ста­на при сохра­не­нии фор­маль­но­го суве­ре­ни­те­та. Насколь­ко это отве­ча­ет истин­ным инте­ре­сам Казах­ста­на и казах­стан­цев, серьез­ный вопрос, на кото­рый, похо­же, при­дет­ся отве­чать всем нам по про­ше­ствии неко­то­ро­го вре­ме­ни. Будем наде­ять­ся, что это вре­мя не заста­вит себя дол­го ждать.

ВНИМАНИЕ! Дан­ный мате­ри­ал воз­мож­но  ком­мен­ти­ро­вать на фору­ме-парт­не­ре наше­го пор­та­ла толь­ко заре­ги­стри­ро­ван­ным на нем  поль­зо­ва­те­лям, кото­рым для это­го необ­хо­ди­мо обра­тить­ся в лич­ку к адми­ни­стра­ции фору­ма.   Для пере­хо­да на форум-парт­нер “Мне­ния. Ком­мен­та­рии. Репли­ки” перей­ди­те по ссыл­ке — http://comment-respublika.info/comment/showtopic/34204/.

Статьи по теме

Почему КПСС не запретили, а КГБ не распустили? Рассказываем, как в 1990‑е пытались осудить советский режим и почему это не получилось

Оппозиционер Ермурат Бапи после четверти века противостояния с властью пошёл в парламент, чтобы изменить всё изнутри. И тут же перестал критиковать Токаева. Вот что Бапи сам об этом думает

Как Бишкек, тесно связанный с российской финансовой системой, пытается решить проблему вторичных санкций