Тему этой статьи подсказал комментатор на форуме в Интернете, написавший: «Менять Назарбаева надо, но я, как и любой другой избиратель, могу его менять только на того, кто что-то заявит и предложит пути реализации заявленного. Вы можете назвать этого кого-то»? Захотелось ответить на этот вопрос, который давно уже используется в качестве дежурного аргумента против оппозиции.
Вы не задумывались, зачем в демократических странах периодически меняют людей во власти? Какой в этом смысл, если по большому счету принципиальных отличий в программах политиков нет? И те и другие обещают лучшую жизнь, но хотя она от этих обещаний, как правило, мало меняется, люди все равно каждые 4—5 лет устраивают сверхзатратные выборные кампании. Ответ на этот вопрос прост: главное в этом не то, кого выберут, а то, что меняют.
Власть — как памперс: менять надо вовремя
Власть — как памперс, ее предназначение в обеспечении удобства и комфорта организма страны, чтобы было тепло, сухо и ничего не мешало. Выбрал — и живи в свое удовольствие, не заморачиваясь на не нужные тебе проблемы. Но у власти, как и у памперса, есть свойство накапливать негатив, который мало того что дает скверный запах, но и мешает организму полноценно существовать.
Так устроены люди: попадая во власть, они, как правило, начинают забывать, для чего их туда выбрали — обеспечивать удобство и комфорт общественного организма. Нахождение во власти для них само по себе удобство и комфорт, поэтому попавшие во власть чем больше там находятся, тем больше хотят там же и оставаться.
Нет смысла объяснять, что бывает, когда памперс долго не меняется. То же самое и со властью. Мало того что это начинает нравственно дурно пахнуть, такая власть не в состоянии полноценно управлять страной. Причем сами находящиеся во власти этот запах не ощущают — они настолько им пропитаны, что им он благость. Тогда как окружающим впору нос зажимать.
Но вернемся к главному тезису тех, кто сетует, что нет у оппозиции конструктивных социально-экономических программ, способных увлечь людей. Сегодня это самая расхожая сентенция. На мой взгляд, проблема не в программах.
Власти регулярно принимают различные планы по диверсификации и индустриализации экономики, борьбе с коррупцией, возрождению села, помощи малому и среднему бизнесу, развитию здравоохранения, совершенствованию образования. Однако результат от них не просто нулевой, но иногда даже с минусом.
Проблема не в программах и даже не в новых идеях. Новых идей у того же Назарбаева хоть отбавляй, инициативы следуют одна за другой, каждая новая эпохальнее предыдущей, однако толку-то от них никакого!
Казахстанская экономика как была сырьевым придатком Запада, так и осталась. Как не было собственного производства, так оно и не появилось. Как процветала коррупция, так и процветает. В судах как творили беспредел, так и творят. Чиновники как воровали, так и воруют. Прошло двадцать лет, а основные системные проблемы как были, так и остались, более того, многие из них усугубились. Значит, проблема не в том, что декларируется, а в том, что делается.
И тут мы подходим к главному — к пониманию, что нынешняя власть уже не в состоянии полноценно решать стратегические задачи, стоящие перед страной. Созданная Назарбаевым система власти демонстрирует полную свою несостоятельность в части конструктивной деятельности. Вот главная проблема. При этом политический режим делает все, чтобы сохраниться как можно дольше.
Есть мнение, что Назарбаев и выстроенная им система политического авторитаризма являются главным тормозом развития страны. Отсюда вполне конструктивное предложение — смена Назарбаева, показавшего свою несостоятельность в решении проблем Казахстана. Лозунг «Казахстан без Назарбаева» — емкое выражение сути того, что предлагает оппозиция: смена действующего авторитаризма и обеспечение демократических принципов функционирования власти.
Это и есть первейшее и необходимейшее условие для начала широкомасштабных изменений в стране. Нужны новые правила игры, способные обеспечить всплеск активности гражданского общества, усиление роли СМИ в контроле над властью, условия для реальной борьбы с коррупцией, функционирование честных и справедливых судов и, как следствие всего этого, прекращение разворовывания и бездарной траты госсредств. А это минимум 1/3 бюджета.
И это только начало, так сказать, первые шаги. За ними появляется возможность дальнейших реформ во всех сферах государственной и общественной жизни. То, что невозможно при коррумпированности, крышевании, семейственности, откатах, VIP-дозволенности, ангажированности судов, вполне работает в атмосфере финансовой прозрачности, общественного контроля, гласности, торжества закона и честности судов.
Вот это и есть конструктив оппозиции, предлагающей конкретный механизм решения тех проблем, с какими власть не может справиться вот уже двадцать лет.
Кто жил в Казахстане без Назарбаева?
История знает только один способ проверки, чего стоят те или иные обещания политиков, — допустить их к власти. Пока оппозиция не была во власти, ни у кого нет никаких оснований обвинять ее в несостоятельности. Так что тем, кто постоянно кивает на несостоятельность оппозиционных идей, лучше помолчать: не было апробации этих идей, никто не жил в Казахстане без Назарбаева.
В этом смысле предлагаемое оппозицией куда более конструктивно, чем абсолютно не внушающее доверие громадье планов и программ Акорды, рассыпающихся как карточные домики при соприкосновении с жизнью. Власть не в состоянии ни объяснить эти проблемы, ни тем более их преодолеть: все только на уровне пафосного бла-бла-бла и нескончаемых понтов и амбиций. Увы, но именно с точки зрения конструктивной деятельности и возможностей созидания нынешняя власть уже недееспособна и неперспективна. Спрашивается, зачем нужна такая власть?
Смешно, когда защитники власти говорят об отсутствии конструктивных программ у оппозиции. Это называется поставить с ног на голову. Но нужно признать, что пока задурить мозги людям им удается. Судя по опросам социологов, большинство казахстанцев не видят прямой связи между тем, как они живут, и теми, кто ими правит.
Идеологическая зашоренность (сформированная как общей низкой политической культурой населения, так и властной пропагандой) предполагает общую установку, что если нет работы, батареи не греют, а чиновники берут взятки, то Назарбаев здесь ни при чем. До тех пор пока это будет в людях, нет никакого резона предлагать им лозунг «Казахстан без Назарбаева» — не поймут и не примут.
Граждане должны осознать связь между тем, как они живут, и проводимой властями политикой. Только после того, как человек САМ осознает, что эта власть не может и не хочет что-то менять в стране, будет востребована программа реформирования власти, предлагаемая оппозицией. Только после этого люди без всякой агитации, без призывов будут голосовать против этой власти или выходить на многотысячные митинги с требованием перемен.
Сегодня люди в своем большинстве боятся перемен, пребывая в глубочайшем заблуждении, что старая власть, пусть и плохая, лучше новой, пусть и хорошей. Это главная мировоззренческая проблема нашей гражданственности. Люди пока не увидели сходства власти и памперса, поэтому довольствуются удобством старого дурно пахнущего, не понимая, что истинная гражданская комфортность начинается при смене власти.
Телега впереди лошади
На мой взгляд, ошибка нашей оппозиции в том, что она пытается ставить телегу впереди лошади. Лошадь — это общественное мнение, а телега — смена власти. Увы, не поменяв общественное мнение, архисложно поменять власть.
Впереди по-любому должна быть лошадь — долгая кропотливая работа по дискредитации авторитаризма, формированию устойчивого мнения, что с этой властью каши не сваришь. Как только это будет достигнуто — запрягай лошадь в телегу: люди сами сделают свой выбор, по крайней мере процессы оппонирования власти будут носить совершенно иные формы.
Кто должен это делать? Естественно, оппозиция, общественные организации, представители творческой элиты — все те, кто хочет демократических перемен. Однако самую большую лепту в процесс дискредитации власти и промывания мозгов граждан вносит сама власть — ее чиновники, действия которых являются лучшей наглядной агитацией против режима. Главное — им не мешать.
Заметьте закономерность: чем больше в стране коррупции, чем позорнее наши суды, чем больше борзеют VIPы, чем больше преследуют оппонентов власти, чем больше закрывают СМИ, тем ниже рейтинг елбасы. Пока он, как говорят, на уровне 60%, но было-то 80! И эта тенденция сохраняется.
Чем большие усилия предпринимает власть, стараясь самосохраниться (а дело уже доходит до расстрелов), тем больше у нее проблем. А чем больше проблем, тем у все большего числа казахстанцев открываются глаза: они начинают понимать, что назарбаевщина — это в лучшем случае тупик, в худшем — путь в пропасть. Так что процесс идет, и хотим мы того или нет, остановить его нельзя. И это радует.
Автор: Сергей ДУВАНОВ
Источник: Газета «Азат» №11(311) от 30 ноября 2012 года