ОПАСНЫЕ ИГРЫ С НЕДОБРЫМ ЛИЦОМ

О чем умолчал министр иностранных дел России Сергей Лавров

В рос­сий­ской газе­те «Вер­сия» (№42 от 08.11.2020 г.) была опуб­ли­ко­ва­на ста­тья под гром­ким заго­лов­ком «Казах­стан: «мам­бе­ты» про­тив «лашпе­ков». Посвя­ще­на она пред­сто­я­щим в Казах­стане пар­ла­мент­ским выбо­рам. А если быть точ­нее, воз­мож­ным их послед­стви­ям. Неко­то­рые офи­ци­аль­ные лица и экс­пер­ты из сосед­ней стра­ны, похо­же, про­дол­жа­ют пре­бы­вать под впе­чат­ле­ни­ем недав­них про­те­стов в Кыр­гыз­стане, пред­ре­кая и кли­ку­ше­ствуя нам еще более серьез­ные собы­тия. Подоб­ные выво­ды не оста­лись без вни­ма­ния в нашей стране, вызвав в чита­тель­ской сре­де вполне кон­крет­ные вопросы.

За лицемерной маской дружелюбия

Рос­сий­ская внеш­не­по­ли­ти­че­ская дея­тель­ность столь же зага­доч­на, сколь и рус­ская душа. Если о поли­ти­ке нео­ко­ло­ни­а­лиз­ма, кото­рую пыта­ют­ся про­во­дить рос­сий­ские вла­сти, пока еще вслух не гово­рят, то опас­ность того, что Казах­стан может быть вовле­чен в гео­по­ли­ти­че­ские игры Рос­сии, вполне присутствует.

Отно­ше­ния меж­ду наши­ми стра­на­ми сего­дня не выгля­дят без­об­лач­ны­ми. И при всей их внеш­ней респек­та­бель­но­сти раз­но­гла­сий избе­жать не уда­ет­ся. Это нахо­дит свое отра­же­ние, как в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции, так и в умах обывателей.

В то вре­мя, когда офи­ци­аль­ные масс-медиа про­дол­жа­ют тру­бить о друж­бе, доб­ро­со­сед­стве, инте­гра­ции и вза­и­мо­вы­год­ном сотруд­ни­че­стве, в реаль­ной жиз­ни все отчет­ли­вее про­яв­ля­ют­ся при­зна­ки эко­но­ми­че­ско­го и инфор­ма­ци­он­но­го про­ти­во­сто­я­ния, чре­ва­то­го пере­рас­та­ни­ем в нечто боль­шее. Разу­ме­ет­ся, все это накла­ды­ва­ет опре­де­лен­ный отпе­ча­ток на обще­ствен­ное сознание.

Пуб­ли­ка­ция, о кото­рой идет речь, вызва­ла весь­ма неод­но­знач­ную реак­цию в казах­стан­ском обще­стве. Это если гово­рить о сред­не­ста­ти­сти­че­ском чита­те­ле. Что же каса­ет­ся наци­о­нал-пат­ри­о­тов, то изряд­но подо­гре­тые рас­про­стра­ня­е­мы­ми в послед­нее вре­мя иде­я­ми пан­тюр­киз­ма и пусть весь­ма рас­плыв­ча­ты­ми замыс­ла­ми созда­ния еди­ной армии Вели­ко­го Тура­на, они по это­му пово­ду име­ют мне­ние гораз­до более опре­де­лен­ное и конкретное.

К сча­стью, казах­стан­ским вла­стям пока уда­ет­ся сдер­жи­вать их горя­чие голо­вы и пыл­кий нрав. Одна­ко воин­ский дух степ­ня­ков, под­пи­тан­ный исто­ри­че­ским бое­вым про­шлым и гене­ти­че­ской памя­тью о голо­до­мо­ре, реаль­но гро­зит вырвать­ся нару­жу. И если такое про­изой­дет, в широ­кой казах­ской сте­пи может стать тес­но всем без исключения.

Это­го, разу­ме­ет­ся, никто не жела­ет, хотя, навер­ное, все-таки и не исклю­ча­ет. А пото­му высо­ко­по­став­лен­ным офи­ци­аль­ным лицам сто­ит отда­вать себе отчет в том, что каж­дое их сло­во может послу­жить той самой спич­кой, под­не­сен­ной к поро­хо­вой бочке.

Даже в исклю­чи­тель­но дипло­ма­тич­ных, как, навер­ное, кажет­ся ему само­му, выска­зы­ва­ни­ях мини­стра ино­стран­ных дел Рос­сии Сер­гея Лав­ро­ва доволь­но отчет­ли­во про­яви­лось нечто такое, что тре­бу­ет, как мини­мум, раз­мыш­ле­ния, а как мак­си­мум, разъ­яс­не­ния. Пото­му, навер­ное, сто­ит разо­брать­ся в том, что же озна­ча­ют и какие послед­ствия могут повлечь за собой сло­ва, про­из­не­сен­ные им в недав­нем интер­вью руко­во­ди­те­лям четы­рех веду­щих рос­сий­ских медиа-ресур­сов, на кото­рые опи­ра­ет­ся автор статьи.

Напом­ним, в бесе­де была затро­ну­та тема меж­эт­ни­че­ских про­ти­во­ре­чий, яко­бы име­ю­щих место в Казах­стане. Вспо­ми­на­лись собы­тия, про­изо­шед­шие вес­ной это­го года в Жам­был­ской обла­сти. А кон­крет­но, быто­вой кон­фликт, дей­стви­тель­но пере­рос­ший в столк­но­ве­ния меж­ду каза­ха­ми и дун­га­на­ми. Что инте­рес­но, вос­при­нят он был рос­сий­ским сооб­ще­ством (разу­ме­ет­ся, не без помо­щи СМИ) как про­яв­ле­ние и резуль­тат поли­ти­ки взра­щи­ва­ния ради­каль­но­го наци­о­на­лиз­ма. И это несмот­ря на то, что пре­зи­дент стра­ны Касым-Жомарт Тока­ев в те дни одно­знач­но заявил, что «кто-то умыш­лен­но пыта­ет­ся при­дать про­ис­хо­дя­щим столк­но­ве­ни­ям меж­на­ци­о­наль­ный характер».

Север против юга – миф или цель?

Сэр Ген­ри Уот­тон, бри­тан­ский поэт и дипло­мат XVII века в 1604 году напи­сал на фор­за­це кни­ги свое опре­де­ле­ние дипло­ма­та, полу­чив­шее самое широ­кое рас­про­стра­не­ние: «Доб­ро­по­ря­доч­ный чело­век, послан­ный за гра­ни­цу, что­бы лгать от име­ни сво­ей стра­ны». А один из кори­фе­ев фран­цуз­ской дипло­ма­тии князь Шарль де Талей­ран сто­ле­ти­ем поз­же ска­зал, что «язык дан чело­ве­ку для того, что­бы скры­вать мысли».

Похо­же, гла­ва рос­сий­ско­го внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го ведом­ства Сер­гей Лав­ров стро­го сле­ду­ет заве­там про­ро­ков меж­ду­на­род­ной дипло­ма­тии. С его лег­кой руки, но без доб­ро­го умыс­ла вос­па­лен­ное вооб­ра­же­ние ква­ке­ров рос­сий­ских изда­ний наря­ду со слен­го­вым выра­же­ни­ем «мам­бе­ты» яви­ло рос­сий­ско­му медий­но­му про­стран­ству яко­бы гуля­ю­щий в Казах­стане новый идео­ло­ги­че­ский ярлык «лашпе­ки».

Откро­вен­ной ложью и целе­на­прав­лен­ной про­во­ка­ци­ей мож­но назвать и утвер­жде­ние о вза­им­ной непри­яз­ни аграр­но­го «юга» и про­мыш­лен­но­го «севе­ра». Экс­пер­ты сосед­ней стра­ны, не мудр­ствуя лука­во, про­сто пере­ло­жил кро­ва­вые лека­ла «север-юг» брат­ской Кир­ги­зии на нашу страну.

Пыта­ясь опе­ре­дить собы­тия, редак­ция «Вер­сий» навер­ня­ка согла­со­ва­ла выход сво­е­го про­во­ка­ци­он­но­го мате­ри­а­ла с гла­вой рос­сий­ско­го МИДа, при этом до кон­ца не посвя­тив его в тай­ны наме­ре­ний. В подоб­ных ста­тьях, пре­тен­ду­ю­щих на про­гноз­но-ана­ли­ти­че­ский ста­тус, непре­мен­но дол­жен при­сут­ство­вать авто­ри­тет­ный взгляд. А Сер­гей Лав­ров, по сути, вто­рой, после Пути­на, чело­век, фор­ми­ру­ю­щий внеш­нюю поли­ти­ку Рос­сии. Сто­ит ли напо­ми­нать о том, что его мне­ние было одним из опре­де­ля­ю­щих при раз­ре­ше­нии цело­го ряда кон­флик­тов на пост­со­вет­ском про­стран­стве, а так­же на Ближ­нем Восто­ке и в Север­ной Афри­ке. И тут наши рос­сий­ские кол­ле­ги, что назы­ва­ет­ся, сорва­ли жур­на­лист­ский джек-пот. Хотя, воз­мож­но, и не совсем чест­но. Как тут не вспом­нить небезыз­вест­ных спе­ци­а­ли­стов, облас­кан­ных рос­сий­ской вла­стью, Мигра­ня­на и Зату­ли­на, чьи апо­ка­лип­ти­че­ские про­ро­че­ские стро­ки о мрач­ных пер­спек­ти­вах «рос­сий­ских окра­ин», вклю­чая Казах­стан, не раз застав­ля­ли вздра­ги­вать неис­ку­шен­но­го чита­те­ля. Рья­но забо­тясь о сосе­дях по ком­му­нал­ке, тот же Мигра­нян не вспом­нил о сво­ей родине, кото­рую постиг­ла не самая луч­шая участь. Как бы авто­рам обсуж­да­е­мой ста­тьи не при­шлось ока­зать­ся в его роли.

Кста­ти гово­ря, это не един­ствен­ное про­яв­ле­ние «дру­же­ских» чувств с их сто­ро­ны. Небезыз­вест­ная Оль­га Ска­бе­е­ва с кана­ла «Рос­сия 1» в одной из сво­их пере­дач с желч­ной пеной у рта и «шеф-редак­то­ром» в ушах (кото­рый через мик­ро-науш­ни­ки направ­лял ее в нуж­ное для него рус­ло), обсуж­да­ла тот же вопрос, при­гла­сив себе на под­мо­гу целую груп­пу при­двор­ных и при­корм­лен­ных поли­то­ло­гов, вме­сте с кото­ры­ми выли­ла мас­су нега­ти­ва на нашу страну.

Что же каса­ет­ся само­го Лав­ро­ва, то он, как извест­но, вполне ясно выска­зал­ся о том, что­бы рус­ские в Казах­стане «чув­ство­ва­ли себя вовле­чен­ны­ми в управ­ле­ние государством».

Сто­и­ло бы напом­нить ува­жа­е­мо­му Сер­гею Вик­то­ро­ви­чу, что казах­стан­цы рус­ской наци­о­наль­но­сти при­сут­ству­ют и в пра­ви­тель­стве, и в пар­ла­мен­те, и в мест­ных орга­нах вла­сти. Вряд ли он об этом не зна­ет. Тогда что же может озна­чать его выска­зы­ва­ние? И как его нуж­но воспринимать?

Что­бы это понять, нуж­но вспом­нить, о чем кон­крет­но шла речь в упо­мя­ну­том трех­ча­со­вом интер­вью. Основ­ной темой доволь­но про­дол­жи­тель­ной бесе­ды были вза­и­мо­от­но­ше­ния Рос­сии с кол­лек­тив­ным Запа­дом. И, прак­ти­че­ски в самом кон­це, при этом, откро­вен­но выва­ли­ва­ясь из логи­че­ской цепи все­го раз­го­во­ра, про­зву­чал вопрос о Казах­стане. И не про­сто и дежур­но как о союз­ни­ке и стра­те­ги­че­ском парт­не­ре, а кон­крет­но о воз­мож­но­сти повто­ре­ния у нас в стране укра­ин­ских или, на худой конец, кир­гиз­ских событий.

Дума­ет­ся, не сто­ит напо­ми­нать ува­жа­е­мо­му чита­те­лю о том, что вопро­сы в интер­вью с офи­ци­аль­ны­ми лица­ми мас­шта­ба мини­стра ино­стран­ных дел не могут воз­ник­нуть про­сто так, из ниот­ку­да. Их пере­чень состав­ля­ет­ся зара­нее и про­хо­дит несколь­ко инстан­ций согла­со­ва­ний. А пото­му, напра­ши­ва­ет­ся вопрос: ситу­а­ция в нашей стране и неже­ла­тель­ная пер­спек­ти­ва ее раз­ви­тия на самом деле бес­по­ко­ит Кремль или тут речь об опре­де­лен­ной «домаш­ней заго­тов­ке»? Пре­це­дент-то был.

Давай­те вспом­ним рос­сий­скую внеш­нюю поли­ти­ку образ­ца 2013–2014 года, когда на повест­ке дня так же сто­я­ла тема рус­ско­языч­но­го насе­ле­ния Укра­и­ны и ста­ту­са рус­ско­го язы­ка в ней? И как потом все это послу­жи­ло пово­дом для вме­ша­тель­ства в ее внут­рен­ние дела.

Меж­ду тем, Нур-Сул­тан, как извест­но, одним из немно­гих союз­ни­ков, остав­ших­ся у Моск­вы. И подоб­ный под­ход к нашей стране, если он на самом деле име­ет место быть, выгля­дит, по мень­шей мере, неразумным.

Казах­стан — мно­го­на­ци­о­наль­ная стра­на, в кото­рой, в соот­вет­ствии с Кон­сти­ту­ци­ей рав­ны­ми пра­ва­ми обла­да­ют пред­ста­ви­те­ли абсо­лют­но всех этно­сов. Более того, если уж рос­сий­ский МИД обес­по­ко­ил­ся поло­же­ни­ем у нас в стране рус­ско­го язы­ка, то он име­ет утвер­жден­ный тем же Основ­ным зако­ном офи­ци­аль­ный ста­тус. Чего, кста­ти, в той же Укра­ине нет, и нико­гда не было. Неуже­ли Крем­лю это­го ста­но­вит­ся мало?

Дан­ный вопрос все­рьез взбу­до­ра­жил «горя­чие голо­вы» у нас в стране. Мно­гие рас­це­ни­ли сло­ва Лав­ро­ва о вовле­че­нии рус­ских в госу­дар­ствен­ное управ­ле­ние в Казах­стане как при­зыв про­дви­гать во власть крем­лев­ские кре­а­ту­ры со все­ми выте­ка­ю­щи­ми из это­го послед­стви­я­ми и вполне опре­де­лен­ны­ми целя­ми, пло­хо скры­ва­е­мы­ми под личи­ной укреп­ле­ния меж­эт­ни­че­ско­го согла­сия и сотруд­ни­че­ства в обла­сти без­опас­но­сти и обес­пе­че­ния надеж­ной тер­ри­то­ри­аль­ной целостности.

Если исхо­дить из этой логи­ки, выво­ды про­крем­лев­ских экс­пер­тов о том, что до январ­ских выбо­ров про­ти­во­ре­чия меж­ду вла­стью и насе­ле­ни­ем в Казах­стане могут обост­рить­ся настоль­ко, что бун­ты в Кир­ги­зии пока­жут­ся дет­ской игрой, могут выгля­деть не столь­ко оза­бо­чен­но­стью и предо­сте­ре­же­ни­ем, сколь­ко вполне недву­смыс­лен­ным сиг­на­лом к дей­стви­ям. Ведь осно­ва­ны они не на празд­ных заяв­ле­ни­ях чинов­ни­ков вто­ро­го и тре­тье­го эше­ло­нов, а на выска­зы­ва­ни­ях чело­ве­ка ответ­ствен­но­го за внеш­нюю поли­ти­ку госу­дар­ства. Зна­чит, за дипло­ма­тич­ны­ми фра­за­ми мож­но узреть кон­ту­ры истин­ных, отнюдь не без­об­лач­ных вза­и­мо­от­но­ше­ний Казах­ста­на и Рос­сии, как это пре­под­но­сит­ся меж­ду­на­род­но­му сообществу.

Время превентивных действий

Подоб­ные суж­де­ния о воз­мож­ных кон­флик­тах на наци­о­наль­ной поч­ве натал­ки­ва­ют на мысль, что, если подоб­ный сце­на­рий на самом деле суще­ству­ет, то мы к нему не гото­вы. Дан­ный фронт у нас оста­ет­ся ого­лен­ным с прак­ти­че­ски непро­счи­ты­ва­е­мы­ми последствиями.

В эпо­ху поли­ти­че­ской тур­бу­лент­но­сти и гибрид­ных про­ти­во­сто­я­ний, про­ис­хо­дя­щих в мире, нали­чие подоб­ных сла­бых мест может сыг­рать роко­вую роль. Имми­гра­ци­он­ная и инфор­ма­ци­он­ная экс­пан­сия столь обшир­на, что вла­сти не в состо­я­нии ее сдер­жать. До недав­них пор, нахо­дясь в Москве, это не без успе­ха осу­ществ­лял Иман­га­ли Тас­ма­гам­бе­тов. Здесь надо пря­мо ска­зать, что стра­на ост­ро нуж­да­ет­ся в нем. Более того, в нашем госу­дар­ствен­ном управ­ле­нии кро­ме Име­ке нет ни одно­го круп­но­мас­штаб­но­го чинов­ни­ка, спо­соб­но­го не толь­ко ути­хо­ми­рить бун­ту­ю­щую про­во­ка­ци­он­ную тол­пу, но и, осту­див ее, спло­тить на опре­де­лен­ный пози­тив­ный порыв.

К сло­ву, казах­стан­цы все­гда виде­ли в нем одно­го из наи­бо­лее под­го­тов­лен­ных поли­ти­ков, свя­зы­вая с ним вполне опре­де­лен­ные надежды.

Нынеш­нее поло­же­ние еще не дошло до кри­ти­че­ской точ­ки. И мно­гое оста­ет­ся неяс­ным. Одна­ко ощу­ще­ние того, что казах­стан­ское обще­ство начи­на­ет осо­зна­вать, в ком сей­час на самом деле есть необ­хо­ди­мость. При­чем пони­ма­ние это­го наблю­да­ет­ся в самых раз­ных его сло­ях, в том чис­ле име­ю­щих поляр­ные взгля­ды и предпочтения.

Мигранты — голодная и неуправляемая кинетическая энергия разрушения

Не хоте­лось бы об этом думать, но, как гла­сит ста­рая исти­на, «хочешь мира, готовь­ся к войне». Сто­ит при­знать, что у нас при­сут­ству­ют обще­ствен­ные раз­ло­мы, кото­ры­ми могут уме­ло мани­пу­ли­ро­вать внеш­ние силы, что­бы попы­тать­ся пой­мать свою рыб­ку в мут­ной воде.

Несколь­ко дней назад турк­мен­ский медж­лис в сроч­ном поряд­ке рати­фи­ци­ро­вал согла­ше­ние о рос­сий­ско-турк­мен­ском сотруд­ни­че­стве, под­пи­сан­ное еще вна­ча­ле века. Этот доку­мент зако­но­да­тель­но откры­ва­ет рос­сий­ский рынок тру­да для турк­мен­ских граж­дан. Учи­ты­вая кри­ти­че­скую ситу­а­цию, сло­жив­шу­ю­ся в эко­но­ми­ке Турк­ме­ни­ста­на, такая воз­мож­ность для него выгля­дит без пре­уве­ли­че­ния спа­си­тель­ной. С дру­гой сто­ро­ны, это дает в руки Крем­ля допол­ни­тель­ный рычаг воз­дей­ствия на сво­их сосе­дей за креп­ко запер­ты­ми дверьми.

Дело в том, что турк­ме­ны при­едут в Рос­сию на сме­ну кир­ги­зам, кото­рых феде­ра­тив­ные вла­сти воз­на­ме­ри­лись отпра­вить на роди­ну полу­то­ра мил­ли­о­на чело­век до кон­ца это­го года и еще мил­ли­он чело­век — до мар­та сле­ду­ю­ще­го. При­чи­на подоб­ной меры, как пишут рос­сий­ские СМИ, в уве­ли­че­нии чис­ла пре­ступ­ле­ний, фигу­ран­та­ми кото­рых чаще дру­гих ста­но­вят­ся граж­дане Кыргызстана.

Воз­мож­но, рос­сий­ские спец­служ­бы, чьи ана­ли­ти­че­ские выклад­ки непре­мен­но берут­ся во вни­ма­ние вла­стя­ми, кото­рые при­ни­мая подоб­ные реше­ния, пола­га­ют, что одна из голов дра­ко­на, погло­тив и успеш­но пере­ва­рив часть Таджи­ки­ста­на, ста­ла посмат­ри­вать на Кыр­гыз­стан. Одна­ко это в тео­рии. А по фак­ту пока мож­но ска­зать одно: рабо­ты для двух с поло­ви­ной мил­ли­о­нов кир­ги­зов, оби­та­ю­щих сего­дня в Рос­сии, в Кыр­гыз­стане нет. Соот­вет­ствен­но, искать воз­мож­ность зара­ба­ты­вать на жизнь эти люди будут и в Казах­стане, где, кста­ти гово­ря, сво­им рабо­ты не хватает.

Если ситу­а­ция дей­стви­тель­но будет скла­ды­вать­ся подоб­ным обра­зом, ее раз­ви­тие вполне может обер­нуть­ся неже­ла­тель­ны­ми послед­стви­я­ми и для нас, и для наших южных сосе­дей. Дело в том, что без­ра­бот­ная кир­гиз­ская моло­дежь будет рада любо­му зара­бот­ку. И какая-то ее часть непре­мен­но сту­пит на тро­пу криминала.

Выдво­ре­ние двух с поло­ви­ной мил­ли­о­нов кир­ги­зов из Пер­во­пре­столь­ной и всей Рос­сии обра­зу­ет огром­ную дыру в бюд­же­те брат­ской Кир­ги­зии. Ска­жет­ся на ее соци­аль­ном само­чув­ствии и может послу­жить взрыв­чат­кой для все­го реги­о­на, кото­рый может испы­тать то же самое и, воз­мож­но, даже боль­ше того, что сего­дня испы­ты­ва­ет ста­руш­ка-Евро­па, запо­ло­нен­ная мигран­та­ми из Север­ной Афри­ки и Ближ­не­го Востока.

Не исклю­че­но, что для того, что­бы закрыть эту зия­ю­щую брешь в бюд­же­те в род­ные пена­ты был при­гла­шен очень извест­ный в опре­де­лен­ных кру­гах авто­ри­тет Кам­ча Коль­ба­ев по клич­ке Коля-Кир­гиз. Воз­мож­но, ему были даны реко­мен­да­ции по поис­ку новых рын­ков сбы­та нар­ко­ти­ков (Казах­стан), про­да­же ору­жия и даже орга­ни­за­ции сти­хий­ных сбо­рищ незре­лых эле­мен­тов с недру­же­ствен­ны­ми при­зы­ва­ми на общей границе.

Сто­ит пом­нить и о том, что в при­гра­нич­ных с Казах­ста­ном кир­гиз­ских рай­о­нах про­жи­ва­ет дун­ган­ское наци­о­наль­ное мень­шин­ство, еще не забыв­шее того, что про­изо­шло с их сопле­мен­ни­ка­ми в Жам­был­ской обла­сти. И при пер­вом же удоб­ном слу­чае оно, навер­ня­ка, попы­та­ет­ся вста­вить свои «пять копеек».

Таким обра­зом, все идет к тому, что в реги­оне может появить­ся кри­ти­че­ская мас­са иде­аль­но­го пушеч­но­го мяса для пре­ступ­ных сооб­ществ и рели­ги­оз­ных экс­тре­мист­ских орга­ни­за­ций. Таким обра­зом, учи­ты­вая проч­ные свя­зи казах­стан­ско­го и кир­гиз­ско­го кри­ми­на­ли­те­та, сто­ит ожи­дать как мини­мум всплес­ка орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти. А сим­би­оз кри­ми­на­ла и ради­каль­но­го исла­ма спо­со­бен создать про­бле­мы куда серьезнее.

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан