Обвинительный уклон?

 

17.03.2016

Ары­стан ЖУАСОВ, спе­ци­аль­но для «Новой» — Казахстан

О нару­ше­ни­ях зако­на в «деле Матаевых»

Обще­ствен­но­сти теперь уже широ­ко извест­но имя зам­пре­да Нац­бю­ро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции Тал­га­та Тату­ба­е­ва, кото­рый «сам лич­но кури­ру­ет дело Мата­е­вых», раз­да­ет интер­вью и рас­кры­ва­ет тай­ны след­ствия в инте­ре­сах обви­ни­тель­но­го укло­на и ока­за­ния дав­ле­ния на обще­ствен­ное мнение. 

Мы хотим объ­яс­нить, с чего нача­лось «дело жур­на­ли­стов» в Казахстане.
Неболь­шая предыстория.

12 янва­ря 2016 года Тал­гат Тату­ба­ев назна­чен заме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля Наци­о­наль­но­го бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции Мини­стер­ства по делам госу­дар­ствен­ной служ­бы РК (анти­кор­руп­ци­он­ная служба).

13 янва­ря 2016 года, то есть сут­ки спу­стя, анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бой и ее тер­ри­то­ри­аль­ны­ми под­раз­де­ле­ни­я­ми воз­буж­де­но уго­лов­ное дело в отно­ше­нии долж­ност­ных лиц по фак­ту хище­ния бюд­жет­ных (госу­дар­ствен­ных) средств. С 14 янва­ря 2016 года по поста­нов­ле­нию суда № 2 Меде­уско­го рай­о­на г. Алма-Аты сотруд­ни­ка­ми анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы г. Алма-Аты про­из­ве­де­ны выем­ки бух­гал­тер­ской, орга­ни­за­ци­он­ной и иной доку­мен­та­ции в ТОО «МИА Каз­ТАГ» и ОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб».

Эти след­ствен­ные дей­ствия обжа­ло­ва­ны. Алма-Атин­ский город­ской суд стан­дарт­но откло­нил жало­бы и под­дер­жал неза­кон­ные поста­нов­ле­ния суда № 2 Меде­уско­го рай­о­на г. Алма-Аты по выем­ке документации.

С 14 янва­ря 2016 года Мата­ев Сейт­ка­зы Бей­сен­га­зы­евич и Мата­ев Асет Сейт­ка­зы­евич ста­ли сви­де­те­ля­ми по уго­лов­но­му делу с пра­вом на защи­ту (это такой эвфе­мизм поня­тия подо­зре­ва­е­мый, но без пра­ва отка­зать­ся давать показания).

Дело «воз­буж­де­но» про­тив «чинов­ни­ков», кото­рых, види­мо, выну­ди­ли «сви­де­тель­ство­вать» про­тив Матаевых.

Цель «сви­де­тель­ских» пока­за­ний про­стая: Мата­е­вы, испу­гав­шись, долж­ны при­знать себя пре­ступ­ни­ка­ми и под­пи­сать себе при­го­вор по ста­тье 65 УК, кото­рая дает пра­во орга­нам уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния, но не обя­зы­ва­ет их осво­бо­дить лицо от уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти. Де-факто это вне­су­деб­ный при­го­вор, кото­рый чело­век выно­сит сам себе.

Судя по послед­ним гром­ким про­цес­сам, такой само­при­го­вор не гаран­ти­ру­ет осво­бож­де­ния от ответ­ствен­но­сти и после­ду­ю­ще­го отбы­ва­ния сро­ка наказания.

9 фев­ра­ля 2016 года, пони­мая, что скло­нить Мата­е­вых к при­зна­нию вины мож­но толь­ко с нару­ше­ни­ем норм Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го кодек­са (УПК) и Уго­лов­но­го кодек­са (УК) и мето­да­ми пси­хо­ло­ги­че­ско­го дав­ле­ния, анти­кор­руп­ци­он­ная служ­ба уже офи­ци­аль­но при­зна­ла пред­се­да­те­ля Сою­за жур­на­ли­стов РК, пре­зи­ден­та Обще­ствен­но­го объ­еди­не­ния «Наци­о­наль­ный пресс-клуб» Мата­е­ва Сейт­ка­зы Бей­сен­га­зы­еви­ча подо­зре­ва­е­мым по уго­лов­но­му делу, воз­буж­ден­но­му по хище­нию денеж­ных средств, выде­лен­ных АО «Казахте­ле­ком» в пери­од с 2011 по 2013 год (день­ги выде­ля­лись на услу­ги по раз­ме­ще­нию реклам­но-инфор­ма­ци­он­ных мате­ри­а­лов в печат­ных сред­ствах мас­со­вой информации).

11 фев­ра­ля 2016 года Асет Мата­ев, кото­рый стал гене­раль­ным дирек­то­ром ТОО «МИА Каз­ТАГ» с сен­тяб­ря 2015 года, при­знан подо­зре­ва­е­мым по хище­нию денеж­ных средств с 2014 по 2015 год, выде­лен­ных Мини­стер­ством по инве­сти­ци­ям и раз­ви­тию Рес­пуб­ли­ки Казах­стан на осве­ще­ние госу­дар­ствен­ной инфор­ма­ци­он­ной политики.

Одна­ко ожи­да­е­мой анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бой реак­ции со сто­ро­ны Сейт­ка­зы и Асе­та Мата­е­вых не последовало.

Более чем опти­ми­стич­ная пози­ция «подо­зре­ва­е­мых» на шан­таж с при­ме­не­ни­ем меры пре­се­че­ния не дала сво­их результатов.

Про­дол­жая «запу­ги­вать» Сейт­ка­зы Мата­е­ва и «понуж­дать» его дать при­зна­тель­ные пока­за­ния, руко­во­ди­тель СОГ анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы горо­да Алма-Аты, по согла­со­ва­нию с город­ской про­ку­ра­ту­рой с санк­ции Меде­уско­го рай­он­но­го суда № 2 г. Алма-Аты 18 фев­ра­ля 2016 года аре­сто­вы­ва­ет «всё» иму­ще­ство, заре­ги­стри­ро­ван­ное на имя Сейт­ка­зы и Асе­та Матаевых.

Обжа­ло­ва­ние этих дей­ствий так­же не при­нес­ло резуль­та­тов, Алма-Атин­ский город­ской суд согла­сил­ся с тем, что мож­но аре­сто­вы­вать «всё» иму­ще­ство, несмот­ря на тре­бо­ва­ния УПК и обя­за­тель­ных для испол­не­ния в силу ста­тьи 4 Кон­сти­ту­ции РК Нор­ма­тив­ных разъ­яс­не­ний Вер­хов­но­го суда РК.

След­ствен­ный судья при санк­ци­о­ни­ро­ва­нии аре­ста иму­ще­ства «не заме­тил», что в зале судеб­но­го засе­да­ния нет самих соб­ствен­ни­ков иму­ще­ства и лиц, чьи инте­ре­сы затра­ги­ва­ет дан­ное «поста­нов­ле­ние» – Мата­е­вых, что у руко­во­ди­те­ля СОГ С.А. Тау­бал­ды нет пра­во­уста­нав­ли­ва­ю­щих и пра­во­удо­сто­ве­ря­ю­щих под­твер­жда­ю­щих доку­мен­тов на аре­сто­вы­ва­е­мое имущество.

На справ­ки, доку­мен­ты, ори­ги­на­лы, копии все­го, что под­твер­жда­ло неза­кон­ность дей­ствий след­ствен­но­го судьи, судья апел­ля­ци­он­ной инстан­ции даже не взглянул.

Факт того, что «всё аре­сто­ван­ное иму­ще­ство» при­над­ле­жит дру­гим юри­ди­че­ским лицам, кото­рые не име­ли «сно­ше­ний» с АО «Казахте­ле­ком» и Коми­те­том свя­зи, инфор­ма­ти­за­ции и инфор­ма­ции, либо при­об­ре­те­но Мата­е­вы­ми задол­го до вза­и­мо­от­но­ше­ний с госу­дар­ствен­ны­ми орга­на­ми, орган пра­во­су­дия не заинтересовал.

Одна­ко интен­сив­ная «обра­бот­ка» Сейт­ка­зы и Асе­та Мата­е­вых не дает резуль­та­тов, нуж­ных анти­кор­руп­ци­он­ной службе.

С 9 по 20 фев­ра­ля про­во­дят­ся бес­ко­неч­ные «след­ствен­ные дей­ствия» по марш­ру­ту Алма-Ата – Аста­на – Алма-Ата…

Каж­дый шаг анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы созда­ет ситу­а­цию, при кото­рой невоз­мож­но выпол­нить согла­со­ван­ные меж­ду собой тре­бо­ва­ния след­ствен­ной груп­пы, рас­по­ло­жив­шей­ся в Астане и в Алма-Ате.

Пони­мая, что эти заве­до­мые дей­ствия про­во­ци­ру­ют неис­пол­не­ние тре­бо­ва­ний сле­до­ва­те­лей в соот­вет­ствии с зако­ном, нача­лось согла­со­ва­ние гра­фи­ка след­ствен­ных дей­ствий, с уче­том прав подо­зре­ва­е­мых и «воз­мож­но­сти» адво­ка­тов одно­вре­мен­но нахо­дить­ся в двух и более гео­гра­фи­че­ских точках.

Адво­ка­ты уве­до­ми­ли, что 22 фев­ра­ля 2016 года ими в суде г. Аста­ны обжа­лу­ют­ся дей­ствия Наци­о­наль­но­го бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции и что в этот день их под­за­щит­ные могут остать­ся без «защи­ты». Одна­ко тре­бо­ва­ние зако­на об изве­ще­нии орга­нов уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния сра­бо­та­ло про­тив инте­ре­сов сто­ро­ны защиты.

Как толь­ко «пра­во­охра­ни­те­лям» ста­ло извест­но, что адво­ка­ты напра­ви­лись в сто­ро­ну аэро­пор­та, за Мата­е­вы­ми пришли.

Сюр­приз для адво­ка­тов был по при­ле­ту в Аста­ну – вся обще­ствен­ность уже зна­ла, что их под­за­щит­ных задержали.

Все свои эмо­ции адво­ка­ты выра­зи­ли тут же в Астане, напи­сав жало­бу: «…19.02.2016 г. в ходе уст­ной бесе­ды с руко­во­ди­те­лем след­ствен­но­го управ­ле­ния Наци­о­наль­но­го бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции Мини­стер­ства по делам госу­дар­ствен­ной служ­бы Рес­пуб­ли­ки Казах­стан был согла­со­ван гра­фик след­ствен­ных дей­ствий с наши­ми под­за­щит­ны­ми Мата­е­вым А.С. и Мата­е­вым С.Б. на 23.02.2016 г. – 24.02.2016 г. Кро­ме того, г‑н Перов С.Н. и руко­во­ди­тель СОГ сотруд­ник Анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы Тау­бал­ды С.были уве­дом­ле­ны адво­ка­та­ми о том, что про­ве­де­ние след­ствен­ных дей­ствий с под­за­щит­ны­ми 22.02.2016 г. не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным в свя­зи с судеб­ным про­цес­сом адво­ка­тов в Алма­тин­ском рай­он­ном суде № 2 г. Аста­ны по вопро­су обжа­ло­ва­ния дей­ствий сотруд­ни­ков Наци­о­наль­но­го бюро по про­ти­во­дей­ствию коррупции.

На осно­ва­нии согла­со­ва­ния гра­фи­ка про­ве­де­ния след­ствен­ных дей­ствий адво­ка­там было выда­но уве­дом­ле­ние о про­ве­де­нии след­ствен­ных дей­ствий с под­за­щит­ны­ми – Мата­е­вым А.С. и Мата­е­вым С.Б. на 23 – 24 фев­ра­ля 2016 г. в Наци­о­наль­ном бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции в г. Астане.

В нару­ше­ние норм Кон­сти­ту­ции Рес­пуб­ли­ки Казах­стан, УПК, Зако­на Рес­пуб­ли­ки Казах­стан «Об адво­кат­ской дея­тель­но­сти» сотруд­ни­ка­ми Анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы г. Алма­ты наши под­за­щит­ные Мата­ев А.С. и Мата­ев С.Б. 22 фев­ра­ля 2016 г. были при­ну­ди­тель­ным при­во­дом достав­ле­ны в Ани­кор­руп­ци­он­ную служ­бу г. Алматы.

Кро­ме того, в отно­ше­нии Мата­е­ва С.Б. при­ня­ты меры про­цес­су­аль­но­го при­нуж­де­ния – задер­жа­ние в поряд­ке ст. 128 УПК с гру­бей­ши­ми нару­ше­ни­я­ми пра­ва на защиту.

По дан­но­му фак­ту, а так­же в слу­чае повтор­но­го нару­ше­ния сотруд­ни­ка­ми Наци­о­наль­но­го бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции пра­ва Мата­е­ва С.Б. и Мата­е­ва А.С. на защи­ту, преду­смот­рен­но­го Кон­сти­ту­ци­ей Рес­пуб­ли­ки Казах­стан и УПК, а так­же по фак­ту вос­пре­пят­ство­ва­ния про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти адво­ка­тов Алма­тин­ской город­ской кол­ле­гии адво­ка­тов – Пет­ро­ва А.С. и Баки­е­вой М.Т. будут при­ня­ты меры в соот­вет­ствии с дей­ству­ю­щим зако­но­да­тель­ством Рес­пуб­ли­ки Казахстан».

Кем-то очень зна­чи­мым, абсо­лют­но не боя­щим­ся нару­шать закон, кар­ди­наль­ные меры в отно­ше­нии Сейт­ка­зы Мата­е­ва были назна­че­ны имен­но на 22 фев­ра­ля 2016 года, когда адво­ка­ты долж­ны были нахо­дить­ся в Астане по обжа­ло­ва­нию неза­кон­ных дей­ствий анти­кор­руп­ци­он­ной службы.

С этой целью и была насиль­но «вру­че­на» повест­ка на имя Мата­е­ва Сейт­ка­зы на 22 фев­ра­ля в 15 часов 00 минут. И, выра­жа­ясь сухим юри­ди­че­ским язы­ком, в нару­ше­ние норм Кон­сти­ту­ции Рес­пуб­ли­ки Казах­стан и УПК сотруд­ни­ка­ми анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы горо­да Алма-Аты Мата­ев Асет Сейт­ка­зы­евич и Мата­ев Сейт­ка­зы Бей­сен­га­зы­евич 22 фев­ра­ля 2016 года были без адво­ка­тов при­ну­ди­тель­но достав­ле­ны в анти­кор­руп­ци­он­ную служ­бу горо­да Алма-Аты.

В отно­ше­нии Сейт­ка­зы Мата­е­ва при­ня­ты меры про­цес­су­аль­но­го при­нуж­де­ния – задер­жа­ние в поряд­ке ста­тьи 128 УПК с гру­бей­ши­ми нару­ше­ни­я­ми пра­ва на защи­ту, огра­ни­че­ние кото­ро­го в соот­вет­ствии со ста­тьей 39 Кон­сти­ту­ции РК не допус­ка­ет­ся ни в какой фор­ме по поли­ти­че­ским или иным моти­вам. Пра­во на защи­ту не под­ле­жит огра­ни­че­нию ни в каких слу­ча­ях. Одна­ко кто-то счи­та­ю­щий себя настоль­ко вли­я­тель­ным решил, что Кон­сти­ту­ция для него не указ.

Ока­зы­ва­ет­ся, чело­ве­ка, кото­ро­му при­ну­ди­тель­но вру­че­на повест­ка о явке на след­ствен­ные дей­ствия на 15 часов 00 минут 22 фев­ра­ля 2016 года, мож­но при­ну­ди­тель­но доста­вить в 9 часов 30 минут в зда­ние «служ­бы» и обви­нить, что он нару­шил несу­ще­ству­ю­щее обя­за­тель­ство о явке!

Слу­жи­те­ля­ми пра­во­охра­ни­тель­ной систе­мы были по-сво­е­му истол­ко­ва­ны нор­мы зако­на – ч. 4 ст. 140 УПК РК: «Поря­док при­ме­не­ния мер пре­се­че­ния: толь­ко в слу­чае нару­ше­ния мер про­цес­су­аль­но­го при­нуж­де­ния, преду­смот­рен­ных ста­тья­ми 156 (обя­за­тель­ство о явке), 165 (запрет на при­бли­же­ние) насто­я­ще­го Кодек­са, в отно­ше­нии подо­зре­ва­е­мо­го, обви­ня­е­мо­го изби­ра­ет­ся мера пресечения».

24 фев­ра­ля 2016 года Меде­ус­ким рай­он­ным судом горо­да Алма-Аты удо­вле­тво­ре­но хода­тай­ство орга­нов досу­деб­но­го рас­сле­до­ва­ния о санк­ци­о­ни­ро­ва­нии меры пре­се­че­ния в отно­ше­нии Сейт­ка­зы Мата­е­ва – домаш­ний арест.

Попыт­ка адво­ка­тов обжа­ло­вать эту санк­цию ока­за­лась без­ре­зуль­тат­ной. О при­чи­нах мож­но толь­ко дога­ды­вать­ся, но, как извест­но, ско­рость нару­ше­ния прав все­гда пре­вы­ша­ет ско­рость судеб­но­го вос­ста­нов­ле­ния этих прав и ско­рость реабилитации.
Итог: Сейт­ка­зы Мата­ев – под домаш­ним аре­стом, без пра­ва пере­пис­ки и раз­го­во­ров и воз­мож­но­сти само­за­щи­ты, а обос­но­ван­ные, доку­мен­таль­но под­твер­жден­ные жало­бы адво­ка­тов остав­ле­ны без удовлетворения.

Как вид­но, тол­ко­ва­ние норм УПК исклю­чи­тель­но в поль­зу анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы г. Алма-Аты – безусловно.

Гово­ря язы­ком орга­нов уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния, «не оста­нав­ли­ва­ясь на достиг­ну­том», про­дол­жая «свою дея­тель­ность по запу­ги­ва­нию» Сейт­ка­зы Мата­е­ва, его в тот же день 22 фев­ра­ля 2016 года на осно­ва­нии акта нало­го­вой про­вер­ки, про­ве­ден­ной без бух­гал­тер­ской и отчет­ной доку­мен­та­ции орга­ни­за­ции, при­зна­ют подо­зре­ва­е­мым по уго­лов­но­му делу по укло­не­нию от упла­ты нало­гов в бюд­жет в круп­ном размере.

Отдель­но хоте­лось бы оста­но­вить­ся на след­ствен­ном дей­ствии, кото­рое Тал­гат Тату­ба­ев так кра­си­во рас­пи­сал в одном из сво­их интер­вью в СМИ.

17 фев­ра­ля 2016 года сотруд­ни­ка­ми Наци­о­наль­но­го бюро по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции было про­ве­де­но след­ствен­ное дей­ствие – осмотр сай­та www.kaztag.kz.

Для опи­са­ния нару­ше­ний, допу­щен­ных при про­ве­де­нии это­го «след­ствен­но­го дей­ствия», потре­бу­ет­ся несколь­ко стра­ниц убо­ри­сто­го текста.

Спи­сок нару­ше­ний впе­чат­ля­ет: это и заве­до­мое уча­стие спе­ци­а­ли­ста без под­твер­жде­ния спе­ци­аль­но­сти и пре­ду­пре­жде­ния его об уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти, и заве­до­мое неука­за­ние пол­но­го адре­са ссыл­ки на сай­те, и посто­ян­ные тех­ни­че­ские про­бле­мы на сай­те, кото­рых до вме­ша­тель­ства «спе­ци­а­ли­стов», назна­чен­ных анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бой, нико­гда не было, и кото­рые, как ста­ло извест­но от ком­па­нии, обслу­жи­ва­ю­щей сер­вер Каз­ТАГ, воз­ник­ли из-за «мани­пу­ля­ций», про­во­ди­мых в тот день сотруд­ни­ка­ми анти­кор­руп­ци­он­ной служ­бы г. Алма-Аты и их спе­ци­а­ли­стов с сер­ве­ром www.kaztag.kz.

С поста­нов­ле­ни­ем суда о санк­ци­о­ни­ро­ва­нии «дей­ствий» с сер­ве­ром ТОО «МИА Каз­ТАГ» не озна­ко­ми­ли ни подо­зре­ва­е­мых, ни защитников.

Тал­гат Тату­ба­ев гово­рил о том, что было откры­то 15 000 (пят­на­дцать тысяч) ссы­лок на сай­те www.kaztag.kz.

Это след­ствен­ное дей­ствие про­ис­хо­ди­ло 6 с поло­ви­ной часов. За это вре­мя на сай­те было про­смот­ре­но все­го 169 ссы­лок. Про­стая ариф­ме­ти­ка пока­зы­ва­ет, что для про­смот­ра 15 000 ссы­лок при такой ско­ро­сти потре­бу­ет­ся почти 577 часов, или 72 рабо­чих дня.

Фик­си­ро­вать и обжа­ло­вать нару­ше­ния мож­но до бесконечности.

Сто­ро­на защи­ты реши­ла реа­ли­зо­вать свое пра­во на полу­че­ние инфор­ма­ции и настой­чи­во запра­ши­ва­ла в Коми­те­те инфор­ма­ти­за­ции, инфор­ма­ции и свя­зи мате­ри­а­лы про­вер­ки, кото­рые яко­бы послу­жи­ли осно­ва­ни­ем для уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния не толь­ко сотруд­ни­ков мини­стер­ства, но и ТОО «МИА Каз­ТАГ» и ОО «Наци­о­наль­ный пресс-клуб». Ответ не был полу­чен. В соот­вет­ствии с зако­ном адво­ка­ты Мата­е­вых обра­ти­лись в Есиль­ский рай­он­ный суд № 2 г. Аста­ны. В истре­бо­ва­нии доку­мен­тов им было отказано.

Фак­ти­че­ски след­ствен­ный судья реко­мен­до­вал адво­ка­там полу­чить все необ­хо­ди­мые мате­ри­а­лы в орга­нах уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния, в соот­вет­ствии с нор­ма­ми УПК. То есть если адво­ка­там Мата­е­вых пове­зет, с эти­ми «дока­за­тель­ства­ми» они озна­ко­мят­ся толь­ко перед пере­да­чей дела в суд.

Поста­нов­ле­ние след­ствен­но­го судьи обжа­ло­ва­но. Уве­дом­ле­ние о судеб­ном засе­да­нии по это­му вопро­су в город­ском суде Аста­ны по каким-то неве­до­мым при­чи­нам адво­ка­там, нахо­дя­щим­ся в Алма-Ате, при­шло за несколь­ко часов до нача­ла судеб­но­го заседания.

Аста­нин­ский город­ской суд ждать адво­ка­тов Мата­е­вых не стал и назна­чил защит­ни­ка из Аста­нин­ской город­ской кол­ле­гии адвокатов.

В ито­ге жало­ба, под­го­тов­лен­ная адво­ка­та­ми Мата­е­вых, кото­рую вынуж­ден­но под­дер­жи­вал адво­кат, не зна­ко­мый со все­ми мате­ри­а­ла­ми и обсто­я­тель­ства­ми дела, удо­вле­тво­ре­на не была.

Фор­маль­но закон был соблю­ден, но фак­ти­че­ски в дан­ном кон­крет­ном слу­чае пра­во на защи­ту нарушено.

Тал­гат Тату­ба­ев упо­мя­нул в сво­ем интер­вью, что «ждет адво­ка­тов с документами».

С каки­ми? О фак­тах про­слу­ши­ва­ния теле­фон­ных раз­го­во­ров адво­ка­тов или неглас­ной слеж­ке за ними вплоть до покуп­ки ими авиа­би­ле­тов и реги­стра­ции на авиа­рей­сы, как это было 19 и 22 фев­ра­ля 2016 года.

Или об этом он не зна­ет, и подоб­ная опе­ра­тив­ная дея­тель­ность – это само­сто­я­тель­ные несанк­ци­о­ни­ро­ван­ные дей­ствия его под­чи­нен­ных, про­из­вод­ство кото­рых им было кате­го­ри­че­ски запрещено?

Если сле­дить за исто­ри­ей дан­но­го уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния, то 13 янва­ря 2016 года воз­буж­де­но уго­лов­ное дело, в кото­ром с пер­во­го дня дея­те­ли жур­на­ли­сти­ки Казах­ста­на фак­ти­че­ски – подо­зре­ва­е­мые. Сро­ки вышли, а уве­дом­ле­ний о про­дле­нии, при­оста­нов­ле­нии или пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го дела ни Мата­е­вы, ни их защит­ни­ки не полу­ча­ли. Ответ на запрос защи­ты о судь­бе уго­лов­но­го дела так­же не поступил.

Уве­рен, что после этой пуб­ли­ка­ции вне­зап­ное появ­ле­ние про­цес­су­аль­но­го доку­мен­та, про­яс­ня­ю­ще­го «рас­тя­ги­ва­ние» сро­ков досу­деб­но­го рас­сле­до­ва­ния, не исключается.

Все про­цес­су­аль­ные дей­ствия и реше­ния орга­нов уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния обжа­лу­ют­ся защи­той в уста­нов­лен­ном зако­ном поряд­ке и в суде как органе пра­во­су­дия, и в про­ку­ра­ту­ре как органе выс­ше­го над­зо­ра за закон­но­стью, в том чис­ле и в ходе досу­деб­но­го рас­сле­до­ва­ния. Одна­ко пока закон исполь­зу­ет­ся толь­ко про­тив Матаевых.

Вполне воз­мож­но, что обжа­ло­ва­ние неза­кон­ных дей­ствий в отно­ше­нии Мата­е­вых при­дет­ся пере­не­сти за пре­де­лы Казах­ста­на в соот­вет­ствии с Меж­ду­на­род­ным пак­том о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах и Факуль­та­тив­ным про­то­ко­лом к Меж­ду­на­род­но­му пак­ту о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах, кото­рые Рес­пуб­ли­ка Казах­стан рати­фи­ци­ро­ва­ла Зако­ном от 28.11.2005 г. и Зако­ном от 11.02.2009 г.

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан