Обвинения СМИ – политическая истерия

Обви­не­ния оппо­зи­ци­он­ных СМИ в под­ры­ве кон­сти­ту­ци­он­ных усто­ев Казах­ста­на – поли­ти­че­ская исте­рия, посколь­ку не име­ют под собой пра­во­вой базы, счи­та­ют пра­во­за­щит­ни­ки. Но жур­на­ли­стам, тем не менее, нуж­но быть гото­вы­ми к ата­кам вла­сти, пре­ду­пре­жда­ют они. 

 

Автор: Татья­на ГАРЬКАВАЯ

 

Напом­ним, 8 октяб­ря в суде горо­да Актау был зачи­тан при­го­вор поли­ти­ку Вла­ди­ми­ру Коз­ло­ву, обще­ствен­ни­ку Сери­ку Сапар­га­ли и неф­тя­ни­ку Акже­на­ту Ами­но­ву. Но в нем есть нема­ло строк, посвя­щен­ных наше­му изда­нию, а так­же газе­там «Голос Рес­пуб­ли­ки», «Взгляд», теле­ка­на­лу «К‑плюс», «Стан.ТВ». В при­го­во­ре судья Мыр­за­бе­ков в лоб гово­рит о том, что инфор­ма­ци­он­ная поли­ти­ка этих изда­ний была направ­ле­на на под­рыв и раз­ру­ше­ние соци­аль­но-поли­ти­че­ских основ кон­сти­ту­ци­он­но­го строя Рес­пуб­ли­ки Казахстан.

Одна­ко ссы­лок на кон­крет­ные сло­ва и пуб­ли­ка­ции в при­го­во­ре нет. Как не было и раз­би­ра­тель­ства этих обви­не­ний в суде. То есть как ни кру­ти, но судья Мыр­за­бе­ков, что назы­ва­ет­ся, без нас нас женил, а неве­ста — в виде обви­не­ний в экс­тре­миз­ме, под­ры­ве кон­сти­ту­ци­он­ных основ, раз­жи­га­нии роз­ни и т.д., — откро­вен­но гово­ря, совсем нас не устра­и­ва­ет. Как теперь «раз­ве­стись»?

Юрист Сер­гей Уткин посо­ве­то­вал попы­тать­ся обжа­ло­вать при­го­вор. «Надо ска­зать: «Изви­ни­те, нас в этом про­цес­се не суди­ли, и поэто­му не надо по нам при­ни­мать какие-то реше­ния. В суде не дока­за­но, что эти СМИ экс­тре­мист­ские, ради­каль­ные, рас­про­стра­ня­ли нечто неза­кон­ное», — ска­зал в ком­мен­та­рии теле­ка­на­лу «К‑плюс» Сер­гей Уткин.

А пре­зи­дент меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты сво­бо­ды сло­ва «Адил соз» Тама­ра Кале­е­ва пря­мо заяви­ла, что фор­му­ли­ров­ки заклю­че­ния, такие как «кри­ти­ка в раз­ру­ши­тель­ной мане­ре», «деструк­тив­ные СМИ», «обслу­жи­ва­ние инте­ре­сов ОПГ», не име­ют пра­во­вой базы. «Это не пра­во­вые кате­го­рии, это кате­го­рии поли­ти­че­ских обви­ни­те­лей вре­мен 37-го года про­шло­го века: «вра­ги наро­да», «к стен­ке» и т. д., — уве­ре­на пра­во­за­щит­ни­ца. — Это поли­ти­че­ская истерия».

Но луч­ший совет дал, пожа­луй, совет­ник пре­зи­ден­та Казах­ста­на и быв­ший министр инфор­ма­ции Ерму­ха­мет Ерты­с­ба­ев: всем радо­вать­ся. Пото­му что он пола­га­ет, что зачи­тан­ное в при­го­во­ре Коз­ло­ва отно­си­тель­но СМИ — еще не реше­ние суда о закры­тии изда­ний, и бес­по­ко­ить­ся жур­на­ли­стам не о чем.

«Я выска­зы­вал точ­ку зре­ния отно­си­тель­но этих газет — они мне не нра­вят­ся, но я за то, что­бы они выхо­ди­ли, — заве­рил Ерму­ха­мет Ерты­с­ба­ев жур­на­ли­стов «К‑плюс» во вре­мя обще­ния по теле­фо­ну. — Пусть выхо­дят. Я кате­го­ри­че­ски про­тив, что­бы газе­ты вооб­ще закры­ва­лись. Толь­ко реше­ни­ем суда может быть закры­та газе­та. Но, насколь­ко мне извест­но, суд, кото­рый про­хо­дил по Коз­ло­ву, отно­си­тель­но газет ника­ких реше­ний не при­нял. Вот и радуй­тесь это­му. Отметь­те этот момент, ска­жи­те: «Какой у нас гуман­ный суд».

ОТ РЕДАКЦИИ: о гуман­но­сти суда с совет­ни­ком мож­но было бы поспо­рить, конеч­но. Но не ста­нем, ибо в глав­ном он прав: реше­ние о винов­но­сти или неви­нов­но­сти может выне­сти толь­ко суд, разо­брав обви­не­ния, выслу­шав сто­ро­ны и т.д. в ходе судеб­но­го про­цес­са. Одна­ко в отно­ше­нии пор­та­ла «Рес­пуб­ли­ка», газет «Голос Рес­пуб­ли­ки», «Взгляд», теле­ка­на­ла «К‑плюс» и видео­пор­та­ла «Стан.ТВ» ниче­го даже близ­ко напо­ми­на­ю­ще­го судеб­ное раз­би­ра­тель­ство не про­во­ди­лось. Полу­ча­ет­ся, судья Мыр­за­бе­ков слег­ка пото­ро­пил­ся наве­шать нам ярлыки?