Наш черед наступать на грабли

Бла­го­да­ря укра­ин­ско­му Май­да­ну и после­ду­ю­щей на это реак­ции Моск­вы казах­стан­ское граж­дан­ское обще­ство нача­ло уско­рен­но взрос­леть и ста­но­вить­ся на ноги. Похо­де, при­шел наш черед насту­пать на граб­ли сво­ей исключительности. 

Я вижу два вари­ан­та раз­ви­тия Казахстана.

Пер­вый — это если вдруг Назар­ба­ев решил бы сде­лать его демо­кра­ти­че­ским. То есть, ска­жем, по при­ме­ру Ли Куан Ю и Саа­ка­шви­ли про­во­дит­ся жест­кая анти­кор­руп­ци­он­ная чист­ка гос­ап­па­ра­та, а  под уго­лов­ные пре­сле­до­ва­ния попа­да­ют огром­ное коли­че­ство госчи­нов­ни­ков. В орга­ны МВД  наби­ра­ют­ся новые люди, орга­ни­зу­ет­ся жест­кий кон­троль над чинов­ни­ка­ми всех уров­ней вла­сти. Про­во­дит­ся рефор­ма судеб­ной систе­мы — судьи осво­бож­да­ют­ся от зави­си­мо­сти от испол­ни­тель­ной вла­сти. Раз­ре­ша­ет­ся сво­бод­ная дея­тель­ность оппо­зи­ции. Сни­ма­ют­ся все огра­ни­че­ния в сфе­ре дея­тель­но­сти СМИ. Про­во­дят­ся чест­ные и спра­вед­ли­вые выбо­ры. Пар­ла­мент полу­ча­ет пол­но­мо­чия, дела­ю­щие его неза­ви­си­мой вет­вью власти.

Понят­но, что в слу­чае чест­ных выбо­ров и сам Назар­ба­ев может быть пере­из­бран. То есть демо­кра­тия это все­гда риск поте­рять власть.

Есть дру­гой вари­ант — Назар­ба­ев про­дол­жа­ет упор­ство­вать в сво­ем авто­ри­та­риз­ме, направ­ляя свои уси­лия на предот­вра­ще­ния рис­ков и угроз сво­е­му без­раз­дель­но­му прав­ле­нию. Опи­ра­ясь на свое окру­же­ние и кор­рум­пи­ро­ван­ное чинов­ни­че­ство, кото­рым он поз­во­ля­ет обо­га­щать­ся в обмен на поли­ти­че­скую лояль­ность и вер­но­под­да­ни­че­ство, Назар­ба­ев зачи­ща­ет поли­ти­че­ское поле от реаль­ной оппо­зи­ции, созда­ет систе­му нефор­маль­ной цен­зу­ры для СМИ и обес­пе­чи­ва­ет зави­си­мость судеб­ной вла­сти от испол­ни­тель­ной, явля­ясь ее бес­смен­ным главой.

Сохра­няя кон­троль над избир­ко­ма­ми, он про­дол­жа­ет созда­вать иллю­зию уча­стия наро­да в выбо­рах сво­ей вла­сти. При этом систе­ма жест­ко запро­грам­ми­ро­ва­на на про­пуск во власть толь­ко лояль­ных к ней людей, исклю­ча­ет любые оппо­зи­ци­он­ные пре­тен­зии на власть. В резуль­та­те созда­ет­ся клас­си­че­ская авто­ри­тар­ная систе­ма, исклю­ча­ю­щая в прин­ци­пе любые рефор­мы в демо­кра­ти­че­ском направлении.

Но это не толь­ко поли­ти­че­ский тупик. Отсут­ствие демо­кра­тии в стране неиз­беж­но кон­сер­ви­ру­ет тоталь­ную кор­руп­цию, при­во­дит к рас­ту­щей деква­ли­фи­ка­ции пра­ви­тель­ства, стаг­на­ции эко­но­ми­ки, дегра­да­ции инсти­ту­тов вла­сти и фруст­ра­ции обще­ства. А все это в сово­куп­но­сти созда­ет общую атмо­сфе­ру загни­ва­ния стра­ны и все боль­ше уве­ли­чи­ва­ет ее отставание.

В этом слу­чае воз­мож­ны два вари­ан­та раз­ви­тия событий.

Либо все это длит­ся бес­ко­неч­но дол­го в режи­ме тоталь­ной лжи, лице­ме­рия и обще­ствен­но­го ниги­лиз­ма. При этом ни двор­цо­вые пере­во­ро­ты, ни пере­да­ча вла­сти пре­ем­ни­ку ниче­го не меня­ют до тех пор, пока во вла­сти слу­чай­но не ока­жет­ся кто-то, подоб­ный Гор­ба­че­ву, кото­рый вос­пы­ла­ет амби­ци­я­ми изме­нить ситу­а­цию. Тут уж игра слу­чая: пове­зет — не повезет.

Либо в стране зре­ют про­тестные настро­е­ния, кото­рые закан­чи­ва­ют­ся май­да­ном и соот­вет­ствен­но сме­ной режи­ма, кото­рый при­шед­шие к вла­сти про­кля­нут, а того, кто его инстал­ли­ро­вал, выбро­сят из мавзолея.

Сего­дня Казах­стан дви­жет­ся в режи­ме сохра­не­ния авто­кра­тии, кото­рая доволь­но успеш­но исполь­зу­ет для сво­е­го бла­го­по­лу­чия под­держ­ку Запа­да в обмен на нефть и лояль­ность. И в плане про­дви­же­ния демо­кра­тии все будет зави­сеть от состо­я­ния граж­дан­ско­го общества.

Оппо­зи­ция вряд ли смо­жет участ­во­вать в этом про­цес­се, она в Казах­стане раз­гром­ле­на и новой пока не пред­ви­дит­ся. Это пони­ма­ют и люди в Акор­де, что все­ля­ет в них еще боль­шую уве­рен­ность, что с демо­кра­ти­ей торо­пить­ся не нуж­но. Там убеж­де­ны, что стра­на к ней не созре­ла, а вла­сти она не нуж­на. Так что ожи­дать, что Назар­ба­ев и его окру­же­ние могут начать какие-то рефор­мы по демо­кра­ти­за­ции поли­ти­че­ской систе­мы это самое без­на­деж­ное занятие.

Как ни уди­ви­тель­но, но надеж­да на то, что ситу­а­ция в Казах­стане все же нач­нет менять­ся суще­ству­ет. Это пока­жет­ся пара­док­саль­ным, но на про­цесс вызре­ва­ния казах­стан­ской граж­дан­ствен­но­сти может повли­ять то, что Акор­да при­вя­за­ла себя к Крем­лю, пой­дя на союз с Рос­си­ей. Нача­тое Пути­ном «вста­ва­ния с колен» Рос­сии и после­до­вав­шее за этим оттор­же­ние Кры­ма у Укра­и­ны и вой­на в Дон­бас­се дали мощ­ный импульс для акти­ви­за­ции граж­дан­ско­го само­со­зна­ния в Казах­стане. Потря­сен­ное обще­ство вско­лых­ну­лось, заду­ма­лось и нача­ло актив­но реа­ги­ро­вать на эти события.

Мы бы тут еще дол­го гни­ли в сво­ем авто­кра­тич­но-тран­зит­ном захо­лу­стье, сла­вя Назар­ба­е­ва и его муд­рую поли­ти­ку, дела­ю­щую нас все счаст­ли­вее и счаст­ли­вее, если бы не Путин. Бла­го­да­ря про­во­ди­мой им поли­ти­ки — реван­шист­ской по фор­ме, шови­ни­сти­че­ской по сути и захват­ни­че­ской по фак­ту — окру­жа­ю­щий нас мир стал дру­гим. Мало того, что раз­го­ре­лась мощ­ней­шая инфор­ма­ци­он­ная идео­ло­ги­че­ская вой­на, и появи­лись опа­се­ния, что укра­ин­ский сце­на­рий может повто­рить­ся у нас, так в доба­вок к это­му запах­ло откро­вен­но боль­шой войной.

Это, похо­же, дошло до всех. Люди отре­а­ги­ро­ва­ли пока в идео­ло­ги­че­ском плане, и это при­ве­ло к раз­де­ле­нию казах­стан­ско­го обще­ства на тех, кто под­дер­жи­ва­ет Киев, и тех, кто ори­ен­ти­ро­ван на Моск­ву. Внут­ри обще­ства идет мощ­ное идео­ло­ги­че­ское про­ти­во­сто­я­ние, кото­рое при всем его нега­ти­ве име­ет один важ­ный поло­жи­тель­ный момент — это застав­ля­ет людей думать, срав­ни­вать, делать выво­ды и фор­ми­ро­вать свою позицию.

Про­ще гово­ря, люди ста­ли боль­ше инте­ре­со­вать­ся поли­ти­кой, ста­ли боль­ше обсуж­дать, спо­рить, не согла­шать­ся, и это повли­я­ло на рост их граж­дан­ской созна­тель­но­сти и актив­но­сти.   Кон­фликт раз­бу­дил в людях инте­рес к  поли­ти­ке. И в этом плане не важ­но, кто и какой пози­ции при­дер­жи­ва­ет­ся. Важ­но, что люди пере­ста­ли быть апо­ли­тич­ны­ми и ста­ли боль­ше заду­мы­вать­ся о про­ис­хо­дя­щем в мире и у себя в стране.

Импульс  укра­ин­ско­го Май­да­на, отжим Кры­ма и вой­на в Дон­бас­се  смог­ли  вызвать тот уро­вень инте­ре­са, кото­рый не огра­ни­чи­ва­ет­ся обыч­ным любо­пыт­ством. При­шло пони­ма­ние, что это каса­ет­ся и их,  соот­вет­ствен­но люди ста­ли опре­де­лять­ся со сво­ей пози­ци­ей. Чело­век, сумев­ший отве­тить на вопрос: «С кем ты»,  это чело­век, име­ю­щий свою граж­дан­скую пози­цию. И с точ­ки зре­ния ста­нов­ле­ния граж­дан­ско­го обще­ства не столь важ­но, какая она — «ват­ная» или «май­да­ну­тая». Важ­но, что она есть! Граж­да­нин начи­на­ет­ся с пози­ции, кото­рую он готов отстаивать.

Отсю­да риск­ну выска­зать пред­по­ло­же­ние,  что бла­го­да­ря укра­ин­ско­му Май­да­ну и после­ду­ю­щей на это реак­ции Моск­вы казах­стан­ское граж­дан­ское обще­ство нача­ло уско­рен­но взрос­леть и ста­но­вить­ся на ноги.

Я очень наде­юсь, что импульс этих собы­тий суще­ствен­но повли­я­ет на казах­ста­цев, повы­сит зре­лость граж­дан­ской состав­ля­ю­щей в жиз­ни стра­ны. И в этом, похо­же, нуж­но видеть самую боль­шую угро­зу авто­ри­та­риз­му Назар­ба­е­ва. Граж­дане, поняв­шие, что они в пра­ве дик­то­вать вла­сти свои усло­вия, это глав­ная угро­за любо­го поли­ти­че­ско­го режима.

Не знаю, как там с Рос­си­ей, под­ни­ма­ю­щей­ся с колен, но то, что после всех этих пере­дряг (а впе­ре­ди нас ждет мно­го чего непри­ят­но­го) наше обще­ство долж­но встать с колен и предъ­явить свой счет тем, кто удер­жи­ва­ет его в нынеш­нем неде­мо­кра­ти­че­ском состо­я­нии, я поче­му-то не сомневаюсь.

Ну а то, что сего­дня импер­ско-реван­шист­ские настро­е­ния евразий­ства доми­ни­ру­ют — это ситу­а­ция вре­мен­ная. Нынеш­няя «ват­ная» блажь прой­дет, и зав­тра реван­шист­ско-импер­ский туман рас­се­ет­ся. А вот граж­дан­ствен­ность оста­нет­ся. Адек­ват­ная, без про­па­ган­дист­ской дури в голо­ве, она, без­услов­но, най­дет себе достой­ное и адек­ват­ное применение.

Так было в фашист­кой Гер­ма­нии, где люди, тоже было пове­ри­ли, что они не как все, а осо­бен­ные, арий­цы. Одна­ко жизнь все рас­ста­ви­ла на свои места, и сего­дня для нем­цев это самая постыд­ная часть их исто­рии. Вряд ли мож­но было это­го избе­жать. Исто­рия, как извест­но, не зна­ет сосла­га­тель­но­го накло­не­ния. Они долж­ны были через это прой­ти, что­бы стать нынеш­ни­ми циви­ли­зо­ван­ны­ми людь­ми, живу­щи­ми по демо­кра­ти­че­ским стандартам.

Похо­же, теперь наш черед пре­одо­ле­вать заблуж­де­ния  сво­ей евразий­ской исклю­чи­тель­но­сти и самодостаточности.