Европейский выбор углубляет раскол

Поли­то­ло­ги объ­яс­ни­ли DW, как раз­ное миро­воз­зре­ние раз­де­ля­ет стра­ны быв­ше­го СССР. По мне­нию ана­ли­ти­ков, цен­ност­ный раз­рыв все боль­ше углуб­ля­ет­ся из-за выбо­ра про­ев­ро­пей­ской ориентации. 

Стра­ны быв­ше­го СССР все боль­ше раз­де­ля­ет раз­ное миро­воз­зре­ние. Об этом сви­де­тель­ству­ют обна­ро­до­ван­ные в кон­це сен­тяб­ря резуль­та­ты июнь­ско­го опро­са в рам­ках про­ек­та Евро­ко­мис­сии “Баро­метр поли­ти­ки сосед­ства ЕС — “Восточ­ное парт­нер­ство”. Такие опро­сы про­во­дят два­жды в год в шести госу­дар­ствах-участ­ни­ках про­грам­мы ЕС “Восточ­ное парт­нер­ство” (ВП) — Азер­бай­джане, Арме­нии, Бела­ру­си, Гру­зии, Мол­да­вии и на Укра­ине, а так­же в России.

Опро­шен­ные DW экс­пер­ты объ­яс­ни­ли при­чи­ну цен­ност­но­го рас­ко­ла на пост­со­вет­ском про­стран­стве выбо­ром про­ев­ро­пей­ско­го либо авто­ри­тар­но­го пути раз­ви­тия. По мне­нию ана­ли­ти­ков, такой рас­кол ста­но­вит­ся все более глубоким.

Рост раз­ли­чий

Ито­ги послед­не­го иссле­до­ва­ния “Баро­метр поли­ти­ки сосед­ства ЕС” сви­де­тель­ству­ют об уси­ле­нии раз­ли­чий в оцен­ках уров­ня демо­кра­тии в госу­дар­ствах “Восточ­но­го парт­нер­ства” и Рос­сии. Так в Мол­да­вии ока­за­лась наи­мень­шая доля респон­ден­тов, счи­та­ю­щих, что демо­кра­тия в их стране функ­ци­о­ни­ру­ет пра­виль­но — 16 про­цен­тов. На Укра­ине так пола­га­ют 22 про­цен­та, в Гру­зии — 30 про­цен­тов опрошенных.

В авто­ри­тар­ных же стра­нах оцен­ка уров­ня демо­кра­тии выше. Состо­я­ни­ем бело­рус­ской демо­кра­тии удо­вле­тво­ре­ны 48 про­цен­тов респон­ден­тов, рос­сий­ской — 54 про­цен­та, азер­бай­джан­ской — 56 про­цен­тов опро­шен­ных. При­чем в Бела­ру­си этот пока­за­тель, по срав­не­нию с 2013 годом, вырос на 11 про­цент­ных пунк­тов, а у рос­си­ян — на 19.

Подоб­ная раз­ни­ца в оцен­ках наблю­да­ет­ся и в сте­пе­ни удо­вле­тво­рен­но­сти обще­ства уров­нем жиз­ни, эко­но­ми­че­ской ситу­а­ци­ей и уве­рен­но­сти в том, что их стра­ны дви­жут­ся в вер­ном направлении.

Цен­ност­ный разрыв

Рос­сий­ский поли­то­лог Андрей Ока­ра объ­яс­ня­ет такие раз­ли­чия рас­ко­лом в цен­ност­ном изме­ре­нии. “Фак­ти­че­ски это раз­ни­ца не меж­ду евро­пей­ски­ми и евразий­ски­ми цен­но­стя­ми, а меж­ду цен­но­стя­ми откры­то­го и закры­то­го обще­ства”, — отме­тил экс­перт в интер­вью DW. По его сло­вам, в Рос­сии навя­зы­ва­ет­ся опре­де­лен­ная модель цен­но­стей, а так­же нена­висть к откры­то­му обще­ству. При­чем пода­ет­ся это в виде про­ти­во­по­став­ле­ния меж­ду тра­ди­ци­он­ны­ми цен­но­стя­ми и некой дегра­да­ци­ей “гей­ро­пы”, пояс­ня­ет Окара.

С ним согла­ша­ет­ся укра­ин­ский пуб­ли­цист Мико­ла Ряб­чук. Гру­зия, Мол­да­вия и Укра­и­на, под­пи­сав­шие согла­ше­ния об ассо­ци­а­ции с ЕС, име­ют все осно­ва­ния отож­деств­лять себя с демо­кра­ти­че­ским запад­ным миром. Рос­си­яне же таких осно­ва­ний нико­гда не име­ли, посколь­ку Рос­сия пози­ци­о­ни­ро­ва­ла себя про­тив­ни­ком Запа­да, счи­та­ет Рябчук.

Глав­ным отли­чи­ем мен­таль­но­го рас­ко­ла ана­ли­тик назы­ва­ет раз­ную поли­ти­че­скую куль­ту­ру граж­дан. Но, гово­ря об авто­ри­тар­ной Бела­ру­си, рас­це­ни­ва­ет ситу­а­цию в ней как осо­бый слу­чай. “Я думаю, что эта стра­на вре­мен­но нахо­дит­ся под мощ­ным вли­я­ни­ем Рос­сии”, — уве­рен эксперт.

Про­па­ган­да про­тив демократии

Руко­во­ди­тель бело­рус­ско­го Цен­тра евро­пей­ской транс­фор­ма­ции Андрей Его­ров свя­зы­ва­ет раз­ни­цу в оцен­ках демо­кра­тии не столь­ко с раз­ны­ми мен­та­ли­те­та­ми жите­лей пост­со­вет­ских стран, сколь­ко с вос­при­я­ти­ем ста­биль­но­сти: “Высо­ко оце­ни­вая уро­вень демо­кра­тии, жите­ли Бела­ру­си, напри­мер, выра­жа­ют свое ощу­ще­ние поли­ти­че­ской стабильности”.

Более низ­кий уро­вень оцен­ки демо­кра­тии в Гру­зии, Мол­да­вии и на Укра­ине Его­ров объ­яс­ня­ет тем, что СМИ в этих стра­нах откры­то кри­ти­ку­ют суще­ству­ю­щую систе­му. Сле­до­ва­тель­но, граж­дане сами могут кри­тич­но вос­при­ни­мать и оце­ни­вать про­ис­хо­дя­щее, чего нет в авто­ри­тар­ных государствах.

А Мико­ла Ряб­чук отме­ча­ет осо­бую роль про­па­ган­ды в авто­ри­тар­ных стра­нах. “Там она ложит­ся на бла­го­дат­ную поч­ву, за кото­рой уха­жи­ва­ли деся­ти­ле­ти­я­ми”, — гово­рит экс­перт. Он убеж­ден, что если люди хотят быть обма­ну­ты­ми, то их и обма­нут, как это про­ис­хо­дит в той же Рос­сии. “Не пото­му, что нет досту­па к инфор­ма­ции, а пото­му, что боль­шин­ству нра­вит­ся быть обма­ну­ты­ми. Это бег­ство от сво­бо­ды в соот­вет­ствии с кон­цеп­ци­ей немец­ко­го фило­со­фа Эри­ха Фром­ма, когда вся ответ­ствен­ность воз­ла­га­ет­ся на дуче, дик­та­то­ра, фюре­ра, кото­рый всех ведет и за все отве­ча­ет”, — отме­ча­ет Рябчук.

С помо­щью про­па­ган­ды в рос­сий­ском обще­стве насаж­да­ет­ся “обо­рон­ное созна­ние”, убеж­ден Андрей Ока­ра. “Это зна­чит, что все долж­ны спло­тить­ся вокруг вождя и сле­до­вать сво­ей моде­ли обще­ствен­но­го раз­ви­тия, а не раз­ла­га­ю­щим лож­ным запад­ным цен­но­стям”, — гово­рит ана­ли­тик. Как след­ствие, в Рос­сии и той же Бела­ру­си реа­ли­зу­ет­ся попыт­ка само­изо­ля­ции от все­го мира, созда­ния автар­ки­че­ской изо­ли­ро­ван­ной эко­но­ми­ки. Поли­то­лог назы­ва­ет этот путь деградацией.

От пост­со­вет­ско­го про­стран­ства к “рус­ско­му миру”

В то же вре­мя Андрей Его­ров обра­ща­ет вни­ма­ние на дли­тель­ный тренд, сохра­ня­ю­щий­ся в обще­ствен­ном мне­нии Бела­ру­си: зна­чи­тель­ное умень­ше­ние носталь­гии по Совет­ско­му Сою­зу. “Сего­дня такие настро­е­ния у бело­ру­сов нахо­дят­ся на кри­ти­че­ски низ­ком уровне, неже­ли 20 лет назад, по срав­не­нию с Рос­си­ей, где совет­ская носталь­гия все еще име­ет очень боль­шое зна­че­ние”, — под­чер­ки­ва­ет аналитик.

Он акцен­ти­ру­ет вни­ма­ние на том, что медиа-кон­текст в Бела­ру­си сего­дня в основ­ном фор­ми­ру­ет­ся рос­сий­ски­ми СМИ, а он в отно­ше­нии Евро­пей­ско­го Сою­за явля­ет­ся нега­тив­ным. “Поэто­му бело­ру­сы и нахо­дят­ся на каче­лях обще­ствен­но­го мне­ния о гео­по­ли­ти­че­ском выбо­ре”, — пола­га­ет Его­ров. Если в 2008—2010 годах в стране был виден быст­рый рост про­ев­ро­пей­ских настро­е­ний, то сей­час они, как пока­зы­ва­ют социо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния, рез­ко снижаются.

Что каса­ет­ся Укра­и­ны, Гру­зии и Мол­да­вии, то рос­сий­ская про­па­ган­да сама по себе уже не спо­соб­на поме­шать их дви­же­нию в сто­ро­ну Евро­пы, убеж­ден Мико­ла Ряб­чук. “Поэто­му Рос­сия и наем­ни­ков на Укра­и­ну вво­дит, и ока­зы­ва­ет эко­но­ми­че­ское дав­ле­ние на дру­гие пост­со­вет­ские стра­ны, осо­бен­но на те, кото­рые выбра­ли евро­пей­ский путь раз­ви­тия”, — под­чер­ки­ва­ет укра­ин­ский экс­перт. Цен­ност­ный рас­кол в быв­ших стра­нах СССР все более углуб­ля­ет­ся. По мне­нию Ряб­чу­ка, в прин­ци­пе Рос­сия, “рус­ский мир” про­иг­ры­ва­ют Запа­ду в циви­ли­за­ци­он­ном плане. “Дру­гое дело, что от тако­го дав­ле­ния нам боль­но”, — заклю­ча­ет аналитик.

Источ­ник: Deutsche Welle

Статьи по теме

Побежденных судят

Правые в Европе усиливают позиции перед выборами. Как этому противостоять?

Как Россия заблудилась в своих ориентирах. Интервью с экс-премьером Казахстана