Ловля блох как способ управления политикой

В деле пре­сле­до­ва­ния неза­ви­си­мых СМИ наме­ти­лись два парал­лель­ных трен­да. Если в 2012 году целый ряд изда­ний про­ку­ра­ту­ра объ­еди­ни­ла в «еди­ное СМИ» и обви­ни­ла пре­ступ­ным их еди­ный кон­тент, то в 2013‑м и в насту­пив­шем 2014 году отдел внут­рен­ней поли­ти­ки аки­ма­та Алма­ты при под­держ­ке той же про­ку­ра­ту­ры вме­ня­ет газе­там мел­кие тех­ни­че­ские ошиб­ки, назы­ва­е­мые на жур­на­лист­ском слен­ге «бло­ха­ми».

Нача­ло пер­во­го дня пер­вой рабо­чей неде­ли мар­та и в целом пер­во­го весен­не­го меся­ца было отме­че­но в пра­во­за­щит­ном и прес­со­за­щит­ном дис­кур­се с отнюдь не весен­ним настро­ем. Утром поне­дель­ни­ка, 3 мар­та, в Наци­о­наль­ном пресс-клу­бе состо­я­лась пресс-кон­фе­рен­ция по пово­ду недав­не­го (в сере­дине фев­ра­ля) окон­ча­тель­но­го закры­тия «Прав­ди­вой газе­ты» под пред­ло­гом нали­чия в выход­ных дан­ных изда­ния мел­ких тех­ни­че­ских нару­ше­ний, за что изда­ние уже при­оста­нав­ли­ва­ли и штра­фо­ва­ли. Одно­вре­мен­но такие же при­дир­ки были и к дру­гим неза­ви­си­мым газе­там — «Прав­де Казах­ста­на», «Сло­ву наро­да» и «Три­буне. Сая­си ала­ны», после чего послед­няя вынуж­де­на была пере­ре­ги­стри­ро­вать­ся как «Три­бу­на. Ашык аланы».

По это­му пово­ду пре­зи­дент меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты сво­бо­ды сло­ва «Адил соз» Тама­ра Кале­е­ва при­ве­ла такое сравнение:

- В 2012 году закры­тие так назы­ва­е­мо­го еди­но­го СМИ обос­но­вы­ва­лось содер­жа­ни­ем пуб­ли­ко­вав­ших­ся там мате­ри­а­лов, а то, что про­ис­хо­ди­ло в 2013 году и про­дол­жа­ет­ся в 2014 году, свя­за­но лишь с фор­маль­ны­ми нару­ше­ни­я­ми пуб­ли­ка­ции выход­ных дан­ных. Послед­ней кап­лей ста­ло закры­тие «Прав­ди­вой газеты».

Тер­ни­стый путь «Прав­ди­вой газе­ты» в Казахстане 

24 фев­ра­ля реше­ни­ем Бостан­дык­ско­го рай­он­но­го суда в Алма­ты было выне­се­но поста­нов­ле­ние о закры­тии «Прав­ди­вой газе­ты» на осно­ва­нии того, что адми­ни­стра­тив­ный суд в 2013 году неод­но­крат­но накла­ды­вал на изда­ние взыс­ка­ния за совер­шен­но несу­ще­ствен­ные тех­ни­че­ские нару­ше­ния в выход­ных дан­ных того или ино­го номе­ра газеты.

Быв­ший изда­тель «Прав­ди­вой газе­ты» Роз­ла­на Тау­ки­на рас­ска­за­ла о том, что газе­та нача­ла выхо­дить в апре­ле 2013 года и сра­зу же был кон­фис­ко­ван тираж пер­во­го номе­ра за то, что газе­та не назва­ла в выход­ных дан­ных пери­о­дич­ность изда­ния. Редак­ции при­шлось выпус­кать пер­вый номер по новой, затем газе­та выхо­ди­ла три с поло­ви­ной меся­ца, после чего в авгу­сте 2013 года выход газе­ты при­оста­но­ви­ли на три меся­ца за то, что выпу­щен­ный тираж одно­го из номе­ров ока­зал­ся на 1 тыся­чу экзем­пля­ров ниже циф­ры, ука­зан­ной в выход­ных данных.

Пер­вый же номер газе­ты, выпу­щен­ный по исте­че­нии трех­ме­сяч­но­го «домаш­не­го аре­ста», повлек за собою новое адми­ни­стра­тив­ное дело, по кото­ро­му 5 декаб­ря изда­ние было оштра­фо­ва­но на 50 МРП за то, что номер газе­ты, дати­ро­ван­ной 22 нояб­ря, был отпе­ча­тан типо­гра­фи­ей 20 нояб­ря. Кро­ме того, за неяс­но про­пе­ча­тан­ные выход­ные дан­ные газе­ты в чер­но­вом оттис­ке это­го же номе­ра ее выход был при­оста­нов­лен на три месяца.

В суде апел­ля­ци­он­ной инстан­ции пред­ста­ви­те­ли газе­ты предъ­яви­ли дока­за­тель­ства, что до 22 декаб­ря ни один экзем­пляр не посту­пал в про­да­жу. Неяс­ные выход­ные дан­ные были след­стви­ем типо­граф­ско­го бра­ка, свое­вре­мен­но типо­гра­фи­ей исправ­лен­но­го. Тем не менее реше­ние о при­оста­нов­ке изда­ния и штра­фе было остав­ле­но в силе.

И уже после выхо­да несколь­ких номе­ров нака­нуне и сра­зу после Ново­го года про­ку­рор Бостан­дык­ско­го рай­о­на обра­тил­ся в суд с заяв­ле­ни­ем о пол­ном и окон­ча­тель­ном закры­тии газе­ты на осно­ва­нии всех про­шло­год­них реше­ний адми­ни­стра­тив­но­го суда о штра­фах и при­оста­нов­ле­ни­ях, и вот в кон­це фев­ра­ля суд это тре­бо­ва­ние удовлетворил.

«Мы живем в поли­цей­ском государстве!»

В сво­ем выступ­ле­нии на пресс-кон­фе­рен­ции пред­се­да­тель сове­та Казах­стан­ско­го Меж­ду­на­род­но­го бюро по пра­вам чело­ве­ка и соблю­де­нию закон­но­сти Евге­ний Жовтис отме­тил, что дей­ствия судов по закры­тию СМИ незаконны.

- Эти дей­ствия неза­кон­ны. Сам закон не соот­вет­ству­ет меж­ду­на­род­но­му зако­но­да­тель­ству в обла­сти прав и сво­бод чело­ве­ка, — ска­зал пра­во­за­щит­ник и при­звал собрав­ших­ся не питать иллю­зий по пово­ду столь мелоч­но­го и как бы чисто тех­ни­че­ско­го харак­те­ра этих при­ди­рок: — Не надо питать иллю­зий насчет того, в каком госу­дар­стве мы живем. Мы живем в поли­цей­ском госу­дар­стве, где поли­цей­ские функ­ции в отно­ше­нии СМИ осу­ществ­ля­ет не толь­ко поли­ция, обыч­ная или финан­со­вая, но и отде­лы внут­рен­ней поли­ти­ки аки­ма­тов, и про­ку­ра­ту­ра, а всех их покры­ва­ют суды всех уров­ней и специализаций.

Евге­ний Жовтис задал рито­ри­че­ский вопрос: можем ли мы пред­ста­вить себе суще­ство­ва­ние в мэри­ях Вашинг­то­на или Нью-Йор­ка, Пари­жа или Бер­ли­на вооб­ще каких-то непо­нят­ных «отде­лов внут­рен­ней поли­ти­ки», чинов­ни­ки кото­рых зани­ма­лись бы изу­че­ни­ем «под лупой» выход­ных дан­ных газет и на осно­ва­нии вылов­лен­ных там «блох» пода­ва­ли бы заяв­ле­ния в суд о нака­за­нии журналистов?

- Но если бы даже такая фан­та­сти­че­ская кар­ти­на и ста­ла вдруг явью в пра­во­вых и демо­кра­ти­че­ских госу­дар­ствах, то ника­кая про­ку­ра­ту­ра там не под­дер­жа­ла бы такие иски и ника­кие суды бы их не удо­вле­тво­ря­ли, — уве­рен­но кон­ста­ти­ро­вал Жовтис.

Взы­ва­ем рез­ко, раз­ве что не матом, мы к про­ку­ро­рам, депу­та­там, акиматам

В завер­ше­ние пресс-кон­фе­рен­ции Тама­ра Кале­е­ва сооб­щи­ла о том, что она, как руко­во­ди­тель фон­да защи­ты сво­бо­ды сло­ва «Адил соз», и отсут­ству­ю­щий в дан­ный момент в южной сто­ли­це гла­ва Сою­за жур­на­ли­стов Сейт­ка­зы Мата­ев еще в кон­це про­шлой неде­ли под­го­то­ви­ли заяв­ле­ние по делу «Прав­ди­вой газе­ты» и свя­зан­но­му с ним кру­гу вопро­сов. Как раз в это вре­мя нахо­дя­щий­ся в север­ной сто­ли­це Сейт­ка­зы Мата­ев дол­жен был пере­дать дан­ное обра­ще­ние двум его адре­са­там, нахо­дя­щим­ся в Астане, а мы сего­дня же пере­да­дим его тре­тье­му адре­са­ту, нахо­дя­ще­му­ся в Алматы.

В адре­со­ван­ном гене­раль­но­му про­ку­ро­ру РК Асха­ту Даул­ба­е­ву, пред­се­да­те­лю мажи­ли­са пар­ла­мен­та РК Нур­ла­ну Ниг­ма­ту­ли­ну и аки­му Алма­ты Ахмет­жа­ну Еси­мо­ву обра­ще­нии «Адил соза» и СЖК говорится:

«В 2013 году на осно­ва­нии сомни­тель­ных дока­за­тельств за подоб­ные мало­зна­чи­тель­ные нару­ше­ния были оштра­фо­ва­ны и при­оста­нов­ле­ны «Прав­да Казах­ста­на», «Рек-тайм Казах­стан», «Ашык алан» и дру­гие изда­ния. Тоталь­ные про­вер­ки, по сооб­ще­нию отде­ла внут­рен­ней поли­ти­ки аки­ма­та Алма­ты, про­дол­жа­ют­ся и в 2014 году, одна­ко руко­во­ди­те­ли медиа­биз­не­са и широ­кая обще­ствен­ность не опо­ве­ще­ны об этом долж­ным образом».

Авто­ры заяв­ле­ния обра­ща­ют­ся к адре­са­там с тре­бо­ва­ни­ем «про­ве­рить закон­ность и обос­но­ван­ность состо­яв­ших­ся судеб­ных реше­ний о закры­тии и при­оста­нов­ле­нии средств мас­со­вой инфор­ма­ции. Нуж­но так­же про­ве­рить соот­вет­ствие 350‑й ста­тьи Кодек­са об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях нор­мам Кон­сти­ту­ции, а так­же исклю­чить из про­ек­та ново­го Адми­ни­стра­тив­но­го кодек­са нака­за­ние в виде при­оста­нов­ле­ния и закры­тия СМИ за мало­зна­чи­тель­ные нару­ше­ния учет­ной политики».

«Про­вер­ки на доро­гах ков­ро­вые или точечные?»

Так­же в заяв­ле­нии име­ет­ся прось­ба к аки­ма­ту Алма­ты: раз­ме­стить на офи­ци­аль­ном сай­те горо­да Алма­ты спи­сок про­ве­ря­е­мых пред­при­я­тий медиа­биз­не­са, скор­рек­ти­ро­ван­ный с уче­том ука­за пре­зи­ден­та стра­ны о мора­то­рии на про­ве­де­ние про­ве­рок субъ­ек­тов сред­не­го и мало­го бизнеса.

Если такой спи­сок будет опуб­ли­ко­ван, пояс­ни­ла Тама­ра Кале­е­ва, то из него мож­но будет уви­деть кро­ме про­че­го еще и то, отсле­жи­ва­ют ли мони­то­ры из управ­ле­ния внут­рен­ней поли­ти­ки тех­ни­че­ские ошиб­ки в выход­ных дан­ных всех печат­ных СМИ, то есть и оппо­зи­ци­он­ных, и лояль­ных к вла­сти, и вооб­ще не поли­ти­че­ских? Или же про­ве­ря­ют­ся толь­ко оппо­зи­ци­он­ные СМИ, коли­че­ство кото­рых и без того лег­ко под­счи­тать на паль­цах одной руки?

Услы­шав об этом аспек­те заяв­ле­ния «Адил соза» и СЖК, мы вос­поль­зо­ва­лись слу­ча­ем и напом­ни­ли при­сут­ству­ю­щим спи­ке­рам и кол­ле­гам-жур­на­ли­стам один эпи­зод из пра­во­за­щит­ной прак­ти­ки. Когда мы вдво­ем с юри­стом КМБП­ЧиСЗ Ерла­ном Кали­е­вым посе­ти­ли 27 фев­ра­ля спец­при­ем­ник для адми­ни­стра­тив­но аре­сто­ван­ных ДВД Алма­ты с пере­да­чей для аре­сто­ван­ных бло­ге­ров Андрея Цука­но­ва и Дмит­рия Щело­ко­ва, то у на там при­ня­ли про­дук­ты, но отка­за­лись при­нять ком­плект газет «Ассан­ди-Таймс», «DAT. Обще­ствен­ная пози­ция», «Прав­да Казах­ста­на» и «Три­бу­на. Ашык ала­ны» на том осно­ва­нии, что эти газе­ты — запре­щен­ные. На вопрос же о том, когда и кем они запре­ще­ны и где мож­но озна­ко­мить­ся с дей­ству­ю­щим спис­ком запре­щен­ных газет, мы в ответ услы­ша­ли, что все газе­ты из это­го спис­ка как раз у нас в руках.

Столь точ­ное сов­па­де­ние ДВД­шно­го спис­ка «запре­щен­ных газет» с УВПш­ным спис­ком про­ве­ря­е­мых изда­ний, а обо­их спис­ков — с обще­при­ня­тым в жур­на­лист­ской и чита­тель­ской сре­де поня­ти­ем «оппо­зи­ци­он­ная прес­са» не вызва­ло удив­ле­ния у спи­ке­ров пресс-кон­фе­рен­ции, а лишь под­твер­ди­ло и уси­ли­ло выска­зан­ную Евге­ни­ем Жовти­сом мысль о поли­цей­ском госу­дар­стве, в кото­ром мы живем.