На кого работает ваш член парламента? На свой избирательный округ, верно? Кому отдает приоритет правительство при принятии политических решений или раздаче контрактов? Конечно же, общественность. При нашей демократии мы избираем политиков, чтобы они представляли интересы народа и улучшали качество его жизни.
Но так ли это на самом деле?
Это главный вопрос, который мы должны решить, и именно поэтому я создал Consolidate — онлайн-базу данных, которая точно скажет вам, кто финансирует вашего члена парламента, какими акциями он владеет и какую вторую работу он может иметь.
По данным аналитического центра Resolution Foundation, нынешнее правительство консерваторов возглавило первый в современной истории парламент, в котором уровень жизни упал. Листы ожидания в NHS зашкаливают, жилье становится все более недоступным, уровень бедности растет, а налоговое бремя находится на самом высоком уровне за последние 50 лет, в то время как заработная плата в реальном выражении практически не изменилась.
И все же богатство нескольких верхних процентов значительно выросло: 1% британцев владеют таким же состоянием, как и 70% нижних слоев населения. Почему в нашем демократическом обществе существует система, которая работает только на крошечное меньшинство?
Именно здесь возникает вопрос о том, на кого работают политики. Мы знаем, что во время пандемии “полоса VIP” помогла компаниям, имеющим связи с высокопоставленными политиками и помощниками, получить контракты на сумму 1,7 млрд фунтов стерлингов. Мы знаем, что технологическая фирма, основанная крупнейшим донором консерваторов Фрэнком Хестером, получила контракты на 135 млн фунтов стерлингов на нужды NHS в период с 2019 по 2022 год. И мы знаем, что компании, связанные с донором Тори и пожизненным пэром Джоном Нэшем, получили более 3,8 млрд фунтов стерлингов от государственных расходов за последние восемь лет.
Хотя нет никаких предположений о правонарушениях со стороны Хестера, Нэша или любой из их компаний, все это означает, что трудно поверить в то, что решения принимаются исключительно в интересах общества.
И дело не только в контрактах. И лейбористы, и консерваторы, судя по всему, используют несомненно недемократическую систему передачи данных от доноров к коллегам и от доноров к кандидатам на выборах.
Необходимость прозрачности и подотчетности в нашем управлении никогда не была столь очевидной, и нет более подходящего места, чем политическое финансирование. Если финансовая выгода членов парламента или партий влияет на распределение государственных денег, в результате чего и без того сверхбогатые члены общества еще больше увеличивают свое состояние (зачастую не выполняя контракты), то мы имеем право знать об этом.
Видеть причину и следствие политических пожертвований должно быть доступно одним нажатием кнопки, что я и попытался сделать.
Для контекста скажу, что я не занимаюсь политикой, я ученый. Я изучал математику в университете, а затем защитил докторскую диссертацию по теоретической физике. В это время я увлекся политикой, что было вызвано моим разочарованием в решениях, принимаемых в парламенте, и ухудшением состояния Великобритании.
Политика может многому научиться у науки. Научный консенсус является потенциально самым эффективным методом формирования рабочих теорий о мире — он дает нам самолеты, телефоны, медицину, GPS и многое другое. Консенсус достигается путем тщательных исследований, надежных данных и продуктивных дискуссий; заявления должны быть подкреплены и подкреплены ссылками, а теории должны быть проверены и рецензированы.
Семь месяцев назад я задался вопросом: почему мы не можем так же тщательно проверять политические заявления и решения? Отчасти проблема заключается в качестве данных и несоответствии между различными наборами данных. Без надежных данных как можно прийти к надежным выводам? Именно эту проблему я решил попытаться решить, когда основал компанию Consolidate.
Consolidate началась как проект по изучению Реестра интересов членов — неструктурированного набора данных, состоящего из обычного текста на вложенных друг в друга веб-страницах и в PDF-файлах с разным качеством отчетности.
Структура этих данных делает их труднодоступными для анализа, но делать это крайне необходимо. Поскольку онлайновые публикации реестра охватывают последние 27 лет и насчитывают более 200 версий, необходимо обработать большой объем информации, и это невозможно сделать вручную без значительных усилий.
Поэтому в течение нескольких месяцев, получив небольшой грант от фонда Joseph Rowntree Reform Trust, мы собирали и обрабатывали данные из реестра за 27 лет, используя последние достижения в области искусственного интеллекта, чтобы превратить неструктурированный текст в структурированные данные, которые можно запрашивать и фильтровать.
Мы также провели работу по сопоставлению субъектов — идентификации субъекта (физического лица или организации) по официальному источнику — для частных компаний, в которых члены парламента владеют акциями, или которые жертвовали подарки или деньги членам парламента или политическим партиям, или которые нанимали членов парламента, что позволило нам изучить влияние различных секторов на политическое финансирование. Затем мы создали интерактивную базу данных, которая позволяет любому человеку быстро ознакомиться с интересами своего члена парламента в доступном формате.
Теперь вы можете зайти на сайт Consolidate, найти своего члена парламента и посмотреть, кто его финансирует, какую вторую работу он имеет или какими пакетами акций владеет. Воспользуйтесь этими знаниями и узнайте, рады ли вы тому, на кого они на самом деле работают.
Найдите своего члена парламента и расскажите нам о том, что самое интересное вы узнали, написав нам по электронной почте или отметив нас в социальных сетях. Мы включим ваши лучшие находки в нашу ежедневную рассылку.
Переведено с помощью DeepL.com
Источник: Open Democracy