Кредитные досье уничтожил пожар?

Сен­са­ци­он­ные подроб­но­сти всплы­ли в суде по рядо­во­му делу меж­ду АО «Финан­со­вый центр» и кара­ган­дин­цем Айму­ка­ном Аки­мо­вым. Центр тре­бо­вал вер­нуть госу­дар­ству обра­зо­ва­тель­ный кре­дит по трем дого­во­рам. Одна­ко экзем­пляр на основ­ную сум­му дол­га истец предо­ста­вить не смог. Выяс­ни­лось, что в «Финан­со­вом цен­тре» еще в 2009 году слу­чил­ся пожар, в резуль­та­те кото­ро­го были «уте­ря­ны» кре­дит­ные досье вче­раш­них студентов. 

 

Автор: Але­на КОЛМОГОРОВА

 

Эта исто­рия нача­лась почти год назад, когда жите­лю Кара­ган­ды Айму­ка­ну Аки­мо­ву АО «Финан­со­вый центр» при­сла­ло уве­дом­ле­ние об обра­зо­вав­шей­ся задол­жен­но­сти по госу­дар­ствен­но­му обра­зо­ва­тель­но­му кре­ди­ту. Бума­га гла­си­ла — на осно­ва­нии заклю­чен­ных трех­сто­рон­них согла­ше­ний меж­ду сту­ден­том-заем­щи­ком, вузом и «Финан­со­вым цен­тром» кара­ган­ди­нец взял на себя обя­за­тель­ства по опла­те дол­га за обучение.

Отку­да дровишки?

Айму­кан Аки­мов и не спо­рил, что дол­жен госу­дар­ству день­ги, толь­ко ссы­лал­ся на отсут­ствие гра­фи­ка пога­ше­ния. И еще его в уве­дом­ле­нии заин­те­ре­со­ва­ла сум­ма — долг оце­ни­вал­ся в 273 тыся­чи тен­ге. Меж­ду тем сам долж­ник уве­ря­ет, что заклю­чал дого­во­ры на общую сум­му 95 тысяч тен­ге. Раз­ни­ца полу­ча­лась существенной.

Моло­дой чело­век стал назой­ли­во назва­ни­вать в «Финан­со­вый центр» с тре­бо­ва­ни­ем предо­ста­вить ему гра­фик пога­ше­ния дол­га и дого­вор на недо­ста­ю­щую сум­му. Невнят­ные отве­ты из под­ве­дом­ствен­ной струк­ту­ры Мино­бра­зо­ва­ния разо­жгли искры подо­зре­ний — тако­го дого­во­ра, по уве­ре­нию Аки­мо­ва, не суще­ство­ва­ло в природе.

- Я же в здра­вом уме, пре­крас­но пом­ню, что, когда выпус­кал­ся из Кар­ГУ, мне еще раз напом­ни­ли сум­му дол­га — 95 тысяч тен­ге, — уве­ря­ет Аймукан.

Несколь­ко звон­ков в день на «горя­чую линию» (8—800—080—2828) закан­чи­ва­лись скан­да­ла­ми. Быв­ший сту­дент пытал­ся выяс­нить: на осно­ва­нии чего с него тре­бу­ют сум­му в несколь­ко раз выше ого­во­рен­ной. А в цен­тре подо­зри­тель­но отмал­чи­ва­лись, веша­ли труб­ку, а ино­гда про­сто шоки­ро­ва­ли сво­и­ми умо­за­клю­че­ни­я­ми. Мол, дого­вор на недо­ста­ю­щую сум­му мог исчез­нуть бла­го­да­ря само­му Айму­ка­ну, кото­рый после окон­ча­ния вуза несколь­ко лет про­ра­бо­тал в сте­нах альма-матер.

Кара­ган­ди­нец запи­сы­вал все теле­фон­ные раз­го­во­ры на дик­то­фон. Сей­час «горя­чая линия» «Фин­цен­тра» не рабо­та­ет, види­мо, упря­мый кара­ган­ди­нец всех там достал.

К сло­ву, ори­ги­на­лы кре­дит­но­го согла­ше­ния долж­ны иметь­ся у трех сто­рон, но сту­ден­ты зача­стую не име­ют этих бумаг. Любо­пыт­но, как рядо­вой работ­ник Кара­ган­дин­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та име­ни Буке­то­ва, не име­ю­щий досту­па к доку­мен­там стро­гой отчет­но­сти, мог вос­поль­зо­вать­ся слу­жеб­ным поло­же­ни­ем и уни­что­жить важ­ные доку­мен­ты? Еще более неве­ро­ят­ной кажет­ся вер­сия при­част­но­сти Аки­мо­ва к исчез­но­ве­нию бумаг в «Финан­со­вом цен­тре», что нахо­дит­ся в Астане. Так или ина­че, бес­ко­неч­ны­ми звон­ка­ми и выяс­не­ни­ем обсто­я­тельств заем­щик накли­кал на себя беду — «Фин­центр» подал в суд на неплательщика.

Финан­со­вые доку­мен­ты… сго­ре­ли в пожаре

На пер­вом слу­ша­нии судья Октябрь­ско­го рай­он­но­го суда Кара­ган­ды Нур Абыл­ха­нов спра­вед­ли­во решил, что про­цесс будет откры­тым. Пред­ста­ви­те­ли ист­ца тогда не воз­ра­жа­ли. Но когда на оче­ред­ном про­цес­се юрист «Финан­со­во­го цен­тра» уви­де­ла кор­ре­спон­ден­та «Рес­пуб­ли­ки», пер­вым хода­тай­ством было объ­явить суд закрытым.

- Рас­про­стра­не­ние све­де­ний о том, что в «Финан­со­вом цен­тре» был пожар, может нане­сти ущерб госу­дар­ству, — пояс­ни­ла хода­тай­ство пред­ста­ви­тель ист­ца Назгуль Галя­мо­ва. — Сту­ден­ты-заем­щи­ки, узнав о пожа­ре, пере­ста­нут доб­ро­воль­но испол­нять свои обя­за­тель­ства по воз­вра­ту госу­дар­ствен­но­го обра­зо­ва­тель­но­го кредита.

Под ущер­бом госу­дар­ству пред­ста­ви­тель ист­ца, ско­рее все­го, под­ра­зу­ме­ва­ла ажи­о­таж, кото­рый под­ни­мет­ся после рас­про­стра­не­ния сен­са­ци­он­ных подроб­но­стей. В суде выяс­ни­лось, что тот самый мни­мый дого­вор был «уте­рян вслед­ствие пожа­ра», кото­рый про­изо­шел в «Финан­со­вом цен­тре» в 2009 году. Прав­да, не понят­но, поче­му из кре­дит­но­го досье Аки­мо­ва исчез­ла лишь часть доку­мен­тов, кото­рые и явля­лись спор­ны­ми. Ведь они сши­ва­лись в одну папку…

Огонь, вода и мед­ные трубы

В деле еще мно­го несты­ко­вок. К при­ме­ру, на преды­ду­щих засе­да­ни­ях ист­цы заяви­ли, что дого­вор был про­сто уте­рян. Тогда судья Нур Толе­ге­но­вич завел пред­ста­ви­те­лей цен­тра в тупик, потре­бо­вав предо­ста­вить ему бума­ги, под­твер­жда­ю­щие, что в АО по фак­ту уте­ри доку­мен­та было про­ве­де­но слу­жеб­ное рас­сле­до­ва­ние и ответ­ствен­ный сотруд­ник понес нака­за­ние. Таких бумаг ком­па­ния на сле­ду­ю­щее засе­да­ние предо­ста­вить не смог­ла, озву­чив новую вер­сию (дослов­но): «Дого­вор был уте­рян вслед­ствие пожара».

Пока­за­ния ист­ца сно­ва вызва­ли у суда сомне­ния. Нур Абыл­ха­нов попро­сил пока­зать доку­мен­ты о том, что был пожар, акт архи­ва­ри­уса о при­е­ме кре­дит­но­го досье Аки­мо­ва и опись доку­мен­тов после слу­чив­ше­го­ся пожара.

Уди­ви­тель­но, но после пожа­ра опись уце­лев­ших доку­мен­тов была про­из­ве­де­на толь­ко спу­стя год — в 2010‑м. Пред­ста­ви­тель ист­ца оправ­ды­ва­лась боль­шой загру­жен­но­стью на рабо­те: мол, два работ­ни­ка архи­ва на 60 тысяч сту­ден­тов-заем­щи­ков. Сколь­ко сго­ре­ло доку­мен­тов, в рам­ках это­го про­цес­са озву­че­но не было. Но о мас­шта­бах пожа­ра мож­но толь­ко дога­ды­вать­ся — горел весь тех­ни­че­ский этаж, в кото­ром рас­по­ла­гал­ся архив центра.

Соглас­но этой опи­си кре­дит­ное досье Аки­мо­ва было уце­лев­шим. Прав­да, без неко­то­рых доку­мен­тов. Так, в рам­ках граж­дан­ско­го дела выяс­ни­лось, как отно­сят­ся к важ­ным доку­мен­там по воз­вра­ту госу­дар­ствен­ных средств в «Финан­со­вом цен­тре». Кре­дит­ные досье могут рас­шить, доку­мен­ты выдер­нуть и не вер­нуть на место, а потом ска­зать, что они сго­ре­ли в пожаре…

Далее в суде выяс­ни­лось, что по акту при­е­ма-пере­да­чи дел из вуза в архив доку­мен­тов кара­ган­дин­ца в «Фин­цен­тре» не зна­чат­ся. Ист­цы сно­ва тре­бо­ва­ли понять их и про­стить. Ведь в 2005 году слу­чи­лась реор­га­ни­за­ция ГУ «Финан­со­вый центр» в АО.

Толь­ко ника­ких дока­за­тельств того, что в свя­зи с реор­га­ни­за­ци­ей был пере­езд, сума­то­ха и про­чее, предо­став­ле­но не было.

Еще один нема­ло­важ­ный момент — у тре­тьей сто­ро­ны по это­му делу (Кар­ГУ име­ни Буке­то­ва) копии сго­рев­ше­го в пожа­ре дого­во­ра тоже не ока­за­лось. При­чем на одном из судеб­ных слу­ша­ний пред­ста­ви­тель вуза сосла­лась на… потоп в архи­ве учеб­но­го заве­де­ния. Пря­мо коми­че­ское сов­па­де­ние обсто­я­тельств — огонь и вода ста­ли при­чи­ной уте­ри финан­со­вых документов.

Прав­да, на послед­нем слу­ша­нии пред­ста­ви­те­ли вуза озву­чи­ли более прав­до­по­доб­ную вер­сию — во всем архи­ве и уни­вер­си­те­те не уда­лось най­ти дого­вор на недо­ста­ю­щую сум­му. Да, кста­ти, зло­по­луч­ный доку­мент не име­ет номе­ра — толь­ко дату.

На нет и суда нет

Несмот­ря на отсут­ствие тре­тье­го дого­во­ра, пред­ста­ви­те­ли ист­ца наста­и­ва­ли в суде на взыс­ка­нии с ответ­чи­ка сум­мы дол­га и неустой­ки. В общей слож­но­сти — более 300 тысяч тен­ге. Одна­ко про­ку­рор с эти­ми тре­бо­ва­ни­я­ми согла­сил­ся частич­но и про­сил суд взыс­кать в Аки­мо­ва 95 тысяч тен­ге, неустой­ку в раз­ме­ре 6 тысяч тен­ге и коман­ди­ро­воч­ные рас­хо­ды центра.

9 июля судья Октябрь­ско­го рай­он­но­го суда Кара­ган­ды Нур Абыл­ха­нов вынес реше­ние — взыс­кать с ответ­чи­ка 95 тысяч тен­ге и госу­дар­ствен­ную пошли­ну. Айму­кан дово­лен, что одер­жал побе­ду и уже состав­ля­ет план мести. Кара­ган­ди­нец напи­сал жало­бу на блог мини­стра обра­зо­ва­ния РК Бахыт­жа­ну Жума­гу­ло­ву: мол, в кур­се ли МОН РК, что в их под­ве­дом­ствен­ной струк­ту­ре был пожар, в резуль­та­те кото­ро­го сго­ре­ли кре­дит­ные досье вче­раш­них студентов.

Кро­ме того, Айму­кан гото­вит текст пись­ма в Гене­раль­ную про­ку­ра­ту­ру с тре­бо­ва­ни­ем выяс­нить, куда дел­ся зло­по­луч­ный доку­мент. Если ока­жет­ся, что его все-таки в при­ро­де не суще­ство­ва­ло, кара­ган­ди­нец наме­рен нака­зать обид­чи­ков — при­влечь за лож­ные пока­за­ния. Сло­вом, ста­вить точ­ку в этом деле еще рано.