«КРАСНАЯ ЗОНА» для адвокатов

Власти южной столицы отменили разрешенный им митинг под предлогом растущей коронавирусной опасности

От тюрь­мы и от сумы не заре­кай­ся. И пока волею судь­бы чело­век не попа­дет в суд, он не пой­мет истин­ное зна­че­ние адво­ка­та, кото­рый будет защи­щать его перед неоправ­дан­но все­силь­ной про­ку­ра­ту­рой и все еще кор­рум­пи­ро­ван­ной судеб­ной системой.

Такое слу­чи­лось и со мной. На сво­ем горь­ком опы­те я познал всю мощь соли­дар­ной систе­мы поли­ти­че­ско­го обви­не­ния и под­кон­троль­но­го ей рай­он­но­го суда. Было это в 2003 году. Меня, пред­се­да­те­ля испол­ко­ма оппо­зи­ци­он­ной пар­тии РНПК, обви­ни­ли яко­бы в неупла­те нало­гов от дохо­дов НПО. Мой адво­кат Игорь Меер­зон про­фес­си­о­наль­но отверг все огуль­ные обви­не­ния финан­со­вой поли­ции. Но, выпол­няя поли­ти­че­ский заказ, суд при­знал меня винов­ным и при­го­во­рил к одно­му году лише­ния сво­бо­ды (прав­да, услов­но). В резуль­та­те я не смог участ­во­вать тогда в пар­ла­мент­ских выборах.

А сколь­ко сограж­дан каж­дый день встре­ча­ют­ся с про­ку­рор­ским про­из­во­лом и судеб­ной несправедливостью:40 тысяч уго­лов­ных и мил­ли­он адми­ни­стра­тив­ных дел рас­смат­ри­ва­ют­ся еже­год­но в судах! И, даже если весь мир отвер­нет­ся от них, толь­ко один инсти­тут – адво­ка­ты будут на их стороне.

Поэто­му я пол­но­стью под­дер­жи­ваю недав­ние сло­ва пре­зи­ден­та, выска­зан­ные им на засе­да­нии НСОД: «Стро­и­тель­ство пра­во­во­го госу­дар­ства невоз­мож­но без силь­ной и неза­ви­си­мой адво­ка­ту­ры… Отдель­но­го вни­ма­ния заслу­жи­ва­ют новел­лы по повы­ше­нию состя­за­тель­но­сти сто­рон, обес­пе­че­нию равен­ства про­ку­ро­ра и адво­ка­та в судеб­ном процессе».

Золо­тые сло­ва! Достой­ные аршин­ны­ми бук­ва­ми быть начер­тан­ны­ми на зда­ни­ях судов всех уров­ней, где этих самых состя­за­тель­но­сти и равен­ства не было, и нет в помине!

Но сов­па­да­ет ли жела­ние пре­зи­ден­та с суро­вой реаль­но­стью, где есть силы, кото­рые хоте­ли бы дер­жать адво­ка­тов на корот­ком поводке?

Два года назад без обсуж­де­ния с юри­ди­че­ским сооб­ще­ством был при­нят про­филь­ный закон, в пух и прах рас­кри­ти­ко­ван­ный юри­ста­ми. Теперь в него вно­сят оче­ред­ные, неумест­ные, на взгляд адво­ка­тов, изме­не­ния. И защит­ни­ки высту­па­ют про­тив неза­кон­но­го вме­ша­тель­ства Миню­ста в дела само­ре­гу­ли­ру­е­мых орга­ни­за­ций, таких как адвокатура.

Речь так­же идет о созда­нии еще одной инфор­ма­ци­он­ной над­строй­ки, тре­бу­ю­щей от адво­ка­тов финан­со­вой под­пит­ки. Хотя, по сло­вам юри­стов, те же све­де­ния бес­плат­но мож­но полу­чить через e‑gov. Адво­ка­ты гово­рят о лоб­би­ро­ва­нии этой подо­зри­тель­ной ини­ци­а­ти­вы со сто­ро­ны Миню­ста. Нали­цо про­дви­же­ние чьих-то финан­со­вых интересов.

Кро­ме того, адво­ка­ты тре­бу­ют исклю­чить из зако­но­про­ек­та нор­му о пожиз­нен­ном лише­нии адво­ка­тов лицен­зии за про­ступ­ки, свя­зан­ные с несо­блю­де­ни­ем про­фес­си­о­наль­ной эти­ки, прин­ци­пов ока­за­ния юри­ди­че­ской помо­щи. Кста­ти, мне­ние адво­ка­тов было под­дер­жа­но и гла­вой госу­дар­ства. Нали­цо, раз­ные под­хо­ды к этой про­бле­ме со сто­ро­ны пре­зи­ден­та и… Миню­ста (вку­пе с парламентом).

Пока Сенат вер­нул скан­даль­ный зако­но­про­ект в Мажи­лис. Созда­на согла­си­тель­ная комиссия.

Конеч­но, есть такая при­сказ­ка «сколь­ко юри­стов – столь­ко мне­ний». Не все одно­знач­но в сло­жив­шей­ся ситу­а­ции. Но, согла­си­тесь, в вопро­се о неза­ви­си­мо­сти адво­ка­тов, двух мне­ний не долж­но быть!

Сооб­ще­ство адво­ка­тов, кото­рые хоте­ли бы реаль­но быть неза­ви­си­мы­ми, про­явив харак­тер и спло­чен­ность, ста­ло еще одной голов­ной болью для нашей вла­сти, жела­ю­щей кон­тро­ли­ро­вать все и вся. В силу это­го у нас про­фес­сия — адво­кат неволь­но ста­но­вит­ся самой «поли­ти­зи­ро­ван­ной», ибо чем авто­ри­тар­нее власть, тем боль­ше неспра­вед­ли­во­сти, попра­ния прав и сво­бод граж­дан и поли­ти­че­ски моти­ви­ро­ван­ных судов! Похо­же, часть руко­во­дя­щей эли­ты (у кото­рой реаль­ная власть) не на шут­ку разо­зли­лась на непо­кор­ных юри­стов (под­дер­жан­ных пре­зи­ден­том) и реши­ла дать им бой. Види­мо, имен­но в этой плос­ко­сти лежит отказ адво­ка­там (моти­ви­ро­ван­ный яко­бы всплес­ком пан­де­мии) про­ве­сти, сна­ча­ла раз­ре­шен­ный вла­стью, митинг в свою защи­ту. Такое ощу­ще­ние, что наи­бо­лее неза­ви­си­мым из них на самом деле объ­яв­ле­на «крас­ная зона», отнюдь не эпи­де­мио­ло­ги­че­ская. Ина­че чем объ­яс­нить изби­ра­тель­ный харак­тер запре­та: бук­валь­но на днях было санк­ци­о­ни­ро­ва­но шествие феми­ни­сток по цен­тру южной сто­ли­цы. Или они не под­вер­же­ны коро­на­ви­рус­ной инфек­ции? Адво­ка­ты – самые зако­но­по­слуш­ные граж­дане и слож­но от них ожи­дать нару­ше­ния пред­пи­сан­ных зако­ном тре­бо­ва­ний по про­ве­де­нию митингов.

Бог с ним с митин­гом, рано или позд­но он все рав­но прой­дет. Но при­слу­ша­ет­ся ли «слы­ша­щее» госу­дар­ство к голо­су тех, кто высту­па­ет в суде в защи­ту обви­ня­е­мых? Быть или не быть в Казах­стане неза­ви­си­мой адвокатуре?

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан