Кому помешали НПО?

На днях депу­тат пар­ла­мен­та, лидер «народ­ных ком­му­ни­стов» Вла­ди­слав Коса­рев, заявил, что все обще­ствен­ные орга­ни­за­ции (НПО), полу­ча­ю­щие гран­ты из-за рубе­жа, долж­ны быть закры­ты. При­чи­на в том, что эти­ми орга­ни­за­ци­я­ми «выпол­ня­ют­ся совсем не без­обид­ные функ­ции» (пони­май, вре­ди­тель­ские). При этом самые без­обид­ные из них — мони­то­ря­щие ситу­а­цию — по его мне­нию, зани­ма­ют­ся раз­ве­ды­ва­тель­ной дея­тель­но­стью. Вот так вот — ни боль­ше и ни меньше!

 

Автор: Сер­гей ДУВАНОВ

 

Идею Коса­ре­ву подал гото­вя­щий­ся к при­ня­тию в Рос­сии закон, пере­во­дя­щий орга­ни­за­ции, зани­ма­ю­щи­е­ся поли­ти­че­ской дея­тель­но­стью и полу­ча­ю­щие ино­стран­ные гран­ты в раз­ряд «ино­стран­ных аген­тов». Но казах­стан­ский ком­му­нист  пошел  даль­ше: мало того, что он всех валит в общую кучу —  раз­ли­чать соци­аль­ные, поли­ти­че­ские и мони­то­ря­щие орга­ни­за­ции, он вооб­ще отка­зы­ва­ет им в пра­ве на существование.

Чего боят­ся власти?

Это заяв­ле­ние, как нель­зя луч­ше пока­зы­ва­ет, что «ком­му­нист он и в Афри­ке ком­му­нист». Ниче­го уди­ви­тель­но­го: «крас­ные» все­гда тяго­те­ли к тота­ли­тар­но­му мыш­ле­нию. У этой идео­ло­гии, гово­ря  язы­ком Интер­не­та, основ­ные теги  «запре­тить», «не пущать», «отобрать»  и «поде­лить». И в этом смыс­ле  даже хоро­шо, что Коса­рев еще раз обо­зна­чил кто они — ком­му­ни­сты, и чего от них ждать. Спа­си­бо, напомнил!

Я не думаю, что он дей­стви­тель­но видит в  НПО, рабо­та­ю­щих на ино­стран­ные гран­ты,  шпи­о­нов, спо­соб­ных нане­сти какой-то воен­ный, хозяй­ствен­ный или поли­ти­че­ский ущерб нашим наци­о­наль­ным инте­ре­сам. Здесь дру­гое — вос­при­я­тие  НПО как аген­тов  идео­ло­ги­че­ско­го вли­я­ния Запа­да. Для Акор­ды, а Коса­рев, воз­мож­но сам того не пони­мая, озву­чи­ва­ет умо­на­стро­е­ния руко­вод­ства стра­ны, НПО с неко­то­рых пор вос­при­ни­ма­ют­ся как  угро­за бла­го­по­лу­чию нынеш­не­го поли­ти­че­ско­го режима.

Осо­зна­ние этой опас­но­сти нача­лось после «бар­хат­ных» рево­лю­ций в Гру­зии и Укра­ине, затем стра­хи уси­ли­лись после кир­гиз­ских собы­тий. И послед­нюю точ­ку в этом про­цес­се поста­ви­ли собы­тия в Туни­се, Ливии и Егип­те. Ста­ло понят­но, что для авто­ри­тар­ных режи­мов опас­на любая неза­ви­си­мая пози­ция, любая кри­ти­ка, спо­соб­ная воз­дей­ство­вать на широ­кие мас­сы насе­ле­ния. В этом смыс­ле  заяв­ле­ние Коса­ре­ва абсо­лют­но в струе тех настро­е­ний, какие сего­дня доми­ни­ру­ют в кори­до­рах Акорды.

Чего боят­ся вла­сти? Что­бы отве­тить на этот вопрос нуж­но вспом­нить об основ­ной  мис­сии НПО, рабо­та­ю­щих на запад­ные гран­ты? Ксе­но­фо­бы  гово­рят о деструк­тив­ной роли НПО, яко­бы выпол­ня­ю­щих зада­чу деста­би­ли­за­ции поли­ти­че­ской ситу­а­ции в стране,  лоб­би­ро­ва­ния инте­ре­сов миро­вой заку­ли­сы и тому подоб­ное. Чушь, при­чем несусветная.

Основ­ное назна­че­ние гран­тов — это раз­ви­тие граж­дан­ско­го обще­ство, его инсти­ту­тов, что само по себе рас­смат­ри­ва­ет­ся в каче­стве основ­но­го инстру­мен­та про­дви­же­ния либе­раль­но-демо­кра­ти­че­ских цен­но­стей, их  воз­дей­ствия на поли­ти­че­ские про­цес­сы в стране. Эту цель пре­сле­ду­ют даже сугу­бо соци­аль­ные гран­ты, через фор­ми­ро­ва­ние граж­дан­ской актив­но­сти при реше­нии сво­их груп­по­вых проблем.

Про­ще гово­ря, основ­ная мис­сия НПО — это про­мы­ва­ние  моз­гов граж­дан от остат­ков тра­ди­ци­о­на­лиз­ма (сов­ко­во­го и фео­даль­но­го), про­ти­во­сто­я­ние идео­ло­ги­че­ско­му зом­би­ро­ва­нию на авто­ри­та­ризм, чем под­спуд­но зани­ма­ет­ся офи­ци­аль­ная про­па­ган­да. Так­же это  вовле­че­ние граж­дан в обще­ствен­ные и поли­ти­че­ские про­цес­сы — то есть повы­ше­ние граж­дан­ской актив­но­сти. Пред­по­ла­га­ет­ся, что граж­дан­ское обще­ство по мере его вызре­ва­ния будет тре­бо­вать от вла­сти демо­кра­ти­че­ских преобразований.

Они без нашей неф­ти обой­дут­ся, мы без циви­ли­за­ции — нет

Стрем­ле­ние Запа­да видеть Казах­стан демо­кра­ти­че­ским   — это самый непре­одо­ли­мый рубеж для моз­гов наших ксе­но­фо­бов. «Зачем Запа­ду демо­кра­тия в Казах­стане»? Здесь начи­на­ет­ся вак­ха­на­лия самых фан­та­сти­че­ских обви­не­ний — от пора­бо­ще­ния и про­ис­ков масо­нов до захва­та неф­тя­ных богатств и идео­ло­ги­че­ско­го господства.

На самом деле все про­сто — поли­ти­че­ская демо­кра­тия это свое­об­раз­ный атте­стат циви­ли­за­ци­он­ной зре­ло­сти  стра­ны. Это некая гаран­тия для всех осталь­ных, что стра­на, где гос­под­ству­ет закон, где уста­нов­ле­ны чет­кие и всем понят­ные пра­ви­ла игры, где власть изби­ра­ет­ся на чест­ных выбо­рах, а зна­чит кон­тро­ли­ру­ет­ся обще­ством, не ста­нет воен­ной угро­зой, не пре­вра­тит­ся в очаг гео­по­ли­ти­че­ской напряженности.

Демо­кра­тия в стране  — это рас­ши­ре­ние эко­но­ми­че­ско­го сотруд­ни­че­ства, сня­тие запре­тов и откры­тость гра­ниц. Это укреп­ле­ние гео­по­ли­ти­че­ской ста­биль­но­сти, воз­мож­но­сти успеш­но­го реше­ния эко­ло­ги­че­ских про­блем, обес­пе­че­ние гаран­тий меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти, про­ве­де­ния резуль­та­тив­ной борь­бы с меж­ду­на­род­ным тер­ро­риз­мом. Циви­ли­зо­ван­ным, то есть демо­кра­ти­че­ским стра­нам про­ще дого­во­рить­ся, лег­че прий­ти к обще­му мне­нию, чем стра­нам,  испо­ве­ду­ю­щим раз­ные поли­ти­че­ские и тем более идео­ло­ги­че­ские прин­ци­пы госу­дар­ствен­но­го устрой­ства. У тех стран, кто уже стал в этом плане циви­ли­зо­ван­ным, есть пря­мой шкур­ный инте­рес иметь сосе­дя­ми по пла­не­те демо­кра­ти­че­ские режи­мы, а не авто­ри­тар­ные и тоталитарные.

Согла­си­тесь, вполне закон­ное жела­ние. Как, к при­ме­ру, у жиль­цов дома, заин­те­ре­со­ван­ных, что­бы их сосе­ди не были алка­ша­ми, дебо­ши­ра­ми и без­ра­бот­ны­ми. Кому нуж­ны про­бле­мы. В этом смыс­ле помощь устро­ить­ся на рабо­ту  без­ра­бот­но­му сосе­ду по лест­нич­ной клет­ке — преж­де все­го общий  инте­рес. Пото­му что сосе­дей по подъ­ез­ду доста­ла его нище­та, веч­ное одал­жи­ва­ние ему денег, кото­рые он не все­гда воз­вра­ща­ет. Веч­ные про­бле­мы с его не опла­той ком­му­наль­ных услуг из-за чего  гро­зят отклю­чить воду — при­хо­дит­ся гасить его задолженности.

А когда жиль­цы жерт­ву­ют день­ги на то, что­бы осво­бо­дить от алко­голь­ной зави­си­мо­сти  спи­ва­ю­ще­го­ся сосе­да, они опять-таки преж­де все­го реша­ют свои про­бле­мы. Им надо­е­ло не спать по ночам из-за посто­ян­ных пья­нок, надо­е­ло что их  регу­ляр­но затап­ли­ва­ют. Им про­ще про­фи­нан­си­ро­вать про­ект, спо­соб­ный изме­нить ситу­а­цию к лучшему.

И когда жиль­цы вызы­ва­ют поли­цию и содей­ству­ют тому, что­бы хули­га­на  с тре­тье­го эта­жа нако­нец-то поса­ди­ли в тюрь­му, они реша­ют про­бле­мы не столь­ко семьи это­го хули­га­на, кото­рую тот затер­ро­ри­зи­ро­вал. В этой ситу­а­ции они, преж­де все­го, дума­ют о сво­ей без­опас­но­сти и о сво­их детях, пото­му что под­вер­га­ют­ся угро­зам со сто­ро­ны хама и драчуна.

Понят­но, что в этой нашей ана­ло­гии с подъ­ез­дом нет места поня­тию демо­кра­тия, его заме­ня­ет сло­во «поря­док». Так  и в слу­чае с  авто­ри­тар­ны­ми или полу­ав­то­ри­тар­ны­ми режи­ма­ми.  Запад, давая гран­ты, пре­сле­ду­ет цели  дости­же­ния поряд­ка в тех стра­нах, где не рабо­та­ют меха­низ­мы кон­тро­ля обще­ства над вла­стью. В их пони­ма­нии ПОРЯДОК — когда власть хоть как-то кон­тро­ли­ру­ет­ся обще­ством. Это как раз основ­ной момент того, что назы­ва­ет­ся демократией.

Зря наши тра­ди­ци­о­на­ли­сты-анти­за­пад­ни­ки видят в этом поряд­ке нечто чуж­дое нам. Кон­троль над пра­ви­те­ля­ми — это уни­вер­саль­ная схе­ма недо­пу­ще­ния зло­упо­треб­ле­ния ими вла­стью. Это аль­фа и оме­га опти­маль­но­го госу­дар­ствен­но­го устрой­ства. Глу­по пытать­ся уви­деть в стрем­ле­нии помочь нала­дить такой кон­троль  про­ис­ки недоб­ро­же­ла­те­лей. Демо­кра­тия — это точ­но такое же наше, как и западное.

Так что не нуж­но в раз­да­че гран­тов искать нечто кон­спи­ро­ло­ги­че­ские. Инте­рес Запа­да в нашей демо­кра­тии  на поверх­но­сти — создать для себя усло­вия без­опас­но­го и ком­форт­но­го про­жи­ва­ния на пла­не­те. При этом не за счет нас, как счи­та­ют наши ксе­но­фо­бы, а, напро­тив, помо­гая нашей стране быст­рее стать пол­но­цен­ным чле­ном  миро­во­го демо­кра­ти­че­ско­го  сооб­ще­ства. Дав­но пора  понять, что Запа­ду от нас ниче­го не нуж­но. Они без нашей неф­ти обой­дут­ся, мы без их циви­ли­за­ции — ни за что.

Оно и понят­но: им нико­го не нуж­но пора­бо­щать, экс­плу­а­ти­ро­вать, обкра­ды­вать, они само­до­ста­точ­ны, они бога­ты, силь­ны, у них есть все, а чего нет, они могут купить. Их не устра­и­ва­ет то, что вокруг мас­са стран, с непред­ска­зу­е­мой ситу­а­ци­ей. Но их напря­га­ют поли­ти­че­ские режи­мы, дер­жа­щие свои наро­ды в уни­жен­ном, полу­го­лод­ном, полу­раб­ском,  состо­я­нии — это пита­тель­ная сре­да для фор­ми­ро­ва­ния тер­ро­риз­ма, кор­руп­ции, ксе­но­фо­бии, нена­ви­сти к дру­гим. Это посто­ян­ные угро­зы воен­ных кон­флик­тов, рево­лю­ций, пото­ков бежен­цев, загряз­не­ния окру­жа­ю­щей сре­ды.  Они хотят поряд­ка в сво­ем подъ­ез­де, имя кото­ро­му пла­не­та Зем­ля. И они его по мере воз­мож­но­сти уже под­дер­жи­ва­ют, в том чис­ле и силой оружия.

Что каса­ет­ся под­держ­ки чужих НПО, то это один из инстру­мен­тов внут­рен­не­го сти­му­ли­ро­ва­ния про­цес­сов вызре­ва­ния граж­дан­ско­го обще­ства, эта­кое не навяз­чи­вое под­тал­ки­ва­ние стра­ны в сто­ро­ну демо­кра­тии. Мол, давай­те, дви­гай­тесь, меняй­тесь, ста­но­ви­тесь циви­ли­зо­ван­нее.  Но не всем это нра­вит­ся, и в первую оче­редь, тем, кто сего­дня пра­вит Казахстаном.

Понят­но, что НПО, рабо­та­ю­щие на демо­кра­тию, не нуж­ны поли­ти­че­ско­му  режи­му, бази­ру­ю­ще­му­ся на еди­но­вла­стии одно­го чело­ве­ка. Види­мо, уло­вив эту вол­ну,  Коса­рев и спо­до­бил­ся на такие откро­ве­ния, пой­дя в них даль­ше рос­сий­ских анти­за­пад­ни­ков — ему мало заклей­мить НПО как вра­же­ских аген­тов, он со свой­ствен­ной ком­му­ни­стам кате­го­рич­но­стью пред­ла­га­ет  вооб­ще лик­ви­ди­ро­вать их  как класс.

С лик­ви­да­ци­ей ком­му­нист, конеч­но, пого­ря­чил­ся — не те вре­ме­на, когда вот так запро­сто мож­но любо­го объ­явить шпи­о­ном или вра­гом наро­да.  А вот насчет ярлы­ка «ино­стран­ный агент»  — очень  может быть. Не исклю­че­но, что в этом плане Акор­да после­ду­ет при­ме­ру Крем­ля. Прав­да рос­сий­ское граж­дан­ское обще­ство и наше — небо и земля.

В Рос­сии  все намно­го серьез­нее —  и в части мас­со­во­сти, и в плане авто­ри­тет­ных лич­но­стей, да и зуба­стость их НПО не в при­мер казах­стан­ским. Вес­ной это­го года граж­дан­ское обще­ство в Рос­сии пока­за­ло свою силу, про­ве­дя несколь­ко мас­штаб­ных пуб­лич­ных акций, и это силь­но напряг­ло  Пути­на и его коман­ду. Так что «ответ­ка» Крем­ля вполне объяснима.

Иная ситу­а­ция в Казах­стане. С точ­ки зре­ния зре­ло­сти и орга­ни­зо­ван­но­сти наше граж­дан­ское обще­ство  реаль­ных угроз режи­му Назар­ба­е­ва  не пред­став­ля­ет. Ни масс, ни лиде­ров, ни авто­ри­те­тов. Но это еще  ни о чем не гово­рит. Наши чинов­ни­ки, после кош­ма­ров «араб­ской вес­ны» пре­бы­ва­ют в состо­я­нии пол­ной бое­вой готов­но­сти к худ­ше­му.  Есть смут­ные подо­зре­ния, что после паде­ния режи­ма Аса­да в Сирии стра­хи еще более уси­лят­ся, и закон об НПО, как об ино­стран­ных аген­тах будет при­нят «на ура» уже в пер­вом чтении.

Хоро­ше­го в этом, конеч­но, мало. Но я не раз­де­ляю эсха­то­ло­ги­че­ские настро­е­ния у ряда НПОш­ни­ков и в Рос­сии и у нас. Думаю, не сто­ит слиш­ком  дра­ма­ти­зи­ро­вать ситу­а­цию. Что прин­ци­пи­аль­но изме­нит такой закон в дея­тель­но­сти НПО? Да, уси­лит­ся кон­троль со сто­ро­ны госу­дар­ствен­ных ведомств, да будут жест­че нака­зы­вать в слу­чае нару­ше­ний. Но рабо­тать-то не запретят!

«Да, агент! Да, на ино­стран­ные деньги!»

Поче­му глав­ной про­бле­мой стал ста­тус — «ино­стран­ные аген­ты»? Мно­гих это про­сто выво­дит из рав­но­ве­сия. А в чем про­бле­ма? Кто ска­зал, что про­дви­гать демо­кра­тию в сво­ей стране в ста­ту­се «ино­стран­но­го аген­та» долж­но быть стыд­но. Стыд­но перед кем? Перед сограж­да­на­ми? Так они пре­крас­но пони­ма­ют, кто и для чего это сделал.

Пока­жи­те мне тех, кто счи­та­ет, что на ино­стран­ные сред­ства про­дви­гать демо­кра­тию зазор­но! А поли­цей­ских обу­чать не зазор­но? А меди­цине оте­че­ствен­ной  и обра­зо­ва­нию на гран­ты помо­гать не стыд­но? А ниче­го, что общий объ­ем ино­стран­ной помо­щи, кото­рую полу­ча­ют госор­га­ны, в разы пре­вы­ша­ет бюд­жет НПО? Может, преж­де чем кука­ре­кать, нуж­но было при­ки­нуть, кто у нас в боль­шей сте­пе­ни «ино­стран­ный агент»? А то выяс­нит­ся, что кро­ме КНПК все осталь­ные дав­но уже аген­ты да шпионы.

Поче­му долж­но быть стыд­но про­дви­гать демо­кра­тию? Стыд­но воро­вать из бюд­же­та, стыд­но брать взят­ки, стыд­но назы­вать­ся пат­ри­о­том, ниче­го не делая  для казах­стан­ской демо­кра­тии. Ну и что если зав­тра в учре­ди­тель­ных доку­мен­тах моей орга­ни­за­ции вме­сто «него­су­дар­ствен­ное учре­жде­ние» появит­ся «ино­стран­ный агент», что от это­го изме­нит­ся? Я как рабо­тал, так и буду рабо­тать, решая зада­чи про­дви­же­ния демо­кра­тии в стране.

Неуже­ли кто-то дума­ет, что меня может оста­но­вить над­пись на бей­дже, кото­рый мне демон­стра­тив­но будут выда­вать на раз­лич­ных про­власт­ных меро­при­я­ти­ях, где будет напи­са­но «ино­стран­ный агент». Ха-ха-ха! Спо­кой­но при­цеп­лю бейдж и буду  дока­зы­вать, что Казах­ста­ну нуж­на сроч­ная поли­ти­че­ская модер­ни­за­ция, пред­по­ла­га­ю­щая ради­каль­ное изме­не­ние прин­ци­пов госу­дар­ствен­но­го устрой­ства. Буду убеж­дать в необ­хо­ди­мо­сти сме­ны пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва как  заре­ко­мен­до­вав­ше­го себя неспо­соб­ным решать про­бле­мы стра­ны. И все это с этим самым бей­джом на груди.

Да, агент! Да, на ино­стран­ные день­ги. И что с того? Кто же вино­ват, что в нашей стране бюд­жет­ные день­ги на демо­кра­тию не выде­ля­ют­ся. На соци­ал­ку  — да, но на поли­ти­ку — ни-ни. А демо­кра­тию без поли­ти­ки не постро­ишь. Если наша демо­кра­тия ино­стран­цам нуж­на боль­ше, чем наше­му пра­ви­тель­ству, то какие про­бле­мы? Будем про­дви­гать демо­кра­тию на чужие деньги.

Если для того, что­бы рабо­тать на демо­кра­ти­че­ский, пре­успе­ва­ю­щий Казах­стан, нуж­но назвать­ся ино­стран­ным аген­том, я готов. Ника­ких про­блем!  Назо­ви­те хоть  вра­гом наро­да, глав­ное  — резуль­тат. Если есть высо­кая цель, есть жела­ние рабо­тать и если под это дают день­ги, то какие, к чер­ту,  еще могут быть замо­роч­ки с ярлы­ком, кото­рый на тебя наве­ша­ют недру­ги?  Рука­ва засу­чил и впе­ред. А то, как при этом тебя будут обзы­вать твои про­тив­ни­ки, в луч­шем слу­чае мож­но обсу­дить  во вре­мя кофе-брейка.

В нашей исто­рии есть при­ме­ры того, как людей, по каким-то при­чи­нам став­ших неугод­ны­ми вла­сти, объ­яв­ля­ли вра­га­ми наро­да. Сот­ни тысяч ни в чем не повин­ных людей, полу­чив этот ста­тус, тако­вы­ми на самом деле не явля­лись. Это было все­го лишь удоб­ное кли­ше, при­ме­ня­е­мое в ходе мас­со­вых репрес­сий.  Неуже­ли им за это долж­но было быть стыд­но?  Точ­но так­же и в слу­чае с «ино­стран­ны­ми аген­та­ми» из НПО — здесь абсо­лют­но нече­го сты­дить­ся. Если гран­ты дают­ся на про­дви­же­ние демо­кра­тии, то все кто рабо­та­ет по ним  — по пра­ву аген­ты демо­кра­тии. Слу­жить демо­кра­тии, быть ее  аген­том — это боль­шая честь. Этим мож­но толь­ко гор­дить­ся. Агент демо­кра­тии — это зву­чит гор­до… в отли­чие от  аген­та авторитаризма.

У Акор­ды нет выбора

Думаю, не нуж­но пани­ко­вать, читая откро­вен­но мра­ко­бес­ные заяв­ле­ния дожи­ва­ю­щих свой век ком­му­ни­стов. Это­го не нуж­но делать даже в том слу­чае, если это идет с пода­чи Акор­ды, собрав­шей­ся вслед за Рос­си­ей при­стру­нить казах­стан­ские НПО. Да, конеч­но, при­ня­тие тако­го зако­на  доба­вит про­блем обще­ствен­ным орга­ни­за­ци­ям,  услож­нит их рабо­ту, но что делать — режим сопро­тив­ля­ет­ся, на это его тол­ка­ет инстинкт самосохранения.

Одна­ко у все­го это­го есть один поло­жи­тель­ный  момент — все эти запре­ты, огра­ни­че­ния, пре­пят­ствия, исхо­дя­щие  от вла­стей, сви­де­тель­ству­ют о стра­хе, кото­рый все боль­ше про­ни­зы­ва­ет нынеш­них хозя­ев жиз­ни. А страх на пустом месте не воз­ни­ка­ет. Там тоже пони­ма­ют, что «сколь­ко вере­воч­ки не вить­ся, конец все рав­но будет»  — и этот конец уже не за горами.

Вый­ти из игры или  изме­нить пара­диг­му раз­ви­тия ситу­а­ции уже невоз­мож­но — все увяз­ли в этом по самые уши. Поэто­му оста­ет­ся один путь — дер­жать­ся до кон­ца. Как это было в Туни­се, Егип­те, Ливии, как это про­ис­хо­дит сего­дня в Сирии. У них нет выбора.

В этом плане воз­мож­ный пере­вод НПО, полу­ча­ю­щих загра­нич­ные гран­ты, в «ино­стран­ные аген­ты»  — это, по боль­шо­му сче­ту, мелочь по срав­не­нию с тем, на что они могут пой­ти, что­бы удер­жать «джи­на в бутыл­ке». Про­бле­ма в лице нарож­да­ю­ще­го­ся граж­дан­ско­го обще­ства пусть   с боль­шим опоз­да­ни­ем, чем в Рос­сии, вста­ет и перед режи­мом Назар­ба­е­ва. В дан­ной ситу­а­ции она для него в прин­ци­пе не раз­ре­ши­ма. Точ­нее ее раз­ре­ше­ние  — для него в любом слу­чае пора­же­ние. Теперь это уже  вопрос времени.