Как нам попасть в светлое будущее?

Для нача­ла я хотел бы немно­го обсу­дить дол­го­сроч­ные цели стра­ны, а затем оста­но­вить­ся на неко­то­рых момен­тах теку­ще­го и буду­ще­го раз­ви­тия стра­ны, кото­рые, я уве­рен, бес­по­ко­ят не толь­ко меня. 

Фокус на конкурентоспособность без природных ресурсов 

В декаб­ре 2012 года гла­вой госу­дар­ства была пред­став­ле­на стра­те­гия «Казах­стан-2050». С точ­ки зре­ния кор­по­ра­тив­но­го управ­ле­ния я бы назвал этот доку­мент как Виде­ние (Vision), что пред­став­ля­ет собой кар­ти­ну буду­ще­го, то каким иде­аль­ным пред­став­ля­ет­ся поло­же­ние дел, к кото­ро­му стре­мит­ся стра­на. Стра­те­гия «Казах­стан-2050» как Виде­ние — это пре­крас­ный доку­мент, даю­щий кар­ти­ну буду­ще­го, к кото­ро­му стре­мит­ся страна.

Един­ствен­ное, чего мне не хва­ти­ло в этом доку­мен­те, это чет­кой кон­цен­тра­ции на мыс­ли  — «Нам надо добить­ся спо­соб­но­сти стра­ны достичь высо­ких тем­пов эко­но­ми­че­ско­го роста, кото­рые были бы устой­чи­вы в  дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве, без уче­та про­даж наших при­род­ных ресур­сов». Такая спо­соб­ность стра­ны назы­ва­ет­ся «наци­о­наль­ной кон­ку­рен­то­спо­соб­но­стью» (это одно из несколь­ких опре­де­ле­ний). Ина­че гово­ря, уже сего­дня мы долж­ны рабо­тать на буду­щие поко­ле­ния так, что­бы после того, как закон­чат­ся наши при­род­ные ресур­сы, им оста­лась кон­ку­рен­то­спо­соб­ная экономика.

С этой точ­ки зре­ния неваж­но на каком месте в мире мы будем нахо­дить­ся по каким-либо пока­за­те­лям. Без при­род­ных ресур­сов мы сра­зу ока­жем­ся малень­кой стра­ной (с точ­ки зре­ния насе­ле­ния и раз­ме­ра эко­но­ми­ки), кото­рой необ­хо­ди­мо делать очень боль­шие уси­лия, что­бы рабо­тать в сво­ей малень­кой нише в миро­вой эко­но­ми­ке, про­дол­жая обес­пе­чи­вать рост бла­го­со­сто­я­ния нации так, когда у госу­дар­ства было пол­но при­род­ных ресур­сов.  При­чем, воз­мож­но, дости­же­ние кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти без при­род­ных ресур­сов не такая уж и дол­го­сроч­ная цель. Все­гда есть опре­де­лён­ная веро­ят­ность того, что цены на нефть силь­но упа­дут и такие низ­кие цены про­дер­жат­ся несколь­ко лет.

Послед­ним про­грамм­ным доку­мен­том, посвя­щен­ным стра­те­гии «Казах­стан-2050», был доклад гла­вы госу­дар­ства, пред­став­лен­ный  10 сен­тяб­ря это­го года на Евразий­ском фору­ме раз­ви­ва­ю­щих­ся рын­ков. В этом доку­мен­те было дано уточ­нен­ное виде­ние по раз­ви­тию Казах­ста­на и пору­че­но пра­ви­тель­ству до кон­ца года раз­ра­бо­тать кон­цеп­цию вхож­де­ния Казах­ста­на в 30-ку наи­бо­лее раз­ви­тых стран.

Уточ­не­ния, сде­лан­ные в докла­де, еще более улуч­ши­ли и кон­кре­ти­зи­ро­ва­ли виде­ние буду­ще­го раз­ви­тия стра­ны, и теперь оста­ет­ся наде­ять­ся, что при раз­ра­бот­ке деталь­ных пла­нов раз­ви­тия, пра­ви­тель­ство не наде­ла­ет оши­бок, за кото­рые при­дет­ся рас­пла­чи­вать­ся буду­щим поколениям.

Наукоемкая экономика — слишком узкая задача на будущее

Поче­му-то сей­час пере­ста­ла исполь­зо­вать­ся стра­те­ги­че­ская цель — кон­ку­рен­то­спо­соб­ность стра­ны. Еще совсем недав­но это была глав­ная цель, но вме­сто дости­же­ния кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти стра­ны была постав­ле­на более узкая зада­ча — фор­ми­ро­ва­ние нау­ко­ем­кой эко­но­ми­ки (я думаю, что имел­ся в виду усто­яв­ший­ся тер­мин Knowledge Economy — Эко­но­ми­ка, осно­ван­ная на зна­ни­ях). По мое­му мне­нию, это немно­го невер­ный подход.

Созда­ние нау­ко­ем­кой эко­но­ми­ки явля­ет­ся толь­ко одной воз­мож­но­стью из боль­шо­го мно­же­ства вари­ан­тов, как стать по-насто­я­ще­му кон­ку­рен­то­спо­соб­ной стра­ной после исто­ще­ния при­род­ных ресур­сов. Напри­мер, как один из вари­ан­тов раз­ви­тия, мы можем попы­тать­ся добить­ся устой­чи­во­го эко­но­ми­че­ско­го роста (без при­род­ных ресур­сов), исполь­зуя наш тран­зит­ный потен­ци­ал меж­ду Кита­ем, Евро­пой, Рос­си­ей и Сред­ней Ази­ей. У нас есть день­ги, что­бы постро­ить транс­порт­ную инфра­струк­ту­ру миро­во­го клас­са. Мы полу­ча­ем боль­шие дохо­ды от неф­ти, и мы можем сде­лать нало­го­вые льго­ты и про­чие финан­со­вые сти­му­лы для ино­стран­ных инвестиций.

В резуль­та­те, если на базе наше­го удоб­но­го рас­по­ло­же­ния, раз­ви­той транс­порт­ной инфра­струк­ту­ры, и финан­со­вых сти­му­лов мы смо­жем при­влечь боль­шие ино­стран­ные инве­сти­ции в реаль­ный сек­тор и сек­тор услуг, то стра­на будет кон­ку­рен­то­спо­соб­ной без при­род­ных ресур­сов. Такой поход не свя­зан с нау­ко­ем­кой эко­но­ми­кой, но это вполне нор­маль­ный под­ход для неболь­ших стран, что­бы занять свою малень­кую нишу в меж­ду­на­род­ном раз­де­ле­нии тру­да, для дости­же­ния устой­чи­во­го эко­но­ми­че­ско­го роста.

Так­же тер­мин Knowledge Economy име­ет очень широ­кий смысл, и он оди­на­ко­во при­ем­лем для стран спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щих­ся на раз­ных направ­ле­ни­ях меж­ду­на­род­но­го раз­де­ле­ния тру­да: про­мыш­лен­ное про­из­вод­ство, услу­ги, сель­ское хозяй­ство. Очень бес­по­ко­ит, что в докла­де уже обо­зна­че­ны воз­мож­ные ниши, где мы хотим спе­ци­а­ли­зи­ро­вать­ся: “чистая энер­ге­ти­ка”, робо­то­тех­ни­ка, нано­тех­но­ло­гии, ген­ная инженерия.

Зная, как рабо­та­ет наше пра­ви­тель­ство, я ожи­даю, что оно про­сто посчи­та­ет это пря­мым пору­че­ни­ем пре­зи­ден­та и актив­но, с рве­ни­ем нач­нет «колоть дро­ва про запас буду­щим поко­ле­ни­ям». По мое­му мне­нию, сей­час очень труд­но опре­де­лить нишу или несколь­ко ниш, в кото­рых стра­на смо­жет пре­успеть. Есть боль­шой риск, что мы опять нач­нем вкла­ды­вать боль­шие день­ги в зара­нее про­валь­ные проекты.

Роль государства в экономике: говорим одно, а делаем противоположное

В выше­упо­мя­ну­том докла­де гла­вы госу­дар­ства базой для эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки стра­те­гии «Казах­стан-2050» долж­но стать два при­о­ри­те­та: раз­ви­тие чело­ве­че­ско­го капи­та­ла и совер­шен­ство­ва­ние инсти­ту­ци­о­наль­ной сре­ды.  Это абсо­лют­но пра­виль­ный под­ход.  Но если по раз­ви­тию чело­ве­че­ско­го капи­та­ла вопро­сов нет, то по при­о­ри­те­ту «совер­шен­ство­ва­ние инсти­ту­ци­о­наль­ной сре­ды» воз­ни­ка­ет мно­го вопро­сов. Это, преж­де все­го, свя­за­но с тем, что пра­ви­тель­ство все­гда гово­ри­ло пра­виль­ные вещи, но его реаль­ные дей­ствия часто не соот­вет­ство­ва­ли постав­лен­ным целям, а ино­гда оно дела­ло пря­мо противоположное.

Я бы хотел отме­тить очень важ­ное заяв­ле­ние гла­вы госу­дар­ства:  «Для дол­го­сроч­но­го и устой­чи­во­го раз­ви­тия, сни­же­ние роли госу­дар­ства и уси­ле­ние рыноч­ных меха­низ­мов явля­ет­ся без­аль­тер­на­тив­ным вари­ан­том». По мое­му мне­нию, роль госу­дар­ства в постро­е­нии кон­ку­рен­то­спо­соб­ной эко­но­ми­ки — это пер­вый и самый глав­ный вопрос, кото­рый надо решить пра­ви­тель­ству, перед тем как пла­ни­ро­вать кон­крет­ные меро­при­я­тия по дости­же­нию кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти страны.

Нач­ну с того, что после окон­ча­ния финан­со­во­го кри­зи­са (2007 — 2009) в Казах­стане сра­зу ста­ви­лась зада­ча по сни­же­нию роли госу­дар­ства в рыноч­ной эко­но­ми­ке. В фев­ра­ле 2011 года, на 13 съез­де НДП «Нур Отан» пре­зи­дент дал пору­че­ния пра­ви­тель­ству каса­тель­но раз­ви­тия эко­но­ми­ки. Одним из таких пору­че­ний было:

- Уже до кон­ца это­го года (2011) необ­хо­ди­мо обес­пе­чить раз­ме­ще­ние на фон­до­вом рын­ке акций АО «Самрук-Энер­го», АО «KEGOC», АО «Каз­поч­та». На сле­ду­ю­щем эта­пе в 2012—2013 годах необ­хо­ди­мо выста­вить на фон­до­вый рынок акции АО «НК «Каз­Му­най­Газ», АО «НК «Казах­стан Темiр Жолы», АО «Каза­том­пром».

В авгу­сте того же года Кай­рат Келим­бе­тов, в то вре­мя министр эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и тор­гов­ли, дал интер­вью газе­те Ком­мер­сант, в кото­ром он сказал:

- Глав­ный лозунг эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки в Казах­стане на бли­жай­шие пять лет — это мас­штаб­ная при­ва­ти­за­ция. Она прой­дет в два эта­па. На пер­вом эта­пе со вто­ро­го квар­та­ла 2012 по 2015 год, прой­дет “Народ­ное IPO” наци­о­наль­ных ком­па­ний. На вто­ром эта­пе после 2015 года на рын­ки пла­ни­ру­ет­ся выве­сти наци­о­наль­ные хол­дин­ги с целью при­вле­че­ния стра­те­ги­че­ских гло­баль­ных инве­сто­ров. При­ва­ти­за­цию важ­нее про­ве­сти как мож­но быст­рее. Ина­че будет соблазн пара­зи­ти­ро­вать и при каж­дом кри­зи­се бежать в резерв­ный фонд за день­га­ми. В некон­ку­рент­ной эко­но­ми­ке есть посто­ян­ный поиск рен­ты — люди хотят быть бли­же к той или иной кормушке.

Что назы­ва­ет­ся «золо­тые сло­ва», так и хочет­ся встать и дол­го апло­ди­ро­вать. Но все это было уже два года назад, а что про­изо­шло за этот пери­од? За это вре­мя пра­ви­тель­ство смог­ло выве­сти на «Народ­ное  IPO» толь­ко одну ком­па­нию — КазТран­сОйл. Парал­лель­но госу­дар­ство про­дол­жа­ло при­об­ре­тать ком­мер­че­ские акти­вы, чем зна­чи­тель­но уве­ли­чи­ло свою долю в рыноч­ной эко­но­ми­ке за эти два года. Не буду на этом здесь подроб­но оста­нав­ли­вать­ся. Я уже писал об этом в ста­тье о кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти Казах­ста­на в нача­ле сен­тяб­ря. Здесь толь­ко хотел бы доба­вить, что 19 сен­тяб­ря 2013 года МВФ опуб­ли­ко­ва­ло свой еже­год­ный отчет по Казах­ста­ну (http://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=40946.0). Соглас­но это­му отче­ту, акти­вы хол­дин­га Самрук-Казы­на состав­ля­ют око­ло 50% ВВП стра­ны. С уче­том того, что вне это­го хол­дин­га, еще мно­го боль­ших ком­мер­че­ских орга­ни­за­ций, при­над­ле­жа­щих госу­дар­ству, то  доля госу­дар­ства в рыноч­ной эко­но­ми­ке уже боль­ше 50% и это без уче­та объ­еди­не­ния всех пен­си­он­ных фондов.

Дру­гим ярким при­ме­ром, когда пра­ви­тель­ство ста­ви­ло себе зада­чу по уси­ле­нию рыноч­ных меха­низ­мов, а сде­ла­ло совсем про­ти­во­по­лож­ное, явля­ет­ся объ­еди­не­ние всех част­ных пен­си­он­ных фон­дов в один госу­дар­ствен­ный. В 2010 году пра­ви­тель­ство и Наци­о­наль­ный банк при­ня­ло «Кон­цеп­цию раз­ви­тия финан­со­во­го сек­то­ра в пост­кри­зис­ный период».

В кон­цеп­ции гово­рит­ся о даль­ней­шем совер­шен­ство­ва­нии рыноч­ных прин­ци­пов и воз­мож­но­стей нако­пи­тель­ных пен­си­он­ных фон­дов. Но уже в нача­ле 2013 года при­ни­ма­ет­ся реше­ние об объ­еди­не­нии част­ных пен­си­он­ных фон­дов, то есть этим реше­ни­ем  уве­ли­чи­ва­ет­ся доля госу­дар­ства в эко­но­ми­ке и ослаб­ля­ют­ся рыноч­ные меха­низ­мы. Таким обра­зом, пра­ви­тель­ство дела­ет сего­дня про­ти­во­по­лож­ное тому, что было утвер­жде­но в Кон­цеп­ции и тому, и что зало­же­но в стра­те­гии «Казах­стан-2050».

Что я хотел ска­зать эти­ми при­ме­ра­ми? Перед тем как пла­ни­ро­вать как нам достичь кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти без при­род­ных ресур­сов, пра­ви­тель­ству, для нача­ла, надо научить­ся выпол­нять свои соб­ствен­ные пла­ны, и, что не менее важ­но, надо научить­ся нести пер­со­наль­ную ответ­ствен­ность за провалы.

Частный бизнес требует сокращения доли государства в экономике 

24 сен­тяб­ря это­го года я участ­во­вал как слу­ша­тель на фору­ме «Kazakhstan Growth Forum», кото­рый собрал оте­че­ствен­ную биз­нес-эли­ту из част­но­го сек­то­ра. Одним из четы­рех вопро­сов, обсуж­да­е­мых на фору­ме, был «Госу­дар­ствен­ный капи­та­лизм в Казах­стане». Это было пока­за­тель­но, что на панель­ной дис­кус­сии все участ­ни­ки дис­пу­та были еди­но­душ­ны, при­зна­вая отри­ца­тель­ную роль госка­пи­та­лиз­ма в Казах­стане, в осо­бен­но­сти с уче­том наших наци­о­наль­ных осо­бен­но­стей госка­пи­та­лиз­ма. Не буду оста­нав­ли­вать­ся на отри­ца­тель­ных сто­ро­нах госка­пи­та­лиз­ма в Казах­стане, посколь­ку обсуж­де­ние это­го вопро­са на фору­ме уже осве­ща­лось на дан­ном сай­те. Хоте­лось бы про­сто под­черк­нуть, что форум пока­зал: в част­ном сек­то­ре рас­тет непри­я­тие госка­пи­та­лиз­ма в Казах­стане и какие бы кра­си­вые пла­ны госу­дар­ство бы не стро­и­ло, ситу­а­ция с этим каж­дый год ста­но­вит­ся толь­ко хуже.

Переоценка роли государства. Например, а нужна ли нам программа ФИИР?

19 сен­тяб­ря 2013 года, в допол­не­ние к еже­год­но­му отче­ту по Казах­ста­ну,  МВФ опуб­ли­ко­вал реко­мен­да­ции по исполь­зо­ва­нию неф­тя­но­го богат­ства для раз­ви­тия Казах­ста­на (http://www.imf.org/external/pubs/cat/longres.aspx?sk=40947.0). Оста­нов­люсь лишь на неко­то­рых момен­тах это­го документа.

В этом доку­мен­те МВФ пре­ду­пре­жда­ет, что в мире есть отдель­ные поло­жи­тель­ные при­ме­ры фор­си­ро­ван­ной инду­стри­а­ли­за­ции, кото­рая идет свер­ху-вниз (ини­ци­и­ру­ет­ся и выпол­ня­ет­ся госу­дар­ством). Одна­ко подав­ля­ю­щее боль­шин­ство при­ме­ров инду­стри­а­ли­за­ции свер­ху-вниз про­ва­ли­лись. Так­же нега­тив­ным момен­том  МВФ назва­ло то, что в резуль­та­те такой инду­стри­а­ли­за­ции про­дол­жит уве­ли­чи­вать­ся доля госу­дар­ства в экономике.

Поми­мо это­го в отче­те  МВФ  напи­сал, что в про­грам­мах раз­ви­тия и дивер­си­фи­ка­ции Казах­ста­на отсут­ству­ет ясность по всем клю­че­вым пара­мет­рам: мас­штаб, сро­ки, оцен­ка затрат и буду­щих выгод. Так­же есть боль­шое коли­че­ство схем финан­си­ро­ва­ния таких про­грамм со сто­ро­ны госу­дар­ства и труд­но понять их эффек­тив­ность.  В резуль­та­те МВФ отме­тил, что невоз­мож­но оце­нить пра­виль­ность стра­те­гии раз­ви­тия Казах­ста­на в целом.

Инте­рес­но, что о тех же про­бле­мах  фор­си­ро­ван­ной инду­стри­а­ли­за­ции свер­ху-вниз, писал Все­мир­ный Банк в одном из сво­их отче­тов по внед­ре­нию нау­ко­ем­кой эко­но­ми­ки в араб­ских стра­нах. Бога­тые нефтью араб­ские стра­ны намно­го рань­ше нас нача­ли свои про­грам­мы фор­си­ро­ван­ной инду­стри­а­ли­за­ции и все эти про­грам­мы успеш­но про­ва­ли­лись. Как отме­чал ВБ, сей­час в этих стра­нах есть ряд гран­ди­оз­ных про­из­вод­ствен­ных ком­плек­сов, кото­рые про­ста­и­ва­ют, так как их про­дук­ция некон­ку­рен­то­спо­соб­на. Имен­но после про­ва­ла инду­стри­аль­ных про­грамм, начи­ная с 90‑х годов тер­мин «нау­ко­ем­кая эко­но­ми­ка» стал новым трен­дом в этих араб­ских стра­нах.  Так может нам сто­ит поучить­ся на чужих ошиб­ках и про­пу­стить этап инду­стри­а­ли­за­ции, а сра­зу начать внед­рять нау­ко­ем­кую эко­но­ми­ку, но, воз­мож­но, не в про­из­вод­стве, а в услу­гах и сель­ском хозяйстве.

Я думаю, что такие ком­мен­та­рии от меж­ду­на­род­ных инсти­ту­тов, име­ю­щих опыт рабо­ты прак­ти­че­ски со все­ми стра­на­ми мира, пол­но­стью сов­па­да­ют с чув­ства­ми боль­шин­ства людей в Казах­стане. Напри­мер, в сен­тяб­ре это­го года  ТОО “Объ­еди­нен­ная хими­че­ская ком­па­ния” (100% доч­ка Самрук-Казы­ны) с  гор­до­стью рас­про­стра­ни­ло новость, что ком­па­ния реа­ли­зу­ет в Казах­стане восемь про­ек­тов, свя­зан­ных с хими­че­ской отрас­лью, общей сто­и­мо­стью более 12 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров США.

Я думаю, вряд ли боль­шин­ство людей в Казах­стане раз­де­ли­ло эту гор­дость. Боль­шин­ство, ско­рее все­го, раз­мыш­ля­ли в сле­ду­ю­щем направ­ле­нии. Еще одна кор­муш­ка. Руко­во­ди­те­ля­ми этих про­ек­тов будут назна­че­ны род­ствен­ни­ки и дру­гие близ­кие люди чинов­ни­ков. Боль­шую часть денег раз­во­ру­ют. Если про­ек­ты дове­дут до кон­ца, то их про­дук­ция будет некон­ку­рен­то­спо­соб­на. Что­бы хоть как то спа­сти ситу­а­цию, эти госу­дар­ствен­ные ком­па­нии, исполь­зуя госу­дар­ствен­ные тре­бо­ва­ния по казах­стан­ско­му содер­жа­нию или высо­кие импорт­ные тари­фы на такую же про­дук­цию, будут насиль­но спи­хи­вать этот некон­ку­рен­то­спо­соб­ный товар мест­ным и ино­стран­ным ком­па­ни­ям, кото­рые рабо­та­ют в Казахстане.

Я, лич­но, был бы горд за госу­дар­ство, если бы это эта новость зву­ча­ла бы так. Госу­дар­ствен­ное агент­ство смог­ло при­влечь част­ных инве­сто­ров  на реа­ли­за­цию вось­ми про­ек­тов, свя­зан­ных с хими­че­ской отрас­лью, общей сто­и­мо­стью более 12 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров США. Все про­ек­ты наце­ле­ны на про­из­вод­ство инно­ва­ци­он­ных про­дук­тов, и боль­шая часть про­дук­ции будет идти на экс­порт.  Два про­ек­та будут реа­ли­зо­вы­вать­ся цели­ком мест­ным пред­при­ни­ма­те­ля­ми. Три про­ек­та — это сов­мест­ные пред­при­я­тия мест­ных и ино­стран­ных ком­па­ний. И остав­ши­е­ся три про­ек­та явля­ют­ся цели­ком ино­стран­ны­ми инвестициями.

Мне кажет­ся, что по ана­ло­гии с таки­ми стра­на­ми как Фин­лян­дия, Син­га­пур и Ирлан­дия, очень важ­но сна­ча­ла создать бла­го­при­ят­ную сре­ду для роста част­но­го биз­не­са, как мест­но­го, так и ино­стран­но­го. Биз­нес сам решит, какие кон­ку­рент­ные про­из­вод­ства или услу­ги ему нуж­но созда­вать в Казах­стане. Кон­ку­рен­то­спо­соб­ность этих стран рос­ла имен­но сни­зу-вверх бла­го­да­ря бла­го­при­ят­ной сре­де и раз­ви­то­му чело­ве­че­ско­му капиталу.

Немного о политике 

В стра­те­гии “Казах­стан-2050″ гово­рит­ся: «Мы дви­жем­ся по ясной фор­му­ле: «Сна­ча­ла — эко­но­ми­ка, потом — поли­ти­ка»». «Поэто­му мы после­до­ва­тель­но идем по пути поли­ти­че­ской либе­ра­ли­за­ции. Толь­ко так мож­но модер­ни­зи­ро­вать стра­ну и сде­лать ее конкурентоспособной.»

Я счи­таю, что в эко­но­ми­ке мы уже достиг­ли доста­точ­но­го уров­ня раз­ви­тия и уже нуж­но думать о поли­ти­че­ской либе­ра­ли­за­ции. Наша эко­но­ми­ка отлич­но рас­тет на зависть боль­шин­ству стран мира.  Наци­о­наль­ный (неф­тя­ной) фонд на конец 2012 года соста­вил 29% от ВВП стра­ны. Это­го более чем доста­точ­но, что­бы пере­жить любой миро­вой эко­но­ми­че­ский кри­зис или доста­точ­но дол­гое паде­ние цен на энер­го­но­си­те­ли. После того как в пол­ную силу зара­бо­та­ет Каша­ган, и так отлич­ное состо­я­ние нашей эко­но­ми­ки еще более улучшиться.

В такой ситу­а­ции надо бро­сить все силы и часть накоп­лен­ных неф­тя­ных денег на постро­е­ние кон­ку­рен­то­спо­соб­ной эко­но­ми­ки без при­род­ных ресур­сов. Выше­ука­зан­ные при­ме­ры пока­зы­ва­ют при реа­ли­за­ции стра­те­ги­че­ских задач, что нам уже ост­ро не хва­та­ет кон­ку­рен­ции поли­ти­че­ских сил в стране. При нали­чии поли­ти­че­ской кон­ку­рен­ции, ста­ла бы невоз­мож­ной ситу­а­ция, когда пра­ви­тель­ство пла­ни­ру­ет одно, дела­ет про­ти­во­по­лож­ное, и никто не несет за это ответственности.

Поэто­му, в стра­те­гии “Казах­стан-2050″, я бы пере­фра­зи­ро­вал немно­го смысл поли­ти­че­ской либе­ра­ли­за­ции  — без кон­ку­рен­ции в поли­ти­че­ской систе­ме невоз­мож­но постро­ить кон­ку­рен­то­спо­соб­ную экономику.

Источ­ник: LS

Читать ори­ги­нал статьи: 

Как нам попасть в свет­лое будущее?