Как исполнялось постановление о «казахском национализме»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ, ПРИНЯТОЕ В МОСКВЕ

Поли­ти­че­ские репрес­сии, нача­тые после Декабрь­ских собы­тий 1986 года в Казах­стане, по про­ше­ствии семи меся­цев пере­рос­ли в спе­ци­аль­ное поста­нов­ле­ние, обли­ча­ю­щее «казах­ский наци­о­на­лизм». За месяц до при­ня­тия это­го поста­нов­ле­ния, 16 июня, один из участ­ни­ков Декабрь­ских собы­тий Кай­рат Рыс­кул­бе­ков, при­вле­чен­ный к суду по уго­лов­но­му делу, был при­го­во­рен к смерт­ной казни.

«Серьез­ные ошиб­ки и про­сче­ты в рабо­те пар­тий­ных коми­те­тов рес­пуб­ли­ки при­ве­ли к росту наци­о­на­ли­сти­че­ских про­яв­ле­ний, кото­рые свое­вре­мен­но не пре­се­ка­лись, более того, замал­чи­ва­лись или ква­ли­фи­ци­ро­ва­лись как обыч­ное хули­ган­ство. Даже имев­шим место в 1979 году в г. Цели­но­гра­де наци­о­на­ли­сти­че­ским выступ­ле­ни­ям ЦК Ком­пар­тии Казах­ста­на не дал острой поли­ти­че­ской оцен­ки. Про­яв­ле­ни­ем казах­ско­го наци­о­на­лиз­ма были и бес­по­ряд­ки в декаб­ре про­шло­го года в горо­де Алма-Ате», — писа­ли в поста­нов­ле­нии ЦК КПСС.

Казах­стан сре­ди пят­на­дца­ти совет­ских рес­пуб­лик счи­тал­ся одной из самых мно­го­на­ци­о­наль­ных, и эта оцен­ка была вос­при­ня­та очень тяже­ло. По вос­по­ми­на­ни­ям оче­вид­цев тех собы­тий, обще­ство пере­жи­ло кам­па­нию по пори­ца­нию наци­о­на­лиз­ма, но откры­то сво­ей реак­ции в свя­зи с поли­ти­че­ской оцен­кой, дан­ной цен­траль­ным коми­те­том, не выразило.

В поста­нов­ле­нии ЦК винов­ным в сло­жив­шей­ся ситу­а­ции в рес­пуб­ли­ке назва­ли быв­ше­го пер­во­го сек­ре­та­ря ЦК Ком­пар­тии Казах­ста­на Дин­му­ха­ме­да Куна­е­ва, кото­рый «гру­бо нару­шил нор­мы и прин­ци­пы пар­тий­но­го руководства».

Дин­му­ха­мед Куна­ев, осво­бож­ден­ный от зани­ма­е­мой долж­но­сти нака­нуне Декабрь­ских собы­тий, по неко­то­рым све­де­ни­ям, неофи­ци­аль­но нахо­дил­ся под домаш­ним аре­стом. Дру­гие руко­во­ди­те­ли рес­пуб­ли­ки, остав­ши­е­ся на сво­их долж­но­стях после Декабрь­ских собы­тий, под руко­вод­ством вновь назна­чен­но­го пер­во­го сек­ре­та­ря Ген­на­дия Кол­би­на пыта­лись реа­ли­зо­вать постановление.

«ОСОБОЙ АКТИВНОСТИ НЕ БЫЛО»

Экс­пер­ты в бесе­де с репор­те­ром Азатты­ка гово­рят, что поста­нов­ле­ние, при­ня­тое тогда в Москве, обла­да­ло мень­шей силой, чем преж­ние похо­жие поста­нов­ле­ния совет­ско­го правительства.

Исто­рик Бей­бит Кой­ши­ба­ев обра­ща­ет вни­ма­ние на тот факт, что в этом поста­нов­ле­нии гово­ри­лось не толь­ко о казах­ском наци­о­на­лиз­ме, но и интер­на­ци­о­наль­ном вос­пи­та­нии молодежи.

- В поста­нов­ле­нии гово­ри­лось, что сре­ди работ­ни­ков про­мыш­лен­но­сти, осо­бен­но уголь­ной, и в метал­лур­ги­че­ской отрас­ли сокра­ти­лась доля каза­хов и в про­фес­си­о­наль­но-тех­ни­че­ские учи­ли­ща и спе­ци­аль­ные учеб­ные заве­де­ния казах­ская моло­дежь посту­па­ет в неболь­шом коли­че­стве. Пом­ню, исполь­зо­вав эти стро­ки, я напи­сал ста­тью для «Қазақ әде­би­еті» о том, что вла­сти не долж­ны зани­мать­ся интер­на­ци­о­наль­ным вос­пи­та­ни­ем за счет казах­ской нации, — гово­рит он.

По сло­вам исто­ри­ка, после того, как цен­траль­ный коми­тет при­нял это поста­нов­ле­ние, в офи­ци­аль­ных ведом­ствах про­шли собра­ния и обсуж­де­ния, одна­ко осо­бой актив­но­сти замет­но не было.

- Ранее в обще­стве уже про­зву­ча­ли такие обви­не­ния. Одна­ко при­ня­тие спе­ци­аль­но­го поста­нов­ле­ния, в кото­ром каза­хов пока­за­ли наци­о­на­ли­ста­ми, заде­ва­ло наци­о­наль­ную гор­дость, — гово­рит Бей­бит Койшибаев.

Исто­рик Кай­дар Алда­жу­ма­нов при­чи­ну отсут­ствия осо­бой актив­но­сти свя­зы­ва­ет с уси­ле­ни­ем демо­кра­ти­че­ских про­цес­сов, после­до­вав­ших после избра­ния Миха­и­ла Гор­ба­че­ва в 1985 году гене­раль­ным сек­ре­та­рем ЦК КПСС и его поли­ти­ки пере­строй­ки и гласности.

- После Декабрь­ских собы­тий пред­ста­ви­те­ли дру­гих наци­о­наль­но­стей в кол­лек­ти­вах часто допус­ка­ли обви­не­ния в адрес каза­хов. Весь идео­ло­ги­че­ский аппа­рат был занят поис­ком эле­мен­тов воз­буж­де­ния казах­ско­го наци­о­на­лиз­ма в тру­дах исто­ри­ков и писа­те­лей, — вспо­ми­на­ет он.

По сло­вам Кай­да­ра Алда­жу­ма­но­ва, сра­зу после Декабрь­ских собы­тий нача­лись обсуж­де­ния с при­зы­ва­ми об интер­на­ци­о­наль­ном вос­пи­та­нии и про­ти­во­сто­я­нии наци­о­на­лиз­му. В свя­зи с этим поста­нов­ле­ние, похо­же, было при­ня­то в 1987 году с целью соблю­сти фор­маль­но­сти, гово­рит историк.

- Поста­нов­ле­ние обсу­ди­ли во всех учре­жде­ни­ях и при­ня­ли к руко­вод­ству. Одна­ко вопрос о его испол­не­нии не под­ни­ма­ли, пото­му что в это вре­мя про­изо­шли вол­не­ния в Баку и Тби­ли­си. Но ника­ко­го поста­нов­ле­ния с обви­не­ни­я­ми в наци­о­на­лиз­ме в их адрес не при­ня­ли. Комис­сия во гла­ве с Мух­та­ром Шаха­но­вым в 1989 году неод­но­крат­но под­ни­ма­ла этот вопрос, в ито­ге поста­нов­ле­ние отме­ни­ли, — гово­рит исто­рик Кай­дар Алдажуманов.

ОТМЕНА ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Почув­ство­вав­шие вкус демо­кра­ти­че­ских про­цес­сов казах­ские интел­ли­ген­ты в сво­их вос­по­ми­на­ни­ях об отмене одно­го из нашу­мев­ших поста­нов­ле­ний «о казах­ском наци­о­на­лиз­ме» в послед­ние годы совет­ско­го пра­ви­тель­ства пишут, что неод­но­крат­но обра­ща­лись с пись­ма­ми к выс­шим вла­стям с прось­бой отме­нить это постановление.

Писа­тель Бахыт­жан Момы­шу­лы в сво­их вос­по­ми­на­ни­ях пишет о пись­ме Азиль­ха­на Нур­шаи­хо­ва гене­раль­но­му сек­ре­та­рю ЦК Ком­пар­тии СССР Гор­ба­че­ву, в кото­ром он напи­сал об оши­боч­но­сти реше­ния полит­бю­ро и тре­бо­вал отме­нить поста­нов­ле­ние о «казах­ском наци­о­на­лиз­ме». Во избе­жа­ние пер­лю­стра­ции на почте пись­мо было достав­ле­но в Кремль депу­та­том Вер­хов­но­го сове­та СССР Олжа­сом Сулей­ме­но­вым. За это пись­мо писа­тель под­верг­ся дав­ле­нию со сто­ро­ны цен­тра и Кол­би­на, пишет Бахыт­жан Момышулы.

Мух­тар Шаха­нов, кото­рый летом 1989 года с три­бу­ны Пер­во­го съез­да депу­та­тов Вер­хов­но­го сове­та СССР в Москве заявил о сня­тии обви­не­ний в «казах­ском наци­о­на­лиз­ме», гово­рит, что полу­чить сло­во на съез­де было трудно.

- Вме­сто того что­бы гово­рить о про­бле­ме Ара­ла, я сде­лал заяв­ле­ние о том, что казах­ский народ был необос­но­ван­но обви­нен в наци­о­на­лиз­ме во вре­мя Декабрь­ских собы­тий. На сле­ду­ю­щий день 16 из 19 депу­та­тов, поста­вив­ших свои под­пи­си под этим заяв­ле­ни­ем, напи­са­ли жало­бу о том, что Шаха­нов обма­нул их и его необ­хо­ди­мо лишить депу­тат­ства, – гово­рит он.

На видео­за­пи­си выступ­ле­ния Мух­та­ра Шаха­но­ва на пер­вом съез­де в Москве в 1989 году, кото­рая есть в Интер­не­те, сре­ди сидя­щих в зале мож­но уви­деть пер­во­го сек­ре­та­ря ЦК Ком­пар­тии Казах­ста­на того пери­о­да Ген­на­дия Кол­би­на, пред­се­да­те­ля Сове­та мини­стров Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва и дру­гих депу­та­тов, избран­ных от Казахстана.

Совет­ским руко­вод­ством и преж­де при­ни­ма­лось поста­нов­ле­ние, обли­ча­ю­щее наци­о­на­лизм в Казах­стане. Один из авто­ров учеб­ни­ка «Исто­рия Казах­ской ССР» Ерму­хан Бек­ма­ха­нов в 1944 году под­верг­ся обструк­ции за свои «наци­о­на­ли­сти­че­ские взгля­ды». В его науч­ном тру­де, в кото­ром дви­же­ние, воз­глав­ля­е­мое Кене­са­ры Касы­мо­вым в XIX веке, было оха­рак­те­ри­зо­ва­но не как «фео­даль­но-монар­хи­че­ское», а «наци­о­наль­но-осво­бо­ди­тель­ное дви­же­ние казах­ско­го наро­да», нашли «гру­бые ошибки».

Цен­траль­ный коми­тет Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Казах­ста­на 10 апре­ля 1951 года обви­нил Бек­ма­ха­но­ва в «бур­жу­аз­ном наци­о­на­лиз­ме». Реа­ли­зуя это поста­нов­ле­ние, исто­ри­ка Ерму­ха­на Бек­ма­ха­но­ва осу­ди­ли на 25 лет в 1952 году. Вме­сте с тем в «допу­ще­нии поли­ти­че­ских и бур­жу­аз­но-наци­о­на­ли­сти­че­ских оши­бок» были обви­не­ны десят­ки казах­ских писа­те­лей и исследователей.

Ори­ги­нал ста­тьи: РАДИО АЗАТТЫК – Казах­ская редак­ция Радио «Сво­бод­ная Европа»/Радио «Сво­бо­да»