Реальная явка на выборах казахстанского президента составила в южной столице 50–60%. Однако председателей избиркомов обязали обеспечить показатель в 98% и ради этого они шли на любые нарушения. Об этом вчера на пресс-конференции в Алматы заявили наблюдатели из России.
Российская неправительственная организация «Голос» занимается защитой прав избирателей, дает справку НАКАНУНЕ.kz. Последние несколько лет активисты занимаются международным наблюдением. В основном они отслеживают выборы в России, странах Восточной Европы, СНГ и бывшей Югославии.
Выборы президента Казахстана заинтересовали «Голос» из-за членства страны в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), рассказал координатор группы наблюдателей в Казахстане Александр Грезев. Причем, по его словам, не обошлось у наблюдателей на этих выборах без казусов.
«Мы явно мешали «работать»
Сложности в работе возникли у активиста «Голоса» из Уфы Владислава Хорева. Приехав на участок №228 в микрорайоне Орбита‑2 и осмотрев урну, он заметил подброшенную в нее сложенную пополам пачку бюллетеней.
«Я сразу понял, что на этом участке будет что-то интересное, встал рядом с урной и стал смотреть, кто и как голосует. Председатель комиссии начала нервничать и говорить, что я мешаю избирателям. Ничего подобного не было, потому что голосующие спокойно проходили мимо меня в кабинки. Тут я вижу, как к урне подходит молодой человек с такой же пачкой бюллетеней, как та, которая уже лежит внутри, и кидает их в нее. Я стал кричать, что произошел вброс, звать председателя комиссии, а человек в это время сбежал», — рассказал Владислав.
Он попытался догнать махинатора, но безуспешно. Зато когда наблюдатель вернулся на участок, то вместо благодарности получил в свой адрес обвинения от председателя комиссии в том, что нарушил порядок. Вскоре за Владиславом приехал начальник Бостандыкского РОВД.
В отделении наблюдателю устроили допрос, кто он и чем занимается, приказали написать объяснительную, удалить с дивайса фото урны с подброшенными бюллетенями и наложили штраф в 4955 тенге. «При этом полицейские с кем-то постоянно созванивались и что-то выясняли», — добавил Хорев.
Подарки для «сложного контингента»
Подробно о работе комиссии на избирательных участках рассказал другой активист «Голоса» из Санкт-Петербурга Лев Крыленков. По его словам, активист был сильно удивлен активностью казахстанцев в день выборов.
«Представить себе в России такую явку, когда люди идут и голосуют по сути на безальтернативных выборах, сложно. Там могло быть 15—20% проголосовавших. Здесь же избиратели шли и шли, хотя и их было недостаточно. Некоторые члены избирательной комиссии признавались в разговоре, что «сверху» им дали указание обеспечить явку 98% и что сложно будет выполнить норматив», — рассказал он.
Но задачу нужно было выполнять, поэтому председатель избирательной комиссии на одном из участков, который посетил Лев, раздавала подарки.
«Причем не первым проголосовавшим, как положено, и не впервые голосующим, а всем приходящим. Люди выходили из кабинок, она ставила им печать в какой-то листочек, и после этого они шли в соседнее помещение, где им выдавали продуктовый набор. Председатель комиссии объясняла все это тем, что у нее очень сложный район с несознательными гражданами, и это единственный способ повысить явку», — рассказал Крыленков.
«Под конец дня я решил вернуться на тот участок, с которого начал, и посмотреть на подсчет голосов. Его вели не по закону. Даже моя базовая подготовка к выборам оказалась выше, чем у членов комиссии. Например, я рассказывал им, какие бюллетени нужно признавать недействительными», — добавил наблюдатель.
Протокол подсчета голосов ему не могли выдать два часа, потому что с его заполнением постоянно возникали какие-то проблемы. В конце концов Крыленков настоял на получении экземпляра с оригинальными подписями членов комиссии. Однако сравнивая полученный протокол с оригиналом, который привез председатель комиссии в территориальный избирком, наблюдатель заметил ошибки. Графы, где указано число действительных и испорченных бюллетеней, были заполнены как попало.
«Я заметил, что контрольные соотношения в них не сходятся. Дальше сложилась интересная ситуация: члены территориальной избирательной комиссии стали объяснять, как ошиблись люди на участке голосования и куда какие цифры должны перекочевать. Я стал спорить с ними, почему вдруг голоса из «неправильной» графы должны перемещаться в нужную. На мой взгляд, ТИК должен быть заинтересован в честности волеизъявления народа, а не в том, чтобы поскорее подогнать результаты», — заметил Крыленков.
Сфотографировать протоколы, которые привозили с других участков, ему не дали. Не дали также и сводную таблицу по каждому участку голосования, а только итоговую.
Даже на «двойку» не натянули
Если оценивать эти выборы по пятибалльной шкале, то Казахстан получил «единицу», считает Александр Грезев.
Во-первых, потому что альтернативы действующему президенту не было. 26 апреля, по его мнению, произошел плебисцит, то есть референдум о доверии Нурсултану Назарбаеву. И результаты голосования на этих выборах не должны были оказаться ниже, чем на прошлых, рассудил Грезев. Во-вторых, было слишком много нарушений: вброс бюллетеней, принудительное голосование студентов и бюджетников, «карусели». В‑третьих, члены комиссии были абсолютно не компетентны.
Если говорить об организации выборов, то, по его мнению, Казахстану нужно многому научиться. «В первую очередь сократить административный ресурс, и пусть явка избирателей будет 60%. Эта та реальная явка, которую мы увидели в Алматы», — заключил Грезев.