Из двух зол Назарбаев выбрал Россию

После под­пи­са­ния в Астане Дого­во­ра о Евразий­ском эко­но­ми­че­ском сою­зе Рос­сия, Казах­стан и Бела­русь обра­зу­ют еди­ный хозяй­ствен­ный меха­низм, силь­но напо­ми­на­ю­щий вре­ме­на СССР. Если к нему при­со­еди­ни­лась бы Укра­и­на, вооб­ще мож­но было бы гово­рить о реин­кар­на­ции Совет­ско­го Сою­за, но толь­ко под дру­ги­ми идео­ло­ги­че­ски­ми лозун­га­ми и на иной эко­но­ми­че­ской основе. 

Сей­час в Казах­стане обост­ри­лась дис­кус­сия на тему: нуж­но ли было рес­пуб­ли­ке под­пи­сы­вать этот дого­вор, поче­му Нур­сул­тан Назар­ба­ев при­нял реше­ние про­дол­жить эко­но­ми­че­скую инте­гра­цию с Рос­си­ей, несмот­ря на обостре­ние отно­ше­ний послед­ней с Запа­дом по пово­ду Укра­и­ны и что даст наше­му госу­дар­ству член­ство в ЕАЭС — помо­жет ли оно решить мно­го­чис­лен­ные соци­аль­но-эко­но­ми­че­ские про­бле­мы или, наобо­рот, обост­рит их.

На наш взгляд, дис­кус­сия полез­ная, посколь­ку она будо­ра­жит обще­ство, но мало­эф­фек­тив­ная. Не пото­му, что казах­стан­цев, про­те­сту­ю­щих про­тив вступ­ле­ния Казах­ста­на в ЕАЭС, совсем немно­го и их голос пло­хо раз­ли­чим в девя­том вале госу­дар­ствен­ной про­па­ган­ды, — про­сто дру­го­го выбо­ра у рес­пуб­ли­ки и ее пер­во­го лица не было.

Объ­яс­ним это на при­ме­ре Укра­и­ны. Вновь избран­ный пре­зи­дент этой стра­ны, мил­ли­ар­дер, финан­си­ро­вав­ший Май­дан и обе­щав­ший в ходе выбо­ров пове­сти сограж­дан в Евро­пу как мож­но быст­рее и коро­че, попро­сил Евро­со­юз отло­жить под­пи­са­ние эко­но­ми­че­ской части дого­во­ра об ассоциации.

Свою нело­гич­ную прось­бу Петр Поро­шен­ко объ­яс­нил так — под­пи­са­ние тако­го дого­во­ра спро­во­ци­ру­ет закры­тие рос­сий­ской тамо­жен­ной гра­ни­цы для укра­ин­ских това­ров, что в нынеш­них усло­ви­ях сыг­ра­ет роль соло­мин­ки, сло­мав­шей спи­ну верблюду.

Казах­стан нахо­дит­ся немно­го в луч­шем поло­же­нии, посколь­ку у нас есть угле­во­до­ро­ды и дру­гое сырье, кото­рые поль­зу­ют­ся спро­сом в мире и цены на кото­рые, сла­ва богу и аме­ри­кан­ским гос­про­грам­мам под­держ­ки эко­но­ми­ки, дер­жат­ся на доста­точ­но высо­ком уровне. Но зато вся осталь­ная эко­но­ми­ка загибается.

В этих усло­ви­ях у Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва про­сто нет выбо­ра — хотя Акор­да при­ла­га­ет тита­ни­че­ские уси­лия по зама­ни­ва­нию в стра­ну ино­стран­ных инве­сто­ров и инве­сти­ций, они к нам не слиш­ком рвутся.

Плюс даже если они решат­ся, то пару лет пона­до­бит­ся на то, что­бы они при­шли, разо­бра­лись в наших реа­ли­ях и нача­ли инве­сти­ро­вать. Еще 3—5 лет уйдет на стро­и­тель­ство, ком­плек­то­ва­ние и запуск. В ито­ге реаль­но­го эффек­та в виде напол­не­ния внут­рен­не­го рын­ка, роста про­из­вод­ства и уве­ли­че­ния нало­го­вых пла­те­жей мож­но ждать не ранее чем через 5—7 лет.

Меж­ду тем ситу­а­ция в эко­но­ми­ке ста­ла совсем шат­кой. Нуж­ны какие-то драй­ве­ры, а их нет. Внеш­ние заим­ство­ва­ния воз­мож­ны, но в еди­нич­ном поряд­ке плюс по высо­кой цене. Внут­рен­ний пла­те­же­спо­соб­ный спрос будет рас­ти, но его при­ро­ста явно недо­ста­точ­но для сти­му­ли­ро­ва­ния бур­но­го раз­ви­тия эко­но­ми­ки, хотя бы пото­му, что сред­няя поку­па­тель­ная спо­соб­ность казах­стан­цев весь­ма низ­кая и повы­сить ее невоз­мож­но без уве­ли­че­ния про­из­во­ди­тель­но­сти и эффек­тив­но­сти тру­да, а для это­го нуж­ны ино­стран­ные инве­сти­ции и технологии.

Акор­да пыта­лась под­толк­нуть эко­но­ми­ку за счет госин­ве­сти­ций, но опыт пока­зал, что они, во-пер­вых, раз­во­ро­вы­ва­ют­ся, во-вто­рых, неэф­фек­тив­но исполь­зу­ют­ся, в‑третьих, их прак­ти­че­ски невоз­мож­но осу­ществ­лять в несы­рье­вых отрас­лях, пото­му что день­ги «рас­сы­па­ют­ся» меж­ду мно­же­ством сек­то­ров, а затем опять раз­во­ро­вы­ва­ют­ся или теряются.

Все попыт­ки госу­дар­ства за счет адми­ни­стра­тив­но­го кон­тро­ля и репрес­сий про­тив воро­ва­тых чинов­ни­ков решать эти про­бле­мы пока бес­по­лез­ны, пото­му что нуж­но менять поли­ти­че­скую систе­му, а это то, чего боль­ше все­го боит­ся елбасы.

В этом году Нур­сул­тан Назар­ба­ев нако­нец-то решил­ся выде­лить день­ги из Нац­фон­да РК на гос­под­держ­ку эко­но­ми­ки. Одна­ко посколь­ку меха­низм их дове­де­ния до реаль­ной эко­но­ми­ки остал­ся преж­ним, то эффек­тив­ность новых про­грамм под­держ­ки казах­стан­ско­го биз­не­са ничуть не выше, чем госинвестиций.

Так что у елба­сы был неболь­шой выбор — он мог выби­рать толь­ко из двух гео­по­ли­ти­че­ских сосе­дей. Была выбра­на Рос­сия, в первую оче­редь по при­чине край­ней заин­те­ре­со­ван­но­сти Крем­ля в рас­ши­ре­нии зоны сво­е­го влияния.

Оче­вид­но, что уча­стие Казах­ста­на в Евразий­ском эко­но­ми­че­ском сою­зе не решит клю­че­вых эко­но­ми­че­ских про­блем — раз­ве что их скор­рек­ти­ру­ет и транс­фор­ми­ру­ет. Един­ствен­ным плю­сом при мно­же­стве мину­сов явля­ет­ся толь­ко то, что по каче­ству и эффек­тив­но­сти все три объ­еди­ня­ю­щи­е­ся эко­но­ми­ки нахо­дят­ся на одном уровне, плюс — минус, и это дает Казах­ста­ну шан­сы, прав­да, мини­маль­ные, даже при усло­вии сверх­на­пря­жен­ной актив­но­сти оте­че­ствен­ной бюро­кра­тии и биз­не­са. Пото­му что у той же Укра­и­ны, пыта­ю­щей­ся вой­ти в Евро­со­юз, поло­же­ние куда хуже.

Об этом сви­де­тель­ству­ет прак­ти­ка при­со­еди­не­ния к ЕС, напри­мер, при­бал­тий­ских рес­пуб­лик, когда их наци­о­наль­ные эко­но­ми­ки бук­валь­но рас­тво­ри­лись в еди­ном хозяй­ствен­ном меха­низ­ме, посколь­ку мест­ные това­ро­про­из­во­ди­те­ли ока­за­лись некон­ку­рен­то­спо­соб­ны­ми по всем пара­мет­рам. Это при­ве­ло к тому, что пред­при­я­тия мас­со­во закры­ва­лись, биз­нес с тру­дом выжи­вал, нахо­дя мизер­ные ниши, без­ра­бо­ти­ца, как обыч­ная, так и струк­тур­ная, рос­ла, а уро­вень жиз­ни падал. Да, в ито­ге что-то полу­чи­лось, но лишь пото­му, что насе­ле­ние было гото­во тер­петь ради неза­ви­си­мо­сти страны.

Поэто­му мы счи­та­ем, что Казах­стан, под­пи­сав дого­вор о созда­нии ЕАЭС, открыл новую стра­ни­цу в сво­ей исто­рии, но не факт, что одно­вре­мен­но не был открыт и ящик Пан­до­ры. Хотя бы пото­му, что в рам­ках обще­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства наша наци­о­наль­ная эко­но­ми­ка, за исклю­че­ни­ем сырье­вой и отдель­ных уни­каль­ных сек­то­ров, менее кон­ку­рен­то­спо­соб­на, чем рос­сий­ская и белорусская.

Плюс сто­ит пом­нить стан­дарт­ную прак­ти­ку наше­го пост­со­вет­ско­го про­стран­ства — у нас прав тот, у кого боль­ше прав, и если елба­сы пра­вее любо­го казах­стан­ца, то Путин будет более прав, чем Назарбаев.

Статьи по теме

Побежденных судят

Правые в Европе усиливают позиции перед выборами. Как этому противостоять?

Как Россия заблудилась в своих ориентирах. Интервью с экс-премьером Казахстана