«ИГ» нацелилось на Центральную Азию

Губер­на­тор одной из север­ных про­вин­ций Афга­ни­ста­на в нача­ле фев­ра­ля сооб­щил о кон­цен­тра­ции бое­ви­ков «Ислам­ско­го госу­дар­ства» на гра­ни­це с Таджи­ки­ста­ном. Для Моск­вы эта новость ста­ла важ­ным аргу­мен­том в убеж­де­нии дрях­ле­ю­щих лиде­ров быв­ших совет­ских рес­пуб­лик в необ­хо­ди­мо­сти ско­рей­ше­го при­со­еди­не­ния к новым инте­гра­ци­он­ным про­ек­там Кремля. 

Об этом пишет экс­перт Цен­тра изу­че­ния совре­мен­но­го Афга­ни­ста­на Андрей Серен­ко. Его мате­ри­ал был раз­ме­щен на сай­те жур­на­ла New Times (“Новое вре­мя). Пуб­ли­ку­ем его  пол­но­стью ниже.

…Сто­рон­ни­ки «хали­фа» Ибра­ги­ма (аль-Баг­да­ди) поста­ви­ли себе цель — создать новый опор­ный центр для «Ислам­ско­го госу­дар­ства» («ИГ») за пре­де­ла­ми Ближ­не­го Восто­ка — теперь в Цен­траль­ной Азии. Рас­счи­ты­вать на Афга­ни­стан эми­рам «ИГ» не при­хо­дит­ся. Исто­рия с «Аль-Каи­дой», когда Оса­ма бен Ладен и его араб­ские сорат­ни­ки вплоть до нача­ла 2000‑х годов мог­ли спо­кой­но поль­зо­вать­ся госте­при­им­ством афган­ских тали­бов, уже не повто­рит­ся. Эмис­са­рам «хали­фа» Ибра­ги­ма и их немно­го­чис­лен­ным сто­рон­ни­кам в Афга­ни­стане при­хо­дит­ся сей­час выжи­вать в жесто­кой борь­бе не толь­ко с арми­ей и поли­ци­ей кабуль­ско­го пра­ви­тель­ства Ашра­фа Гани, но и с тали­ба­ми мул­лы Мохам­ма­да Омара,

Инфор­ма­ци­он­ные агент­ства в нача­ле фев­ра­ля пере­да­ли тре­вож­ные сооб­ще­ния о скоп­ле­нии в афган­ской про­вин­ции Кун­дуз, гра­ни­ча­щей с Таджи­ки­ста­ном, око­ло 1000 бое­ви­ков, пред­по­ло­жи­тель­но име­ю­щих отно­ше­ние к «ИГ». Одна­ко гово­рить о тща­тель­но гото­вя­щей­ся опе­ра­ции втор­же­ния в Таджи­ки­стан вряд ли при­хо­дит­ся. Ско­рее, речь идет о «кун­дуз­ском кот­ле», в кото­рый пыта­ет­ся загнать воору­жен­ных исла­ми­стов один из луч­ших коман­ди­ров Афган­ской наци­о­наль­ной армии (АНА) — бри­гад­ный гене­рал Зал­май Виса. За две неде­ли боев сол­да­ты уни­что­жи­ли око­ло 90 бое­ви­ков, еще око­ло 140 исла­ми­стов полу­чи­ли ране­ния. Сре­ди них есть как тали­бы, так и сто­рон­ни­ки «ИГ».

Спа­са­ясь от уда­ров бри­гад­но­го гене­ра­ла, исла­ми­сты могут попы­тать­ся про­рвать­ся в Турк­ме­ни­стан или Таджи­ки­стан. В этом смыс­ле так­ти­ка афган­ских бое­ви­ков «ИГ» не отли­ча­ет­ся от уло­вок тали­бов в Южном Афга­ни­стане, где на про­тя­же­нии послед­них 13 лет бое­ви­ки мул­лы Ома­ра спа­са­лись от спе­цо­пе­ра­ций натов­ских и афган­ских воен­ных на тер­ри­то­рии Пакистана.

Сто­рон­ни­кам «ИГ» на тер­ри­то­рии Афга­ни­ста­на (а это не толь­ко пушту­ны и афган­ские таджи­ки, но и бое­вые мигран­ты из рес­пуб­лик Цен­траль­ной Азии, араб­ских стран и с Север­но­го Кав­ка­за) сего­дня при­хо­дит­ся туго. Обще­ствен­ное мне­ние стра­ны отно­сит­ся к ним нега­тив­но (по оцен­кам афган­ских экс­пер­тов, не более 5 % афган­цев сим­па­ти­зи­ру­ют «ИГ»). Вести вой­ну сра­зу на два фрон­та бое­ви­ки не в состо­я­нии. Оста­ет­ся одно — кол­лек­тив­ная бое­вая эми­гра­ция в одну из сосед­них с Афга­ни­ста­ном стран, и, судя по гео­гра­фии, это не Пакистан.

Повы­шен­ный инте­рес у эми­ров «ИГ» могут вызвать Турк­ме­ни­стан и Таджи­ки­стан. Пер­вый — пото­му что счи­та­ет­ся наи­ме­нее мили­та­ри­зо­ван­ной стра­ной в цен­траль­но-ази­ат­ском реги­оне (а, зна­чит, неспо­соб­ной к дли­тель­но­му воору­жен­но­му сопро­тив­ле­нию). Вто­рой — из-за роста про­тестных настро­е­ний и все более кри­ти­че­ско­го отно­ше­ния насе­ле­ния к пра­вя­ще­му кла­ну Эмо­ма­ли Рахмона.

Окон­ча­тель­ный выбор за «ИГ», похо­же, сде­ла­ют поли­ти­че­ские эли­ты совсем дру­гих госу­дарств, пре­тен­ду­ю­щих на доми­ни­ро­ва­ние в Цен­траль­ной Азии. Напри­мер, Рос­сии. Для Моск­вы появ­ле­ние стра­шил­ки «ИГ» на бере­гах Аму­да­рьи ста­ло насто­я­щим подар­ком — и важ­ным аргу­мен­том в убеж­де­нии дрях­ле­ю­щих лиде­ров быв­ших совет­ских рес­пуб­лик в необ­хо­ди­мо­сти ско­рей­ше­го при­со­еди­не­ния к новым инте­гра­ци­он­ным про­ек­там Крем­ля. Ведь аль­тер­на­ти­вой этим про­ек­там может ока­зать­ся уже не аме­ри­кан­ский или натов­ский обо­рон­ный зон­тик, а «Ислам­ское госу­дар­ство» с его крайне убе­ди­тель­ной эсте­ти­кой террора.