Золотой Рубильник

Во сколько обходится экономике стран Центральной Азии отключение интернета

Меж­ду­на­род­ная орга­ни­за­ция Internet Society сов­мест­но с ана­ли­ти­че­ским ресур­сом NetBlocks запу­сти­ли сете­вой инстру­мент, поз­во­ля­ю­щий отсле­жи­вать, какой ущерб нано­сит эко­но­ми­кам целых стран отклю­че­ние сете­вых ресурсов.

Сообразили на двоих

Internet Society (ISOC) – неком­мер­че­ская орга­ни­за­ция, осно­ван­ная пио­не­ра­ми Все­мир­ной сети, кото­рая зани­ма­ет­ся обес­пе­че­ни­ем откры­то­го раз­ви­тия и исполь­зо­ва­ния интер­не­та. Име­ет офи­сы в Вир­джи­нии (США) и Жене­ве. Ее чле­на­ми явля­ют­ся 20 тысяч чело­век и сот­ня орга­ни­за­ций из 180 стран.

NetBlocks – неза­ви­си­мая орга­ни­за­ция граж­дан­ско­го обще­ства, рабо­та­ю­щая на сты­ке циф­ро­вых прав, кибер­без­опас­но­сти и управ­ле­ния интер­не­том. Име­ет офи­сы в Стам­бу­ле и Лон­доне. Отсле­жи­ва­ет пере­бои в рабо­те интер­не­та по все­му миру.

В 2018 году ISOC и NetBlocks реа­ли­зо­ва­ли сов­мест­ный про­ект COST (The Cost of Shutdown Tool) – сер­вис, кото­рый поз­во­ля­ет оце­нить ущерб для наци­о­наль­ной эко­но­ми­ки любой стра­ны, к кото­ро­му при­во­дят отклю­че­ния соци­аль­ных сетей, мес­сен­дже­ров, кон­тент-плат­форм и все­го интернета.

В сво­ей рабо­те парт­не­ры опи­ра­лись на мето­до­ло­гии Brookings Instituion и CIPESA (Орга­ни­за­ция по сотруд­ни­че­ству в обла­сти меж­ду­на­род­ной поли­ти­ки в сфе­ре инфор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ных тех­но­ло­гий для Восточ­ной и Южной Афри­ки), а так­же на тыся­чи реги­о­наль­ных пока­за­те­лей Все­мир­но­го бан­ка, ITU (Меж­ду­на­род­но­го сою­за элек­тро­свя­зи), Евро­ста­та и т. д.

Демо-вер­сия про­ек­та COST была про­те­сти­ро­ва­на в режи­ме реаль­но­го вре­ме­ни на меж­ду­на­род­ных фору­мах в Торон­то и Осло, и в кон­це про­шло­го года запу­ще­на бета-версия.

На про­шлой неде­ле COST стал досту­пен в любой точ­ке мира: https://netblocks.org/cost/

Рейтинг потерь

Любо­пыт­но срав­нить, как тех­ни­че­ские пере­бои в рабо­те интер­не­та и его наме­рен­ная бло­ки­ров­ка вла­стя­ми ска­зы­ва­ют­ся на эко­но­ми­че­ских поте­рях раз­ных государств.

Осно­вы­ва­ясь на пока­за­те­лях COST, я соста­вил малень­кий рей­тинг эко­но­ми­че­ско­го уро­на, кото­рый поне­сут пять стран Цен­траль­ной Азии в слу­чае тоталь­но­го интер­нет-блэка­у­та в тече­ние одно­го часа.

1. Казах­стан – $7 млн 65 тыс. (насе­ле­ние – 18 млн 376 тыс. чело­век на 1 декаб­ря 2018 года; ВВП – $159,4 млрд в 2017 году).

2. Узбе­ки­стан – $1 млн 321 тыс. 938 (насе­ле­ние – 33 млн 85 тыс. чело­век на 1 октяб­ря 2018 года; ВВП – $48,72 млрд в 2017 году).

3. Турк­ме­ни­стан – $441 тыс. 883 (насе­ле­ние – 5 млн 758 тыс. чело­век на 2017 год; ВВП – $42,36 млрд в 2017 году).

4. Кир­ги­зия – $151 тыс. 347 (насе­ле­ние – 6 млн чело­век на 26 нояб­ря 2015 года, ВВП – $7,565 млрд в 2017 году).

5. Таджи­ки­стан – $84 тыс. 825 (насе­ле­ние – 8 млн 921 тыс. чело­век на 2017 год; ВВП – $7,146 млрд в 2017 году).

Как видим, вели­чи­на потерь из-за отклю­че­ния Сети свя­за­на, в первую оче­редь, с раз­ме­ром эко­но­ми­ки и осо­бен­но ее циф­ро­ви­за­ци­ей, а так­же с интер­нет-охва­том населения.

Две причины

Пере­бои в рабо­те интер­не­та слу­ча­ют­ся в Цен­траль­но­ази­ат­ском реги­оне по двум при­чи­нам. Пер­вая – тех­ни­че­ская: напри­мер, обрыв опто­во­ло­кон­ной свя­зи или неустой­чи­вый сиг­нал мобиль­но­го опе­ра­то­ра. Вто­рая свя­за­на с огра­ни­че­ни­ем досту­па к инфор­ма­ции. То есть с поли­ти­че­ски­ми мотивами.

Казах­стан­цы нача­ли испы­ты­вать про­бле­мы с посе­ще­ни­ем соци­аль­ных сетей в 2016 году, когда в про­стран­стве social media акти­ви­зи­ро­вал­ся самый настой­чи­вый оппо­нент дей­ству­ю­щей вла­сти – живу­щий за рубе­жом Мух­тар Абля­зов. Его регу­ляр­ные онлайн-выступ­ле­ния в YouTube и Facebook по вече­рам ста­ли ней­тра­ли­зо­вать бло­ки­ров­кой этих ресурсов.

Закры­тие оппо­зи­ци­он­ных интер­нет-изда­ний, кото­рые свя­зы­ва­ли с Абля­зо­вым, про­изо­шло еще рань­ше. В кон­це 2013 года реше­ни­ем Меде­уско­го суда Алма-Аты более двух десят­ков сай­тов и стра­ниц в соци­аль­ных сетях были при­зна­ны «еди­ным СМИ «Рес­пуб­ли­ка», их выход прекращен.

Дело Ratel.kz

С кон­ца сен­тяб­ря 2015-го по нача­ло фев­ра­ля 2016 года нахо­ди­лись в бло­ки­ров­ке пор­та­лы Ratel.kz и Zonakz.net. Ее при­чи­ну никто не объ­яс­нил, чья была коман­да – до сих пор неиз­вест­но. Редак­ции про­дол­жа­ли рабо­ту на кор­по­ра­тив­ных стра­ни­цах изда­ний в Facebook и LiveJournal.

Вече­ром 19 мар­та 2018 года Ratel.kz явоч­ным поряд­ком, без уве­дом­ле­ния сно­ва был забло­ки­ро­ван. Редак­ция нача­ла пере­хо­дить на резерв­ные плат­фор­мы под дру­ги­ми домен­ны­ми име­на­ми, но они после­до­ва­тель­но «гаси­лись».

В кон­це мар­та про­ку­рор Меде­уско­го рай­о­на Алма-Аты обра­тил­ся в суд с иском о пре­кра­ще­нии выпус­ка Ratel.kz, в то вре­мя само­го про­фес­си­о­наль­но­го и остро­го ана­ли­ти­че­ско­го интер­нет-изда­ния Казах­ста­на. В обес­пе­че­ние иско­вых тре­бо­ва­ний выход пор­та­ла был при­оста­нов­лен. Чет­вер­то­го апре­ля начал­ся суд по это­му граж­дан­ско­му делу.

В ходе про­цес­са выяс­ни­лось, кто при­ча­стен к оста­нов­ке рабо­ты сай­та. Тех­ни­че­ски «выклю­чи­ла» его хостин­го­вая ком­па­ния – реги­стра­тор домен­но­го име­ни. Она полу­чи­ла рас­по­ря­же­ние от выше­сто­я­щей реги­стра­ту­ры домен­ных имен – Казах­ско­го цен­тра сете­вой инфор­ма­ции (KazNIC). Тот, в свою оче­редь, выпол­нил пред­пи­са­ние Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры РК, кото­рая по зако­ну о свя­зи име­ет пра­во досу­деб­ной бло­ки­ров­ки сай­тов. Так­же в каче­стве тре­тье­го лица, не заяв­ля­ю­ще­го само­сто­я­тель­ные тре­бо­ва­ния, на суде высту­пал пред­ста­ви­тель Госу­дар­ствен­ной тех­ни­че­ской служ­бы Коми­те­та наци­о­наль­ной безопасности.

А соб­ствен­но упол­но­мо­чен­ный орган – Мини­стер­ство инфор­ма­ции и ком­му­ни­ка­ций РК – про­явил­ся лишь спу­стя две неде­ли после нача­ла про­цес­са. 18 апре­ля сво­им при­ка­зом коми­тет по инфор­ма­ции мини­стер­ства при­знал сви­де­тель­ство о реги­стра­ции домен­но­го име­ни Ratel.kz утра­тив­шим силу.

28 мая реше­ни­ем суда выход пор­та­ла был пре­кра­щен. Апел­ля­ци­он­ную жало­бу судеб­ная кол­ле­гия город­ско­го суда отклонила.

Меж­ду­на­род­ная пра­во­за­щит­ная орга­ни­за­ция Human Rights Watch в сво­ем еже­год­ном докла­де World Report за 2018 год, опуб­ли­ко­ван­ном на минув­шей неде­ле, пишет о Казах­стане: «Вла­сти бло­ки­ро­ва­ли сай­ты, в том чис­ле соци­аль­ные сети». В каче­стве при­ме­ра назы­ва­ет­ся закры­тие Ratel.kz.

Кто отключает интернет

Судеб­ный запрет пор­та­ла, где рабо­та­ли при­знан­ные звез­ды казах­стан­ской жур­на­ли­сти­ки Ген­на­дий Бен­диц­кий, Сапа Меке­ба­ев, Марат Аси­пов, Гуль­нар Тан­ка­е­ва, граж­дан­ское обще­ство рас­це­ни­ло как устра­ша­ю­щую акцию для всех осталь­ных медиа стра­ны. И дей­стви­тель­но, с тех пор мест­ные СМИ замет­но при­сми­ре­ли. Напри­мер, осве­щая ново­год­нюю дра­ку в кара­ган­дин­ском ресто­ране «Древ­ний Рим», в кото­рой уби­ли чело­ве­ка, и после­ду­ю­щий мас­со­вый несанк­ци­о­ни­ро­ван­ный митинг, теле­ка­на­лы и сете­вые изда­ния дава­ли толь­ко офи­ци­аль­ную информацию.

А в июне про­шло­го года, после судеб­но­го реше­ния, бло­ки­ров­ки соци­аль­ных сетей по вече­рам (а ино­гда и днем) ста­ли прак­ти­че­ски еже­днев­ны­ми. Ино­гда «отва­ли­ва­лась» и вся сеть, что на чинов­ни­чьем язы­ке назы­ва­лось «замед­ле­ни­ем рабо­ты интернета».

Меж­ду тем в «автор­стве» отклю­че­ний при­зна­вать­ся никто не хотел. Свои пре­тен­зии жур­на­ли­сты адре­со­ва­ли глав­ным обра­зом мини­стру инфор­ма­ции и ком­му­ни­ка­ций Дау­ре­ну Аба­е­ву. 10 декаб­ря 2018 года он в оче­ред­ной раз заявил о непри­част­но­сти сво­е­го ведом­ства к бло­ки­ров­кам: «К про­бле­мам Facebook Мини­стер­ство инфор­ма­ции и ком­му­ни­ка­ций не име­ет ника­ко­го отно­ше­ния. МИК не бло­ки­ру­ет ниче­го в Казах­стане».

А в кон­це октяб­ря про­шло­го года пра­ви­тель­ство сво­им поста­нов­ле­ни­ем наде­ли­ло КНБ, Ген­про­ку­ра­ту­ру, МВД и Мино­бо­ро­ны пол­но­мо­чи­я­ми бло­ки­ро­вать интер­нет и сред­ства свя­зи при чрез­вы­чай­ных ситу­а­ци­ях соци­аль­но­го, при­род­но­го или тех­но­ген­но­го харак­те­ров и в слу­чае вве­де­ния чрез­вы­чай­но­го положения.

Таким обра­зом, теперь доступ к «золо­то­му рубиль­ни­ку» будут иметь, как мини­мум, четы­ре ведомства.

Микроэкономический эффект блокировки

В завер­ше­ние вер­нусь к теме, с кото­рой начал, – эко­но­ми­че­ским поте­рям из-за интернет-блокировки.

В апел­ля­ци­он­ном суде глав­ный редак­тор Ratel.kz Марат Аси­пов ска­зал, что в 2017 году редак­ция, состо­я­щая из полу­то­ра десят­ка сотруд­ни­ков, выпла­ти­ла нало­гов свы­ше 30 млн тен­ге (око­ло $100 тыс.), а в 2018‑м госу­дар­ство недо­по­лу­чи­ло эту сум­му, посколь­ку пор­та­ла боль­ше нет.

Вот вам при­мер мик­ро­эко­но­ми­че­ско­го эффек­та, кото­рый вызва­ло отклю­че­ние малень­ко­го медий­но­го биз­не­са от сете­во­го вещания.

Автор: Вадим БОРЕЙКО, Алма-Ата

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан