«Запасайтесь попкорном, Кенес Ракишев заговорит»

Изда­ние rucriminal.info закон­чил пуб­ли­ко­вать пока­за­ния Кене­са Раки­ше­ва в аме­ри­кан­ском суде, где был рас­смот­рен иск БТА-бан­ка к быв­ше­му соб­ствен­ни­ку бан­ка Мух­та­ру Абля­зо­ву, экс-гла­ве сто­ли­цы Казах­ста­на Вик­то­ру Хра­пу­но­ву и его сыну Илья­су Хра­пу­но­ву. Но на выступ­ле­нии казах­ско­го оли­гар­ха слу­ша­ния не закон­чи­лись. В рас­по­ря­же­нии редак­ции ока­за­лась новая пор­ция судеб­ных доку­мен­тов, кото­рые мы сей­час изу­ча­ем. В одном из них речь как раз идет о пока­за­ни­ях Раки­ше­ва и то, как он пытал­ся забло­ки­ро­вать их распространение.

 Как выяс­ни­лось, изна­чаль­но Хра­пу­нов пла­ни­ро­вал устро­ить во вре­мя допро­са насто­я­щую «пор­ку» Раки­ше­ва и заста­вить его рас­ска­зать все о сво­их тес­ных отно­ше­ни­ях с Нур­сул­та­ном Назар­ба­е­вым (гла­ва Казах­ста­на), Тиму­ром Кули­ба­е­вым (зять Назар­ба­е­ва), Гогой Ашке­на­зи (пред­по­ла­га­е­мая близ­кая подру­га Кули­ба­е­ва). Конеч­ным ито­гом ответ­чи­ков было дока­зать, что Раки­шев лишь номи­наль­ный вла­де­лец акти­вов, сто­и­мо­стью в мил­ли­ар­ды дол­ла­ров, а в реаль­но­сти они при­над­ле­жат пред­ста­ви­те­лям «вер­хуш­ки» Казахстана.

 Узнав об этом, Раки­шев добил­ся судеб­но­го запре­та на то, что­бы ему зада­ва­ли вопро­сы, не отно­ся­щи­е­ся напря­мую к сути иска, в том чис­ле о его отно­ше­ни­ях с Ашке­на­зи. Одна­ко, до кон­ца от неудоб­ных вопро­сов оли­гар­ху уйти не уда­лось. Соглас­но доку­мен­там. опуб­ли­ко­ван­ным rucriminal.info, в его пока­за­ни­ях зву­ча­ли фами­лии Назар­ба­е­ва, Кули­ба­е­ва, Иман­га­ле Тас­ма­гам­бе­то­ва (тесть Раки­ше­ва, бли­жай­ший спо­движ­ник Назар­ба­е­ва), Кари­ма Маси­мо­ва (руко­во­ди­тель КНБ). И дан­ный факт крайне сму­щал Раки­ше­ва.  Кенес добил­ся запре­та на любое рас­про­стра­не­ние сте­но­грам­мы его пока­за­ний. А когда она попа­ла в Интер­нет, он начал крайне нерв­ни­чать и пере­жи­вать. А так­же наста­и­вал на запре­те исполь­зо­вать его пока­за­ния в судах дру­гих стран, в том чис­ле в суде Вели­ко­бри­та­нии. rucriminal.info пуб­ли­ку­ет сам доку­мент и пере­вод наи­бо­лее инте­рес­ных выдер­жек из него.

«Ответчики Ильяс и Виктор Храпуновы

обра­ти­лись с хода­тай­ством о сня­тии обо­зна­че­ние кон­фи­ден­ци­аль­но­сти с части про­то­ко­лов допро­са Кене­са Раки­ше­ва и раз­ре­ше­ни­ем исполь­зо­вать пока­за­ния Раки­ше­ва как дока­за­тель­ства в дру­гом судеб­ном раз­би­ра­тель­стве, нахо­дя­щим­ся на рас­смот­ре­нии в Объ­еди­нен­ном Коро­лев­ство («Вели­ко­бри­та­ния»)….

  Город Алма­ты, Казах­стан и БТА Банк («Ист­цы») немед­лен­но воз­ра­жа­ли про­тив удо­вле­тво­ре­ния хода­тай­ство о сни­же­нии кон­фи­ден­ци­аль­но­сти и тре­бо­ва­ли при­ня­тие санк­ций в отно­ше­нии Хра­пу­но­вых за нару­ше­ние Поло­же­ния о Защи­те, издан­но­го Судьей Эли­сон Дж. Натан от 30 нояб­ря 2016….

 Предыстория

15 июня 2017 года Хра­пу­но­вы узна­ли о наме­чен­ном допро­се Кене­са Раки­ше­ва, Пред­се­да­те­ля Сове­та дирек­то­ров БТА Бан­ка. (Док. № 490–1. Ответ­чик Triadou SPV SA («Три­а­ду»). 15 сен­тяб­ря 2017 года, преж­де чем был про­ве­ден допрос, Вик­тор Хра­пу­нов опуб­ли­ко­вал пост о гря­ду­щем допро­се Раки­ше­ва на сво­ей лич­ной стра­ни­це Facebook с ком­мен­та­ри­я­ми и поде­лил­ся вFacebook Post с Ilyas

Хра­пу­но­вым, кото­рый, в свою оче­редь, поде­лил­ся сооб­ще­ни­ем Facebook Post на сво­ей стра­ни­це в Facebook.

Хра­пу­но­вы в пред­ве­рии допро­са Раки­ше­ва ука­за­ли, что «Раки­шев не явля­ет­ся реаль­ным акци­о­не­ром БТА Бан­ка, а про­сто его номи­наль­ный вла­де­лец» и «маль­чик-побе­ди­тель».

В Facebook Post так­же было напи­са­но: «Инте­рес­но, что аме­ри­кан­ское пра­во раз­ре­ша­ет зада­вать самые раз­но­об­раз­ные вопро­сы, не огра­ни­чи­ва­ясь пред­ме­том дела. Мы гото­вим мно­го инте­рес­ных вопро­сов для Раки­ше­ва, в том чис­ле вопро­сы о его отно­ше­ни­ях с Тиму­ром Кули­ба­е­вым, Гогой Ашке­на­зи и Нур­сул­та­ном Назар­ба­е­вым. Запа­си­тесь поп­кор­ном доро­гие друзья!»

В све­те это­го сооб­ще­ния в Facebook Post, ист­цы попро­си­ли защит­ный ордер, огра­ни­чи­ва­ю­щий отве­ты Раки­ше­ва во вре­мя допро­са на вопро­сы, толь­ко име­ю­щие отно­ше­ние к сути слу­ша­ний. Суд удо­вле­тво­рил эту прось­бу 10 октяб­ря 2017.

11 октяб­ря 2017 года Хра­пу­но­вы и «Три­а­ду» при­ня­ли уча­стие в допро­се Раки­ше­ва. Его выступ­ле­ние было запи­са­но с помо­щью сте­но­гра­фии и видео­за­пи­си Magna Legal Services («Magna»)….

Соглас­но доку­мен­та, кото­рые есть в рас­по­ря­же­нии rucriminal.info, после допро­са Раки­ше­ва Маг­на созда­ла и рас­про­стра­ни­ла началь­ную гру­бую рас­шиф­ров­ку сте­но­грам­му пока­за­ний Раки­ше­ва. 16 октяб­ря 2017 года адво­кат Хра­пу­но­вых полу­чил копию тран­скрип­та из Magna по элек­трон­ной почте. 17 октяб­ря 2017 года адво­кат Хра­пу­но­вых отпра­вил по элек­трон­ной почте копию сте­но­грам­мы Ист­цу и попро­сил, что­бы Ист­цы сде­ла­ли обо­зна­че­ния кон­фи­ден­ци­аль­но­сти на части пока­за­ний Раки­ше­ва, что­бы Хра­пу­но­вы мог­ли исполь­зо­вать это сви­де­тель­ство в ходе судеб­но­го про­цес­са в Вели­ко­бри­та­нии. 26 октяб­ря 2017 года копия Сте­но­грам­мы была загру­же­на на веб-сайт для обме­на файлами

fex.Net, после чего про­изо­шла ее утеч­ка в Интернет…

Ист­цы про­ве­ли рас­сле­до­ва­ние, что­бы опре­де­лить источ­ник утеч­ки. Сто­ро­ны соглас­ны с тем, что несколь­ко сотруд­ни­ков Magna име­ли доступ к Сте­но­грам­ме и пере­сы­ла­ли Сте­но­грам­му Ист­цам, «Три­а­ду» и Хра­пу­но­вым. Сто­ро­ны так­же соглас­ны с тем, что адво­кат «Три­а­ду» не делил­ся со сте­но­грам­мой с любоым, кто нахо­дит­ся за пре­де­ла­ми адво­кат­ской фир­мы адво­ка­та «Три­а­ду». … Ни один чинов­ник из горо­да Алма­ты или БТА Банк не полу­чил сте­но­грам­му от

адво­ка­та… Ильяс Хра­пу­нов  сооб­щил, что он полу­чил окон­ча­тель­ные вер­сии рас­шиф­ров­ки по элек­трон­ной почте, но не пере­да­ва­ли и не отправ­ля­ли ее  нико­му. Хра­пу­нов так­же отри­цал, что явля­ет­ся источ­ни­ком утеч­ки сте­но­грам­мы и пред­по­ло­жил, что утеч­ка про­изо­шла из БТА Бан­ком. 2 фев­ра­ля 2018 года Хра­пу­нов заявил: «Воз­мож­но, это с само­го нача­ла была уста­нов­ка на утеч­ку г‑на Нургабылова. ..»

Даль­ше в доку­мен­тах, кото­рые пуб­ли­ку­ет rucriminal.info, ука­за­но, что суд сна­ча­ла обра­ща­ет­ся к прось­бе Хра­пу­но­вых о сни­же­нии кон­фи­ден­ци­аль­но­сти на опре­де­лен­ных частях Сте­но­грам­мы допро­са Раки­ше­ва. Хра­пу­но­вы про­сят снять кон­фи­ден­ци­аль­ность со сви­де­тельств Раки­ше­ва  о финан­сах БТА Бан­ка и о кон­тро­ле над акти­ва­ми и орга­ни­за­ци­я­ми, кото­рые про­ти­во­ре­чат заяв­ле­ни­ям БТА Бан­ка в суде Великобритании….

Таким обра­зом, Хра­пу­но­вы, по-види­мо­му, непра­виль­но вос­при­ня­ли допрос Раки­ше­ва, по край­ней мере, в части возможности

исполь­зо­вать инфор­ма­цию в судеб­ных раз­би­ра­тель­ствах в Вели­ко­бри­та­нии….. Поэто­му, если Хра­пу­но­вы хотят собрать дока­за­тель­ства для бри­тан­ско­го суда, они долж­ны напра­вить свой

запрос о допро­се Раки­ше­ва в бри­тан­ский трибунал… 

  У Илья­са Хра­пу­но­ва был мотив для утеч­ки Сте­но­грам­мы. Хра­пу­но­вы участ­ву­ют в судеб­ных раз­би­ра­тель­ствах с БТА Бан­ком в Вели­ко­бри­та­нии, поэто­му зада­ли неко­то­рые вопро­сы во вре­мя допро­са Раки­ше­ва, отно­ся­ще­е­ся толь­ко к делу Соеди­нен­но­го Коро­лев­ства. А затем попро­си­ли этот Суд снять кон­фи­ден­ци­аль­ность, с тем что­бы исполь­зо­вать пока­за­ния в Великобритании».

Источ­ник: www.rucriminal.info