Закон о профсоюзах пахнет революцией?

При­ня­тие ново­го зако­на о про­фес­си­о­наль­ных сою­зах неиз­беж­но при­ве­дет к соци­аль­ной рево­лю­ции, заяви­ли участ­ни­ки круг­ло­го сто­ла «Рефор­ми­ро­ва­ние зако­но­да­тель­ства о проф­со­ю­зах в РК: вызо­вы и угро­зы». Они шоки­ро­ва­ны ново­вве­де­ни­я­ми и уве­ре­ны, что их цель — не дать проф­со­ю­зам работать.

Автор: Але­на КОЛМОГОРОВА

Про­ве­де­ние обще­ствен­ной дис­кус­сии (она про­шла в Кара­ган­де на этой неде­ле) ини­ци­и­ро­ва­ли пред­ста­ви­тель­ство Инсти­ту­та репор­та­жей вой­ны и мира (IWPR) в Казах­стане и Кон­фе­де­ра­ция сво­бод­ных проф­со­ю­зов Казах­ста­на. Лиде­ры про­фес­си­о­наль­ных сою­зов, непра­ви­тель­ствен­ных орга­ни­за­ций и биз­нес-ассо­ци­а­ций собра­лись, что­бы обсу­дить зако­но­про­ект о проф­со­ю­зах, кото­рый по ини­ци­а­ти­ве елба­сы «состря­па­ло» Минтруда.

При­чем “состря­па­ло” наспех без широ­ко­го обсуж­де­ния и при­вле­че­ния к рабо­те самих проф­со­юз­ных орга­ни­за­ций. В ито­ге вышло, как обыч­но: в доку­мен­те мно­го недоработок.

- На мой взгляд, в зако­но­про­ек­те мно­го орга­ни­за­ци­он­ных вопро­сов и мало содер­жа­тель­ных аспек­тов. Не знаю, кто его лоб­би­ро­вал, но как-то одно­бо­ко реша­ли вопрос о проф­со­ю­зах, — выска­за­лась на этот счет пред­се­да­тель ассо­ци­а­ции пред­при­ни­ма­те­лей Кара­ган­дин­ской обла­сти Гуль­нар Курбанбаева.

Экс­пер­ты свя­зы­ва­ют поспеш­ность созда­ния зако­но­про­ек­та с тру­до­вы­ми кон­флик­та­ми, вспы­хи­ва­ю­щи­ми по всей стране. Это и тра­ге­дия в Жана­о­зене, и посто­ян­ный кон­фликт инте­ре­сов на пред­при­я­ти­ях «Каза­хмы­са», и пер­вые искры раз­жи­га­ю­ще­го­ся тру­до­во­го спо­ра на шах­тах и заво­дах «Арсе­лор­Мит­тал Темир­тау» и так далее. По мне­нию проф­со­юз­ных лиде­ров, имен­но поэто­му власть реши­ла с помо­щью ново­го зако­на дер­жать рабо­чее дви­же­ние в ежо­вых рукавицах.

- Фак­ти­че­ски идет уни­что­же­ние локаль­ных проф­со­ю­зов, — выска­за­ла свое мне­ние пред­се­да­тель Кон­фе­де­ра­ции сво­бод­ных проф­со­ю­зов Казах­ста­на Лари­са Харь­ко­ва. — При­чем необос­но­ван­но, так как они име­ют пра­во на жизнь. По про­ек­ту зако­на они обя­за­тель­но долж­ны при­над­ле­жать како­му-то отрас­ле­во­му проф­со­ю­зу. Но незыб­ле­мое пра­во любо­го проф­со­ю­за — суще­ство­вать отдель­но. Нель­зя допу­стить, что­бы эта ста­тья про­шла в том вари­ан­те, в кото­ром предлагается.

А пред­ла­га­ет­ся вот что: если в тече­ние полу­го­да со дня реги­стра­ции проф­со­юз не пред­ста­вит в госор­га­ны доку­мен­ты, под­твер­жда­ю­щие вступ­ле­ние в рес­пуб­ли­кан­ское объ­еди­не­ние, то орга­ни­за­ция авто­ма­ти­че­ски при­зна­ет­ся вне зако­на — реги­стра­ция отме­ня­ет­ся. Кро­ме того, в новом законе прав у проф­со­ю­зов намно­го мень­ше, чем в суще­ству­ю­щей редак­ции пока еще дей­ству­ю­ще­го закона.

По про­ек­ту зако­на у нас есть пра­во толь­ко участ­во­вать в судах, — раз­во­дит рука­ми Лари­са Нико­ла­ев­на. — Это что за иди­о­тизм?! Мы можем пода­вать в любые инстан­ции, пред­став­лять инте­ре­сы работ­ни­ков. Я счи­таю, что если закон прой­дет в таком виде, то мы про­сто не смо­жем работать.

Участ­ни­ки круг­ло­го сто­ла отме­ти­ли так­же, что рабо­чее дви­же­ние в Казах­стане и так сла­бо раз­ви­то, а тут еще и новая так­ти­ка затя­ги­ва­ния пет­ли на его шее подо­спе­ла. Проф­со­ю­зы в стране нын­че раз­роз­не­ны, поэто­му тру­до­вым кол­лек­ти­вам труд­но отсто­ять свои пра­ва. В циви­ли­зо­ван­ных стра­нах суще­ству­ет проф­со­юз­ная соли­дар­ность, в Казах­стане ее, увы, нет. Если басту­ет один проф­со­юз, дру­гие мол­чат, пред­по­чи­тая не участ­во­вать в общем деле. А неко­то­рые попыт­ки объ­еди­нить­ся пре­се­ка­ют­ся сами­ми же профлидерами.

- Все мы парал­лель­но идем, никто ника­ким обра­зом не пере­се­ка­ет­ся, не объ­еди­ня­ет­ся, — заме­ти­ла пред­се­да­тель проф­со­ю­за пред­при­я­тий тор­гов­ли и сфе­ры услуг Казах­ста­на Жибек Ажи­ба­е­ва. — Неко­то­рое вре­мя назад, когда на шах­тах Кара­ган­дин­ско­го реги­о­на была небла­го­при­ят­ная ситу­а­ция, гиб­ли люди, я пред­ла­га­ла феде­ра­ции проф­со­ю­зов объ­еди­нить­ся. От име­ни двух с поло­ви­ной тысяч напи­сать про­тест или про­ве­сти акцию. Ино­стран­ной ком­па­нии нуж­но было дать понять, что казах­стан­цы могут быть еди­ны. Но это не было поддержано…

Пред­ста­ви­те­ли тру­до­вых кол­лек­ти­вов сошлись во мне­нии, что менять суще­ству­ю­щий закон не нуж­но. На Запа­де, к при­ме­ру, нор­ма­тив­но-пра­во­вые акты суще­ству­ют века­ми, в них лишь вно­сят­ся поправ­ки. В Казах­стане же после каж­до­го кон­флик­та инте­ре­сов воз­ни­ка­ет необ­хо­ди­мость уже­сто­че­ния мер. Более того, при­сут­ство­вав­шие на встре­че выра­зи­ли мне­ние, что после проф­со­ю­зов зако­но­да­те­ли возь­мут­ся за непра­ви­тель­ствен­ные орга­ни­за­ции. Поэто­му проф­со­юз­ные лиде­ры счи­та­ют, что, пока закон не при­нят, необ­хо­ди­мо дока­зать обще­ствен­но­сти и вла­стям пре­дер­жа­щим, что они — реаль­ная сила.

- Власть завя­за­на на Маш­ке­ви­чах, Кимах, Мит­та­лах, есте­ствен­но, она не заин­те­ре­со­ва­на в силь­ных проф­со­ю­зах. Но что сего­дня меша­ет самим проф­со­ю­зам рас­крыть свои воз­мож­но­сти? Что меша­ет проф­со­ю­зам вый­ти из зави­си­мо­сти адми­ни­стра­ции пред­при­я­тия? — спра­ши­вал у кол­лег пред­ста­ви­тель алма­тин­ско­го Сою­за рабо­чих и без­ра­бот­ных Ермек Нарым­ба­ев. — Зако­но­про­ект — это все­го лишь игра в кош­ки-мыш­ки, лишь бы забол­тать про­бле­му проф­со­ю­зов, рабо­чих дви­же­ний, заба­сто­вок, соци­аль­ных кон­флик­тов… Ника­ко­го рав­но­прав­но­го раз­го­во­ра меж­ду проф­со­ю­за­ми и вла­стью нет, идет толь­ко раз­го­вор Мось­ки со Слоном.

С ним согла­сен и пред­ста­ви­тель Кон­фе­де­ра­ции сво­бод­ных проф­со­ю­зов Казах­ста­на Сер­гей Белкин:

- Про­бле­ма в том, что проф­со­ю­зы в Жана­о­зене не дей­ство­ва­ли, про­бле­ма в том, что они где-то на «Каза­хмы­се» не дей­ство­ва­ли. И что, мы теперь будем при­ни­мать новые зако­ны? Мое лич­ное мне­ние: если будет при­нят этот закон, через год в стране будет какая-нибудь соци­аль­ная революция.

Но адми­ни­стра­тив­ная маши­на уже запу­ще­на, и, судя по той опе­ра­тив­но­сти, с кото­рой был раз­ра­бо­тан зако­но­про­ект о проф­со­ю­зах, он уже в бли­жай­шее вре­мя посту­пит на обсуж­де­ние в пар­ла­мент. Поэто­му участ­ни­ки круг­ло­го сто­ла реши­ли пред­ста­вить депу­та­там и свою вер­сию это­го доку­мен­та. Проф­со­юз­ные лиде­ры наде­ют­ся, что в пар­ла­мен­те им удаст­ся его пролоббировать.