Ертысбаев опять заигрался словами

 

Нас с Ерму­ха­ме­том Ерты­с­ба­е­вым мно­гое свя­зы­ва­ет. Оба уро­жен­ца Кара­ган­ды, я, как и он, явля­юсь боль­шим поклон­ни­ком груп­пы The Beatles и тоже счи­таю себя опти­ми­стом по жиз­ни. Прав­да, в отли­чие от совет­ни­ка, в мифы об обще­стве бла­го­ден­ствия под чут­ким руко­вод­ством елба­сы я не верю, но убеж­ден в том, что нынеш­няя тота­ли­тар­ная власть, постро­ен­ная на лжи и обмане, рухнет.

 

Автор: Сер­гей РАСОВ

Повод вспом­нить совет­ни­ка пре­зи­ден­та Ерты­с­ба­е­ва — это све­жее интер­вью “пре­зи­дент­ско­го соло­вья” Пет­ру Кара­ва­е­ву, кото­рое появи­лось в газе­те “Вре­мя”.

Кста­ти, не могу не обра­тить вни­ма­ние на тот факт, что ранее подоб­ные интер­вью г‑на Кара­ва­е­ва выхо­ди­ли в дру­гой газе­те — “Литер”, кото­рая нераз­рыв­ны­ми уза­ми свя­за­на с пар­ти­ей “Нур Отан”. Это я к тому, что мрач­ные про­гно­зы медиа-экс­пер­тов о том, что после сме­ны руко­вод­ства изда­ние “Вре­мя” нач­нет дрей­фо­вать в сто­ро­ну “Лите­ра”, увы, начи­на­ют сбываться.

Впро­чем, доста­точ­но лири­че­ско­го отступ­ле­ния, перей­дем к ана­ли­зу тек­ста интер­вью, вер­нее, выде­лим толь­ко одну его часть, где гово­рит­ся о сво­бо­де прес­сы в Казах­стане. Итак, в интер­вью жур­на­лист Петр Кара­ва­ев свя­зал сме­ну про­филь­но­го мини­стра Дар­ха­на Мын­бая (точ­нее его отстав­ку и низ­вер­же­ние на вто­ро­сте­пен­ную долж­ность дирек­то­ра Наци­о­наль­но­го музея), “с извест­ны­ми собы­ти­я­ми, кото­рые про­изо­шли в про­шед­шем году в сфе­ре него­су­дар­ствен­ных СМИ, — закры­тие т.н. абля­зов­ско­го хол­дин­га, про­бле­мы сай­та Гуль­жан Ерга­ли­е­вой и т.д.”. После чего после­до­вал вкрад­чи­вый вопрос жур­на­ли­ста: “Насту­пит ли отте­пель с воз­вра­ще­ни­ем на долж­ность мини­стра куль­ту­ры и инфор­ма­ции Мух­та­ра Кул-Мухаммеда?”

Перед тем, как соб­ствен­но перей­ти к отве­ту совет­ни­ка на этот вопрос, опять поз­во­лю себе неболь­шое отступ­ле­ние. На мой взгляд, от пере­ме­ны мест сла­га­е­мых, то бишь, мини­стров, поли­ти­ка в сфе­ре СМИ не меня­ет­ся. Ибо они ее не опре­де­ля­ют, а все­го лишь без­уко­риз­нен­но выпол­ня­ют высо­чай­шую монар­шую волю по тому, или ино­му изда­нию или хол­дин­гу. Посе­му, я думаю, что воз­вра­ще­ние Кул-Мухам­ме­да никак не завя­за­но с прес­сой, а напря­мую выте­ка­ет из недав­не­го заяв­ле­ния Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва о пере­хо­де стра­ны на латиницу.

Вспом­ни­те, что летом 2011 года, тогда министр куль­ту­ры Кул-Мухам­мед, высту­пая в мажи­ли­се, заявил: “Я все­гда под­дер­жи­вал пере­ход на лати­ни­цу… Это тре­бо­ва­ние вре­ме­ни”. Но: “Я — не послед­няя инстан­ция в этом вопро­се, если будет при­ня­то реше­ние на высо­ком уровне, мы гото­вы его исполнять”.

Реше­ние, как извест­но, при­ня­то, вот тут и вспом­ни­ли об обе­ща­нии мини­стра. Но повто­рюсь, это не более чем моя вер­сия, поче­му при­зва­ли под ста­рые зна­ме­на про­ве­рен­но­го бор­ца с кириллицей.

А теперь вер­нусь “к слад­ко­му”, то есть, к отве­ту на вопрос жур­на­ли­ста Кара­ва­е­ва о роли СМИ в Казах­стане совет­ни­ка пре­зи­ден­та Ерму­ха­ме­та Ертысбаева.

Пря­мо ска­жу, ори­ги­наль­но­стью он не блес­нул, а дей­ство­вал про­ве­рен­ным мето­дом кну­та и пря­ни­ка. Сна­ча­ла, как демо­крат, он заявил, что “под­лин­но сво­бод­ная прес­са гораз­до более мощ­ное ору­жие в борь­бе про­тив кор­руп­ции, чем КНБ, фин­пол и МВД вме­сте взя­тые”. Заод­но посе­то­вал на отсут­ствие в стране жур­на­лист­ках рас­сле­до­ва­ний. После чего совет­ник лов­ко ввер­нул при­зыв к жур­на­лист­ско­му сооб­ще­ству стра­ны стать аван­гар­дом “в испол­не­нии пре­зи­дент­ской про­грам­мы “Казах­стан-2050”. Мастер­ство, как извест­но не про­пьешь, а в уме­нии жон­гли­ро­вать сло­ва­ми “соло­вью” рав­ных на поли­ти­че­ском Олим­пе точ­но нет!

Одна­ко после “демо­кра­ти­че­ских пря­ни­ков” после­до­ва­ло баналь­ное про­мы­ва­ние моз­гов, ведь совет­ник пре­крас­но зна­ет, что если чело­ве­ка сто раз назвать сви­ньей, то на сто пер­вый он захрюкает.

Поэто­му г‑н Еры­с­ба­ев для пра­виль­но­го пони­ма­ния напом­нил ауди­то­рии, что “Абля­зов — госу­дар­ствен­ный пре­ступ­ник и финан­со­вый мошен­ник. Это при­зна­но бри­тан­ским пра­во­су­ди­ем, если вы не дове­ря­е­те казахстанскому”.

Но тут вопрос не в том, кто кому верит, а в том, что пере­дер­ги­вать кар­ты госу­дар­ствен­но­му слу­жа­ще­му, мяг­ко гово­ря, некра­си­во. Ведь не в покер с шуле­ром играем…

То есть, может быть я, конеч­но, что-то упу­стил, но насколь­ко мне извест­но, в Казах­стане суда про­тив Мух­та­ра Абля­зо­ва не было, и оте­че­ствен­ная феми­да его госу­дар­ствен­ным пре­ступ­ни­ком не признавала.

А вот в Бри­та­нии суд дей­стви­тель­но состо­ял­ся, но на нем рас­смат­ри­вал­ся исклю­чи­тель­но вопрос о неува­же­нии к суду г‑на Абля­зо­ва, в кото­ром его запо­до­зри­ли за то, что он, яко­бы, не пол­но­стью рас­крыл свои акти­вы. Ника­ких иных реше­ний судов, всту­пив­ших в закон­ную силу, в Вели­ко­бри­та­нии не было.

Так что давай­те пра­виль­но рас­став­лять акцен­ты и ува­жать казах­стан­ских чита­те­лей, пора чест­но ска­зать, что г‑на Абля­зо­ва госу­дар­ствен­ным пре­ступ­ни­ком и финан­со­вым мошен­ни­ком не при­зна­ли ни казах­стан­ский, ни бри­тан­ский, и ника­кой иной суд в мире.

Что каса­ет­ся Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва, кото­рый уже год отбы­ва­ет нака­за­ние, то вы не хуже меня пре­крас­но пони­ма­е­те, что осуж­ден он вовсе не за то, что гро­мил, под­жи­гал или при­зы­вал “к топо­ру”, а за оппо­зи­ци­он­ную поли­ти­че­скую дея­тель­ность, а “бону­сом” судья ему засчи­тал еще и друж­бу с Мух­та­ром Абля­зо­вым. Вот если бы он “сдал” г‑на Абля­зо­ва, насо­чи­нял про­тив него с три коро­ба, то дав­но бы выле­тел белым лебе­дем из мест лише­ния сво­бо­ды и был бы облас­кан офи­ци­аль­ной прес­сой. А раз­ве не так?

Впро­чем, не могу не выра­зить вам respect за то, что вы пусть кос­вен­но, но при­зна­ли несо­сто­я­тель­ность судеб­но­го реше­ния по закры­тию газе­ты “Взгляд” и выра­зи­ли надеж­ду на ско­рое воз­вра­ще­ние в медий­ное поле сай­та guljan.org. Ибо закры­вать без­обид­ный для вла­стей про­ект Гуль­жан Ерга­ли­е­вой уж точ­но не сле­до­ва­ло, пере­гиб, так сказать…

А теперь, после того как вы при­зна­ли, что в деле про­тив газе­ты “Взгляд” нет экс­пер­тиз, дока­зы­ва­ю­щих, что в ее ста­тьях “при­сут­ству­ет поли­ти­че­ский экс­тре­мизм” и “при­зы­вы к свер­же­нию суще­ству­ю­ще­го строя”, то вы, как истин­ный побор­ник сво­бо­ды сло­ва, высту­па­ю­щий за сохра­не­ние “сани­та­ров в лесу”, несо­мнен­но, посо­дей­ствуй­те воз­вра­ще­нию изда­ния в газет­ные киос­ки Казах­ста­на. Ведь так, гос­по­дин совет­ник? Или я ошибаюсь?