Диктаторам на заметку

Нака­нуне Все­мир­но­го дня сво­бо­ды прес­сы Артикль 19 и его парт­не­ры: «Адил соз», НАНСМИТ и Инсти­тут поли­ти­ки СМИ при­зва­ли пра­ви­тель­ства Казах­ста­на, Таджи­ки­ста­на и Кыр­гыз­ста­на обес­пе­чить усло­вия для выпол­не­ния жур­на­ли­ста­ми сво­их про­фес­си­о­наль­ных обя­зан­но­стей без рис­ка для жизни.

Хотя сво­бо­да выра­же­ния мне­ний и пра­во на доступ к инфор­ма­ции закреп­ле­ны в кон­сти­ту­ци­ях всех трех стран и в Меж­ду­на­род­ном пак­те о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах, кото­рый они все под­пи­са­ли, гово­рит­ся в обра­ще­нии Артик­ля 19, Казах­стан, Кыр­гыз­стан и Таджи­ки­стан про­дол­жа­ют игно­ри­ро­вать свои обя­за­тель­ства по защи­те жур­на­ли­стов и обес­пе­че­нию сво­бо­ды СМИ.

Огра­ни­че­ния жур­на­ли­стов в досту­пе к инфор­ма­ции, пред­став­ля­ю­щей обще­ствен­ный интерес

Обес­пе­че­ние досту­па жур­на­ли­стов к пуб­лич­ной инфор­ма­ции име­ет важ­ное зна­че­ние для сво­бод­ной и раз­но­об­раз­ной инфор­ма­ции, что поз­во­ля­ет жур­на­ли­стам пред­ста­вить все фак­ты из исто­рии и в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти рас­сле­до­вать кор­руп­цию и пра­во­на­ру­ше­ния, тем самым поз­во­ляя людям иметь обос­но­ван­ное мне­ние и участ­во­вать в пол­но­цен­ных и откры­тых дебатах.

В Кыр­гыз­стане, несмот­ря на суще­ство­ва­ние опре­де­лен­но­го досту­па к инфор­ма­ции, зако­на, кото­рый вклю­ча­ет в себя обес­пе­че­ние досту­па к пра­ви­тель­ствен­ным зда­ни­ям, пра­ви­тель­ствен­ные чинов­ни­ки часто огра­ни­чи­ва­ют жур­на­ли­стам доступ к инфор­ма­ции, пред­став­ля­ю­щей обще­ствен­ный интерес.

В фев­ра­ле 2015 года Ток­то­сун Шам­бе­то­ва и Жанар Жол­дош­ба­ев, жур­на­ли­сты радио «Азаттык», во вре­мя рабо­ты над мате­ри­а­лом по фак­та­ми кор­руп­ции при при­е­ме сту­ден­тов в госу­дар­ствен­ное меди­цин­ское учи­ли­ще столк­ну­лись с наси­ли­ем со сто­ро­ны сотруд­ни­ков это­го учеб­но­го заве­де­ния: жур­на­ли­сты были изби­ты, была пред­при­ня­та попыт­ка отнять их камеру.

В Казах­стане депу­та­ты гото­вят закон о досту­пе к инфор­ма­ции, кото­рый, как они утвер­жда­ют, уста­но­вит пра­во бес­пре­пят­ствен­но­го досту­па к инфор­ма­ции. Одна­ко, по мне­нию неза­ви­си­мых экс­пер­тов, про­ек­ту зако­на не хва­та­ет двух важ­ных эле­мен­тов, кото­рые обес­пе­чи­ли бы его соот­вет­ствие меж­ду­на­род­ным стан­дар­там: во-пер­вых, он не вклю­ча­ет в себя три части теста, необ­хо­ди­мые для опре­де­ле­ния, когда и в какой инфор­ма­ции может быть отка­за­но; во-вто­рых, он содер­жит слиш­ком широ­кое опи­са­ние «кон­фи­ден­ци­аль­ной инфор­ма­ции», кото­рое нечет­ко опре­де­ля­ет осно­ва­ния для закон­но­го изъ­я­тия и может быть исполь­зо­ва­но для огра­ни­че­ния досту­па к раз­лич­ным кате­го­ри­ям инфор­ма­ции обще­го интереса.

20 мар­та 2015 года жур­на­лист агент­ства Каз­ТАГ Мади­на Алим­ха­но­ва и жур­на­лист агент­ства Tengrinews Али­шер Ахме­тов, рас­сле­дуя пожар в Наци­о­наль­ной худо­же­ствен­ной ака­де­мии, столк­ну­лись с тем, что не были допу­ще­ны к рек­то­ру. Так еще и были ата­ко­ва­ны сту­ден­та­ми ака­де­мии, под­стре­ка­е­мы­ми дека­ном одно­го из факультетов.

Доступ к инфор­ма­ции так­же явля­ет­ся про­бле­мой в Таджи­ки­стане, что, в част­но­сти, было вид­но во вре­мя пар­ла­мент­ских выбо­ров 1 мар­та 2015. Жур­на­ли­стам было отка­за­но в досту­пе на изби­ра­тель­ные участ­ки, что поз­во­ля­ло скрыть непри­гляд­ные фак­ты, допу­щен­ные в ходе голо­со­ва­ния. Так, на изби­ра­тель­ный уча­сток №15 были допу­ще­ны толь­ко жур­на­ли­сты госу­дар­ствен­ных телеканалов.

А жур­на­ли­сту радио «Озо­ди» Абдул­ло Ашу­ро­ву было отка­за­но в досту­пе к изби­ра­тель­но­му участ­ку под пред­ло­гом, что он дол­жен был иметь спе­ци­аль­ное разрешение.

Жур­на­ли­сты так­же стал­ки­ва­ют­ся с про­бле­ма­ми в досту­пе к судеб­ных засе­да­ни­ям и часто быва­ют лише­ны воз­мож­но­сти посе­щать откры­тые судеб­ные разбирательства.

Напри­мер, в апре­ле 2015 жур­на­ли­стам было пред­ло­же­но оста­вить откры­тые судеб­ные дела в ходе судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства в отно­ше­нии пожа­ра на рын­ке, в кото­ром дирек­то­ру рын­ка и его помощ­ни­ку были предъ­яв­ле­ны обви­не­ния в под­жо­ге. Юри­сты под­су­ди­мых заяви­ли, что при­сут­ствие жур­на­ли­стов на про­цес­се может повли­ять на объ­ек­тив­ность суда при рас­смот­ре­нии дела.

Уго­лов­ные и граж­дан­ские обви­не­ния в диф­фа­ма­ции оста­ют­ся широ­ко исполь­зу­е­мым инстру­мен­том для нака­за­ния жур­на­ли­стов за критику

Суще­ству­ет меж­ду­на­род­ный кон­сен­сус, что уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние за диф­фа­ма­цию не явля­ет­ся необ­хо­ди­мым для защи­ты репу­та­ции и долж­но быть упразд­не­но в свя­зи с его сдер­жи­ва­ю­щим воз­дей­стви­ем на сво­бод­ное выра­же­ние мнения.

Одна­ко в Казах­стане уго­лов­ные обви­не­ния в диф­фа­ма­ции, кото­рые могут повлечь за собой тюрем­ное заклю­че­ние, а так­же чрез­мер­ные обви­не­ния по граж­дан­ским делам о диф­фа­ма­ции про­дол­жа­ют предъ­яв­лять­ся журналистам.

Как, напри­мер, в слу­чае с Айгуль Муса­ба­е­вой, глав­ным редак­то­ром газе­ты «Иссык­ский вест­ник», кото­рой была предъ­яв­ле­но обви­не­ние в кле­ве­те по ста­тье 130 Уго­лов­но­го кодек­са, после пуб­ли­ка­ции ста­тьи «Смерть под мостом», рас­ска­зы­ва­ю­щей о воз­мож­ном само­убий­стве сту­ден­та юри­ди­че­ско­го кол­ле­джа «Жеты­су».

В част­ной жало­бе про­тив редак­то­ра Гуль­бар­шын Муха­меджа­но­ва, заме­сти­тель дирек­то­ра кол­ле­джа, наста­и­ва­ла на том, что инфор­ма­ция, пред­став­лен­ная в ста­тье, иска­зи­ла исти­ну, и утвер­жда­ла, что в ста­тье лож­но гово­рит­ся, что выс­шее руко­вод­ство кол­ле­джа запре­ти­ло давать инфор­ма­цию жур­на­ли­сту по прось­бе пра­во­охра­ни­тель­ных органов.

В допол­не­ние к мно­го­чис­лен­ным уго­лов­ным ста­тьям о кле­ве­те Казах­стан ввел ста­тью 274 Уго­лов­но­го кодек­са («Рас­про­стра­не­ние заве­до­мо лож­ных све­де­ний») с 1 янва­ря 2015 года, кото­рая уже был при­ме­не­на два раза, ее основ­ная зада­ча — при­ме­не­ние цен­зу­ры на сво­бо­ду выражения.

В Кыр­гыз­стане и Таджи­ки­стане ста­тья о кле­ве­та при­ме­ня­ет­ся в рам­ках уго­лов­ных и адми­ни­стра­тив­ных дел с целью уду­ше­ния сво­бо­ды средств мас­со­вой информации.

Мы осо­бен­но обес­по­ко­е­ны по пово­ду граж­дан­ской диф­фа­ма­ции от 17 апре­ля 2015 г. в отно­ше­нии жур­на­ли­ста Даяр­бе­ка Орун­бе­ко­ва. Управ­ле­ние кыр­гыз­ской про­ку­ра­ту­ры от име­ни пре­зи­ден­та КР Алмаз­бе­ка Атам­ба­е­ва после пуб­ли­ка­ции ста­тьи «Когда будут поли­ти­че­ски оце­ни­вать ошские собы­тия, игно­ри­ру­е­мые Отун­ба­е­вой и забы­тые Атам­ба­е­вым?» обви­ни­ло жур­на­ли­ста в том, что в дан­ной ста­тье автор обви­нил Атам­ба­е­ва в «осо­бо тяж­ких пре­ступ­ле­ни­ях, свя­зан­ных со смер­тью боль­шо­го коли­че­ства граж­дан на юге стра­ны в июне 2010 года».

Кан­це­ля­рия гене­раль­но­го про­ку­ро­ра в насто­я­щее вре­мя ищет 1000000 сомов в каче­стве ком­пен­са­ции за ущерб, при­чи­нен­ный чести и досто­ин­ству пре­зи­ден­та. Это судеб­ное дело может создать опас­ный пре­це­дент для дру­гих госу­дар­ствен­ных долж­ност­ных лиц и будет иметь глу­бо­кое нега­тив­ное воз­дей­ствие на сво­бо­ду выра­же­ния, если истец не отка­жет­ся от суда.

В Таджи­ки­стане «Умед-88», част­ная ком­па­ния, пода­ла иск в апре­ле 2015 про­тив неза­ви­си­мой газе­ты PAYK и жур­на­ли­ста Шари­ха­на Таго­муро­до­ва после пуб­ли­ка­ции ста­тьи. Ком­па­ния счи­та­ет, что инфор­ма­ция в ста­тье, что люди в горо­де Куль­д­жаб пред­по­чли бы иметь авто­вок­зал, а не авто­за­пра­воч­ную стан­цию, и тре­бу­ет взыс­кать со СМИ 50,000 и 10,000 сомо­ни в каче­стве ком­пен­са­ции за мораль­ный ущерб, нане­сен­ный чести, досто­ин­ству и дело­вой репу­та­ции компании.

Защи­та сво­бо­ды СМИ

Казах­стан, Кыр­гыз­стан и Таджи­ки­стан не в состо­я­нии обес­пе­чить сво­бод­ный и без­опас­ный кли­мат для дея­тель­но­сти жур­на­ли­стов и СМИ. Мно­го­чис­лен­ные пра­во­вые нор­мы исполь­зу­ют­ся для огра­ни­че­ния дея­тель­но­сти жур­на­ли­стов, под­вер­гая жур­на­ли­стов и в целом сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции рис­ку быть осуж­ден­ны­ми на дли­тель­ные сро­ки тюрем­но­го заклю­че­ния и под­тал­ки­вая к банк­рот­ству и закры­тию СМИ.

В этой обста­нов­ке неза­ви­си­мые сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции, что­бы выжить, вынуж­де­ны под­вер­гать свои дей­ствия самоцензуре.

По слу­чаю Все­мир­но­го дня сво­бо­ды печа­ти мы при­зы­ва­ем пра­ви­тель­ства Казах­ста­на, Таджи­ки­ста­на и Кыр­гыз­ста­на создать такие зако­ны для жур­на­ли­стов, кото­рые поз­во­ля­ют им выпол­нять свои про­фес­си­о­наль­ные обя­зан­но­сти в пол­ном объ­е­ме и в безопасности.

Доступ жур­на­ли­стов к пуб­лич­ной инфор­ма­ции дол­жен быть гаран­ти­ро­ван путем при­ня­тия кон­крет­ных зако­нов о досту­пе к инфор­ма­ции в соот­вет­ствии с меж­ду­на­род­ны­ми стан­дар­та­ми; и такие зако­ны, а так­же дей­ству­ю­щее зако­но­да­тель­ство долж­ны быть выпол­не­ны в пол­ном объеме.

Кро­ме того, госу­дар­ства долж­ны исполь­зо­вать все воз­мож­ные меры для того, что­бы жур­на­ли­сты мог­ли бес­пре­пят­ствен­но доно­сить обще­ствен­но зна­чи­мую инфор­ма­цию до людей, и обес­пе­чить неза­ви­си­мое, быст­рое и эффек­тив­ное рас­сле­до­ва­ние пре­сле­до­ва­ний и напа­де­ний на жур­на­ли­стов, гаран­ти­руя, что винов­ные будут при­вле­че­ны к ответственности.

Мы так­же при­зы­ва­ем все три госу­дар­ства воз­дер­жи­вать­ся от при­ня­тия зако­нов, кото­рые могут под­вер­гать рабо­ту жур­на­ли­стов цен­зу­ре, отме­нить реак­ци­он­ное зако­но­да­тель­ство, в том чис­ле декри­ми­на­ли­зи­ро­вать кле­ве­ту, где она оста­ет­ся уго­лов­ным пре­ступ­ле­ни­ем, и сни­зить сум­мы, кото­рые мож­но тре­бо­вать в судеб­ных инстанциях.