Десять лет без МАСАНОВА

Андрей СВИРИДОВ

Ров­но десять лет назад, 5 октяб­ря 2006 года, в Алма­ты ско­ро­по­стиж­но скон­чал­ся Нур­бу­лат МАСАНОВ — выда­ю­щий­ся казах­стан­ский уче­ный, обще­ствен­ный дея­тель и пуб­ли­цист, один из членов‑учредителей Бюро по пра­вам человека.

На про­тя­же­нии послед­них четыр­на­дца­ти лет жиз­ни Нур­бу­ла­та Эди­ге­е­ви­ча мне дове­лось общать­ся и дис­ку­ти­ро­вать с ним, цити­ро­вать и ком­мен­ти­ро­вать его выступ­ле­ния в прес­се, участ­во­вать в одних и тех же поли­ти­че­ских собы­ти­ях. Это наше зна­ком­ство и обще­ние, эти дис­кус­сии и сов­мест­ные дей­ствия зани­ма­ли столь важ­ную роль в моей жиз­ни, что для рас­ска­за о них мне вряд ли хва­тит объ­е­ма даже очень боль­шой ста­тьи — что-то важ­ное, увы, неиз­беж­но оста­нет­ся за кад­ром. Одна­ко все же попро­бую вос­про­из­ве­сти то, что пом­нит­ся, опи­ра­ясь на запи­си кон­ца 2006 года.
Дебют МАСАНОВА в прессе
как моде­ра­то­ра дискуссий
На вопрос о вре­ме­ни дебю­та МАСАНОВА как пуб­ли­ци­ста и обще­ствен­но­го дея­те­ля чаще все­го вспом­нят пуб­ли­ка­цию серии про­грамм­ных ста­тей науч­но-пуб­ли­ци­сти­че­ско­го дуэ­та МАСАНОВ–АМРЕКУЛОВ вес­ной 1992 года на стра­ни­цах про­грес­сив­ной в то вре­мя «Казах­стан­ской прав­ды». И это сущая прав­да, одна­ко по хро­но­ло­гии году 1992‑му пред­ше­ство­вал год 1988‑й, к кото­ро­му отно­сит­ся име­ю­щий­ся у меня арте­факт, фик­си­ру­ю­щий самое ран­нее упо­ми­на­ние о МАСАНОВЕ на стра­ни­цах обще­ствен­но-поли­ти­че­ской прес­сы (более ран­ние пуб­ли­ка­ции в спе­ци­аль­ных науч­ных изда­ни­ях в дан­ном слу­чае не в счет).
Эту неболь­шую вырез­ку из газе­ты «Ленин­ская сме­на» за 30.09.1988 я сде­лал непо­сред­ствен­но после выхо­да номе­ра, при­чем вовсе не из-за фигу­ры МАСАНОВА, с кото­рым тогда еще не был зна­ком. Вырез­ка была сде­ла­на из-за упо­ми­на­ния о выступ­ле­нии на про­во­див­шем­ся в те дни фести­ва­ле «Ленс­ме­ны» сту­ден­че­ско­го теат­ра «Анфас», чле­ном сце­нар­ной груп­пы кото­ро­го я был на послед­них кур­сах жур­фа­ка КазГУ.
Пере­ли­сты­вая 15 лет спу­стя свой архив в поис­ках каких-либо инте­рес­ных дета­лей пере­стро­еч­ной эпо­хи, о кото­рой я писал кни­гу «Совре­мен­ный Казах­стан: два­дцать лет обще­ствен­ный мыс­ли», я пере­чи­тал вкле­ен­ную там газет­ную вырез­ку под заго­лов­ком «Чем выво­дят­ся “белые пят­на”?» за под­пи­сью «ленс­ме­нов­ско­го» жур­на­ли­ста Ири­ны УТЕУЛИНОЙ. В замет­ке опи­сы­ва­лось одно из меро­при­я­тий фести­ва­ля — засе­да­ние поли­ти­че­ско­го клу­ба чита­те­лей «ЛС», про­хо­див­шее под сво­да­ми Воз­не­сен­ско­го кафед­раль­но­го собо­ра (в те годы уже не Цен­траль­но­го госму­зея Казах­ста­на, но еще не хра­ма Божье­го, а чего-то сред­не­го меж­ду музе­ем и хра­мом — кон­церт­но-выста­воч­но­го зала).
И вот один пас­саж из это­го опи­са­ния: «Пере­строй­ка рез­ко уси­ли­ла наш инте­рес к оте­че­ствен­ной и миро­вой исто­рии. Есте­ствен­но, всем хочет­ся поско­рее лик­ви­ди­ро­вать пре­сло­ву­тые “белые пят­на”. Мы ждем: сей­час иссле­до­ва­тель позна­ко­мит нас с ранее закры­ты­ми архив­ны­ми доку­мен­та­ми, и “пят­на” сами собой исчез­нут. Так ли это? Доста­точ­но ли узнать то, чего мы рань­ше не знали?
Нет, счи­та­ет кан­ди­дат исто­ри­че­ских наук Нур­бу­лат МАСАНОВ, кото­рый бле­стя­ще вел дис­кус­сию и бук­валь­но поко­рил зал. Для пони­ма­ния уро­ков исто­рии ее собы­тия нуж­но еще и осмыс­лить. От того, каки­ми поня­ти­я­ми опе­ри­ру­ет исто­рик, каки­ми моде­ля­ми исто­ри­че­ско­го про­цес­са рас­по­ла­га­ет для ана­ли­за, из каких кон­цеп­ций исхо­дит, зави­сит и то, что он уви­дит на стра­ни­цах архив­но­го доку­мен­та и какие уро­ки извле­чет из увиденного».
На том клуб­ном засе­да­нии, где моде­ра­тор­ство­вал 38‑летний в то вре­мя Нур­бу­лат МАСАНОВ, лич­но я не был — про­сто не знал тогда о нем, а наш сту­ден­че­ский театр высту­пал в том же зале с песен­ной про­грам­мой, тоже очень поли­ти­зи­ро­ван­ной и пере­стро­еч­ной, в какой-то дру­гой день и час. Так что в плане лич­но­го зна­ком­ства мы с Нур­бу­ла­том раз­ми­ну­лись на четы­ре года вперед.
Дебют и финал МАСАНОВА
как «ман­кур­та» и «вра­га нации»
Обра­ща­ясь к памят­ным дебют­ным пуб­ли­ка­ци­ям Нур­бу­ла­та МАСАНОВА в про­грес­сив­ной «Каз­прав­де» нача­ла 1992‑го, осме­люсь пред­ста­вить вни­ма­нию чита­те­лей фраг­мент из сво­ей прес­со­вед­че­ской рабо­ты 1993 года «Путе­во­ди­тель по казах­стан­ской рус­ско­языч­ной прес­се». Наде­юсь, что эта само­ци­та­та и несколь­ко подоб­ных ей далее не будут вос­при­ня­ты как некий само­пи­ар, ибо смысл этих цитат отнюдь не в том, чье­го они автор­ства, а исклю­чи­тель­но в том, как они отра­жа­ют тогдаш­нее ВОСПРИЯТИЕ пуб­ли­ка­ций МАСАНОВА и его.
Вот как вос­при­ни­ма­лись мною и в моем тогдаш­нем кру­гу те самые пуб­ли­ка­ции: «В тече­ние 1992 года “Казах­стан­ская прав­да” откры­ла “горо­ду и миру” двух казах­ских авто­ров — д. и.н. Нур­бу­ла­та МАСАНОВА и к. ф.н. Нур­ла­на АМРЕКУЛОВА. В сво­их ста­тьях науч­но-пуб­ли­ци­сти­че­ско­го цик­ла они не оста­ви­ли кам­ня на камне от “сим­во­ла веры” совре­мен­ной пост­ком­му­ни­сти­че­ской казах­ской номен­кла­ту­ры — убеж­де­ния в том, что поли­ти­че­ская демо­кра­тия, част­ная соб­ствен­ность и рав­но­пра­вие рус­ско­го язы­ка как вто­ро­го госу­дар­ствен­но­го буд­то бы непри­ем­ле­мы для казах­ско­го народа.
До появ­ле­ния “мани­фе­ста” МАСАНОВА с АМРЕКУЛОВЫМ про­па­ган­ди­сты наци­о­на­ли­сти­че­ских дви­же­ний и госу­дар­ствен­но­го агит­про­па заты­ка­ли рот демо­кра­там в Казах­стане, ука­зы­вая пря­мо или про­зрач­ны­ми наме­ка­ми на их (наше) ино­род­че­ство. В слу­чае же с МАСАНОВЫМ и АМРЕКУЛОВЫМ как носи­те­ля­ми доста­точ­но извест­ных казах­ских фами­лий этот козырь ока­зы­ва­ет­ся битым. И это допол­ни­тель­но под­пи­ты­ва­ет лютую нена­висть к этим двум моло­дым уче­ным, в момен­ты нака­ла дости­гав­шую гра­ду­са нена­ви­сти ислам­ских фун­да­мен­та­ли­стов к Сал­ма­ну РУШДИ.
После пер­вой пуб­ли­ка­ции МАСАНОВА и АМРЕКУЛОВА “Каз­прав­да” была при­нуж­де­на вос­про­из­ве­сти на сво­их стра­ни­цах несколь­ко про­стран­ных ста­тей высо­ко­по­став­лен­ных пред­ста­ви­те­лей под­со­вет­ской казах­ской про­фес­су­ры, клей­мив­ших “ере­ти­ков”, одна­ко спу­стя несколь­ко меся­цев про­дол­жи­ла пуб­ли­ка­цию их новых статей».
Про­дол­жу далее тему МАСАНОВА как «ере­ти­ка от наци­о­наль­ной нау­ки» и мно­го­лет­ней трав­ли его за это со сто­ро­ны «пат­ри­о­тов вла­сти» (это он сам так их назвал в ста­тье 1996 года «Ответ “ман­кур­та” пат­ри­о­там вла­сти» — един­ствен­ной за все те годы пуб­ли­ка­ции, в кото­рой он сни­зо­шел до отве­та сво­им хулителям).
Вот фраг­мент из моей хро­ни­ки «СМИ и поли­ти­ка в 1995–1998 гг.», в кото­ром зафик­си­ро­ван факт и обсто­я­тель­ства изгна­ния про­фес­со­ра МАСАНОВА из Казах­ско­го наци­о­наль­но­го уни­вер­си­те­та: «17 мар­та 1998 под пред­се­да­тель­ством Н. НАЗАРБАЕВА про­шло рас­ши­рен­ное засе­да­ние госу­дар­ствен­ной комис­сии по про­ве­де­нию Года народ­но­го един­ства и наци­о­наль­ной исто­рии. При­гла­шен­ные ора­то­ры — санов­ные ака­де­ми­ки-акса­ка­лы и того же сор­та писа­те­ли — друж­но при­зы­ва­ли к орг­вы­во­дам в отно­ше­нии Н. МАСАНОВА за его выступ­ле­ния в прес­се. Из более чем двух­сот науч­ных и пуб­ли­ци­сти­че­ских пуб­ли­ка­ций за пери­од с мая 1992 по сего­дняш­ний день наи­боль­шую зло­бу у при­двор­ных идео­ло­гов вызва­ла фун­да­мен­таль­ная ста­тья МАСАНОВА “Казах­ская поли­ти­че­ская и интел­лек­ту­аль­ная эли­та: кла­но­вая при­над­леж­ность и внут­ри­эт­ни­че­ское сопер­ни­че­ство”, опуб­ли­ко­ван­ная еще в 1996 году мос­ков­ским ака­де­ми­че­ским жур­на­лом “Вест­ник Евра­зии”. Были так­же и пере­пе­чат­ки этой ста­тьи в обще­по­ли­ти­че­ских казах­стан­ских изда­ни­ях — в вест­ни­ке неза­ви­си­мых проф­со­ю­зов “Наша газе­та”, в алма-атин­ской газе­те “Бiз/Мы” и кара­ган­дин­ской газе­те “Коле­со” на про­тя­же­нии 1997 и 1998 годов».
После изгна­ния из каз­гуш­ной аль­ма-матер про­фес­сор МАСАНОВ ока­зал­ся на восемь лет, до декаб­ря 2005‑го, отклю­чен от офи­ци­аль­ной науч­ной рабо­ты и пре­по­да­ва­ния. К сча­стью, это ничуть не поме­ша­ло мно­гим ино­стран­ным уни­вер­си­те­там, ака­де­ми­ям и про­чим науч­ным цен­трам при­гла­шать его для чте­ния лек­ций и выступ­ле­ний с докла­да­ми на кон­фе­рен­ци­ях, семи­на­рах и круг­лых столах.
Не поме­ша­ло это, а может даже и помог­ло (по прин­ци­пу «от про­тив­но­го», ибо дав­ле­ние рож­да­ет про­ти­во­дей­ствие) уче­но­му орга­ни­зо­вать и воз­гла­вить науч­ный кол­лек­тив в соста­ве Н. МАСАНОВА, Ж. АБЫЛХОЖИНА, И. ЕРОФЕЕВОЙ, А. АЛЕКСЕЕНКО и Г. БАРАТОВОЙ. В 2001 году они под­го­то­ви­ли к изда­нию 600‑страничную кни­жи­щу «Исто­рия Казах­ста­на: наро­ды и куль­ту­ры», издан­ную фон­дом «Сорос–Казахстан».
МАСАНОВ как защит­ник и кри­тик ино­стран­ных фон­дов и оте­че­ствен­ных журналистов
Упо­ми­ная выше о май­ском 1996 года отве­те «ман­кур­та» МАСАНОВА «пат­ри­о­там вла­сти», я назвал эту пуб­ли­ка­цию един­ствен­ной в твор­че­ском насле­дии МАСАНОВА — и был не совсем точен: един­ствен­ной в печа­ти, но не един­ствен­ной вооб­ще. В нояб­ре того же 1996 года Нур­бу­лат Эди­ге­е­вич еще раз выра­зил свое отно­ше­ние к напад­кам сво­их мно­го­лет­них хули­те­лей, а заод­но и к напад­кам из того же лаге­ря на дея­тель­ность ино­стран­ных фон­дов в Казахстане.
В тот раз объ­ек­том бру­таль­ных напа­док ока­зал­ся в виде исклю­че­ния не сам Нур­бу­лат МАСАНОВ, а буду­щий автор этих вос­по­ми­на­ний. Разу­ме­ет­ся, это быва­ло неиз­ме­ри­мо реже — слиш­ком уж раз­ны­ми были мас­шта­бы его круп­ной и моей скром­ной пер­сон, раз­ным был и сек­тор обстре­ла. Но в тот раз заод­но со мною под обстрел попа­ло еще и дей­ство­вав­шее тогда в Алма­ты пред­ста­ви­тель­ство гер­ман­ско­го фон­да име­ни Фри­дри­ха Эбер­та, чуть было не дрог­нув­шее под гра­дом напа­док и обви­не­ний во всех смерт­ных гре­хах. И тогда раз­дал­ся голос под­держ­ки со сто­ро­ны Нур­бу­ла­та МАСАНОВА в его пись­ме, адре­со­ван­ном руко­вод­ству фонда:
«Все эти напад­ки — совер­шен­но наду­ман­ные. Дея­тель­ность фон­да име­ни Ф. Эбер­та в Казах­стане носит про­грес­сив­ный харак­тер, она важ­на, так как обес­пе­чи­ва­ет под­держ­ку демо­кра­ти­че­ских эле­мен­тов в жиз­ни наше­го обще­ства. В то вре­мя, когда в стране про­дол­жа­ет­ся наступ­ле­ние авто­ри­та­риз­ма с тота­ли­тар­ны­ми тен­ден­ци­я­ми, дея­тель­ность фон­да Эбер­та носит ста­би­ли­зи­ру­ю­щий харак­тер для наше­го обще­ства. Если искать в этой дея­тель­но­сти фон­да т. н. “вме­ша­тель­ство во внут­рен­ние дела Казах­ста­на”, то оно толь­ко на пользу.
Без помо­щи ино­стран­ных гума­ни­тар­ных фон­дов куль­тур­ная, граж­дан­ская и демо­кра­ти­че­ская палит­ра Казах­ста­на ста­ла бы бед­нее. Под­держ­ка него­су­дар­ствен­ных и неком­мер­че­ских орга­ни­за­ций “тре­тье­го сек­то­ра” воз­мож­на сей­час лишь при помо­щи ино­стран­ных фон­дов. Напад­ки на них, и в част­но­сти на фонд Эбер­та, бес­поч­вен­ны и нечест­ны, а его кри­ти­кам сто­и­ло бы боль­ше кри­ти­ко­вать казах­стан­ские вла­сти, от кото­рых что-то зави­сит, а не ино­стран­ные фон­ды, кото­рые не име­ют ника­ких власт­ных полномочий».
Бук­валь­но в те же дни нобря 1996‑го, когда было напи­са­но это пись­мо, а затем и на про­тя­же­нии зимы 1996–97 годов в Казах­стане раз­вер­нул­ся «Боль­шой зажим» нело­яль­ных к вла­сти или подо­зре­ва­е­мых в тако­вой нело­яль­но­сти теле­ра­дио­ком­па­ний (зна­ме­ни­тый тен­дер на часто­ты эфи­ра был глав­ным, но отнюдь не един­ствен­ным его эле­мен­том). В оцен­ке этих собы­тий МАСАНОВ занял пози­цию без­услов­но про­С­МИш­ную, но в то же вре­мя и весь­ма кри­ти­че­скую по отно­ше­нию к самим гони­мым СМИ.
В сво­ей ста­тье «Край непу­га­ных ворон», опуб­ли­ко­ван­ной в газе­те «Вре­мя по Грин­ви­чу» за 27.11.1996, МАСАНОВ поста­вил в вину руко­во­ди­те­лю отлу­чен­ной от эфи­ра теле­ра­дио­ком­па­нии «ТВМ» Сер­гею ДУВАНОВУ сле­ду­ю­щее: «… в какой-то момент ДУВАНОВУ вну­ши­ли, что он дол­жен быть объ­ек­тив­ным и в про­ти­во­сто­я­нии оппо­зи­ции и вла­сти дол­жен быть ней­траль­ным. Здесь есть о чем заду­мать­ся: оппо­зи­ци­он­ный идео­лог обви­ня­ет жур­на­ли­ста в нали­чии или избыт­ке жур­на­лист­ской объ­ек­тив­но­сти, тогда как пре­зи­дент­ский совет­ник — в недо­стат­ке или отсут­ствии тако­вой объективности».
Очень наде­юсь, что за эту дав­нюю цита­ту сего­дняш­ний чита­тель не обви­нит меня во вби­ва­нии кли­на меж­ду дав­но покой­ным Нур­бу­ла­том Эди­ге­е­ви­чем и здрав­ству­щим Сер­ге­ем Вла­ди­ми­ро­ви­чем. Друж­ба и сотруд­ни­че­ство этих двух ярких лич­но­стей выдер­жа­ли про­вер­ку вре­ме­нем, под­твер­жде­ни­ем чему будет одна из сле­ду­ю­щих гла­вок этих запи­сок уже про 2000‑е годы, а пока что про­дол­жу рас­сказ о позд­них 1990‑х.
МАСАНОВ как кри­тик системы
и пред­ска­за­тель ее бессилия
Высту­пая на меж­ду­на­род­ном семи­на­ре «Казах­стан в про­цес­се транс­фор­ма­ции», орга­ни­зо­ван­ном фон­дом «Сорос–Казахстан» в мар­те 1997‑го, Нур­бу­лат МАСАНОВ сфор­му­ли­ро­вал: «Все годы неза­ви­си­мо­сти в Казах­стане про­ис­хо­ди­ла и про­дол­жа­ет про­ис­хо­дить эво­лю­ция казах­стан­ской госу­дар­ствен­но­сти от номен­кла­ту­ры к этно­кра­тии, от этно­кра­тии к кла­но­во­му прав­ле­нию и от кла­но­во­го прав­ле­ния к семей­но-род­ствен­но­му управ­ле­нию государством».
В том же 1997 году в пер­вом за тот год номе­ре газе­ты «Эко­но­ми­ка сего­дня» был опуб­ли­ко­ван текст заме­ча­тель­ной во мно­гих отно­ше­ни­ях бесе­ды редак­то­ра Сер­гея СКОРОХОДОВА с неза­ви­си­мым поли­то­ло­гом Нур­бу­ла­том МАСАНОВЫМ. На общем пес­си­ми­сти­че­ском фоне МАСАНОВ обо­зна­чил тонень­кий лучик осто­рож­но­го опти­миз­ма, выска­зав уве­рен­ность в том, что «мафи­оз­но­му госу­дар­ству нико­гда не удаст­ся вовсе пере­крыть кана­лы выра­же­ния сво­бод­ной мыс­ли имен­но в силу его кор­рум­пи­ро­ван­но­сти. Что­бы нашлись сред­ства на созда­ние эффек­тив­ной систе­мы поли­ти­че­ско­го сыс­ка, наше госу­дар­ство долж­но заста­вить сво­их чинов­ни­ков мень­ше воро­вать, а на это оно не способно».
А еще в этом интер­вью МАСАНОВ очень высо­ко, хотя и не совсем пози­тив­но, оце­нил поли­ти­че­ский потен­ци­ал тогдаш­не­го пре­мьер-мини­стра Аке­жа­на КАЖЕГЕЛЬДИНА как само­сто­я­тель­но­го поли­ти­ка, дав­но пере­рос­ше­го свою «зав­хо­зов­скую» долж­ность и вполне спо­соб­но­го попро­бо­вать себя на посту пре­зи­ден­та стра­ны. В даль­ней­шем сам КАЖЕГЕЛЬДИН, в те годы уже экс-пре­мьер и лидер оппо­зи­ци­он­ной Рес­пуб­ли­кан­ской народ­ной пар­тии (РНПК), не раз гово­рил МАСАНОВУ, что эта пуб­ли­ка­ция послу­жи­ла импуль­сом для его отстав­ки с поста гла­вы пра­ви­тель­ства осе­нью 1997‑го и пере­хо­да в актив­ную оппо­зи­цию вес­ной и летом 1998‑го.
Когда же экс-пре­мьер высту­пил сна­ча­ла в газе­те «Кара­ван», тогда еще не отня­той Раха­том АЛИЕВЫМ у осно­ва­те­ля Бори­са ГИЛЛЕРА, с про­грамм­ной ста­тьей «Казах­стан: вре­мя выбо­ра», а чуть поз­же выдви­нул свою кан­ди­да­ту­ру на пре­зи­дент­ских выбо­рах 1998–99 годов, но не был к ним допу­щен, МАСАНОВ актив­но под­дер­жал КАЖЕГЕЛЬДИНА. И когда того вытолк­ну­ли в эми­гра­цию, а потом и устро­и­ли над ним заоч­ное суди­ли­ще летом 2001 года в Астане и осу­ди­ли к деся­ти годам лише­ния сво­бо­ды, МАСАНОВ чет­ко ква­ли­фи­ци­ро­вал этот при­го­вор как непра­во­суд­ный акт поли­ти­че­ской рас­пра­вы над оппо­нен­том дей­ству­ю­щей власти.
МАСАНОВ как практикующий
оппозиционер
Из более ран­них поли­ти­че­ских собы­тий 1998–99 годов могу вспом­нить и такой эпи­зод. Ни до, ни после того Нур­бу­лат МАСАНОВ не стре­мил­ся ни к какой функ­ци­о­наль­но-пар­тий­ной дея­тель­но­сти и тем более к руко­во­дя­щим постам в каких-либо пар­ти­ях. И тем не менее он горя­чо под­дер­жал созда­ние в кон­це 1998 года пар­тии РНПК, а в кон­це 1999‑го — Фору­ма демо­кра­ти­че­ских сил Казах­ста­на (ФДСК), став одним из сопред­се­да­те­лей это­го фору­ма. В свя­зи с этим обсто­я­тель­ством в одной очень недру­же­ствен­ной по отно­ше­нию к демо­кра­ти­че­ской оппо­зи­ции газе­те «Экс­пресс К» за 20.02.2000 выда­ли кре­а­тив­ный кол­лаж из фото­гра­фий четы­рех сопред­се­да­те­лей ФДСК, сде­лан­ных на их сов­мест­ной пресс-кон­фе­рен­ции по про­бле­мам досту­па оппо­зи­ции к теле­ви­де­нию — и вот под каким заголовком.
Пояс­ню на вся­кий слу­чай, что набат­ное выра­же­ние «рвут­ся в эфир» в пере­во­де с про­власт­но-жур­на­лист­ско­го жар­го­на на обыч­ный язык озна­ча­ет вовсе не под­го­тов­ку неко­е­го похо­да агрес­сив­ной тол­пы на штурм Остан­ки­на. Речь шла все­го лишь о пре­одо­ле­нии запре­та на осве­ще­ние дея­тель­но­сти оппо­зи­ции в теле­ви­зи­он­ных ново­стях и на уча­стие оппо­зи­ци­он­ных лиде­ров в дис­кус­си­он­ных пря­мых эфи­рах, а так­же о созда­нии в Казах­стане обще­ствен­но­го телевидения.
Отме­чу так­же, что не толь­ко Нур­бу­лат МАСАНОВ как герой дан­ной ста­тьи, но и трое дру­гих обла­да­те­лей риф­му­ю­щих­ся фами­лий име­ли самое непо­сред­ствен­ное отно­ше­ние к СМИ: выпуск­ник жур­фа­ка Каз­ГУ Амир­жан КОСАНОВ — как быв­ший пресс-сек­ре­тарь пра­ви­тель­ства КАЖЕГЕЛЬДИНА, а теперь колум­нист газе­ты «Три­бу­на»; кино­ре­жис­сер Рашид НУГМАНОВ — как изда­тель интер­нет-пор­та­ла КУБ с вес­ны 2002‑го по осень 2008 годов; о Сер­гее ДУВАНОВЕ я уже упо­ми­нал выше.
В нашей поли­ти­че­ской исто­рии была и попыт­ка при­влечь МАСАНОВА к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти по печаль­но извест­ной 164‑й ста­тье ЦК за яко­бы раз­жи­га­ние меж­на­ци­о­наль­ной роз­ни путем фаб­ри­ка­ции его интер­вью кор­ре­спон­ден­ту ИТАР–ТАСС Иго­рю ЧЕРЕПАНОВУ в нача­ле 2000 года. А когда не полу­чи­лось в уго­лов­ном поряд­ке, его засу­ди­ли в поряд­ке граж­дан­ско­го иска при одно­сто­ронне обви­ни­тель­ном под­хо­де со сто­ро­ны судей всех инстан­ций. И напро­тив, враж­деб­ные сило­вые акции по отно­ше­нию к само­му МАСАНОВУ (заму­ро­вы­ва­ние цемен­том две­рей его квар­ти­ры и рас­пи­сы­ва­ние подъ­ез­да оскор­би­тель­ны­ми над­пи­ся­ми в том же 2000‑м, авто­мо­биль­ный наезд на его пре­ста­ре­лую мать в 2003‑м) все­гда оста­ва­лись без­на­ка­зан­ны­ми, винов­ных не нахо­ди­ли или даже не искали.
Еще одна стра­ни­ца в био­гра­фии Нур­бу­ла­та МАСАНОВА как прак­ти­ку­ю­ще­го оппо­зи­ци­о­не­ра — созда­ние ДВК. Когда в нояб­ре 2001‑го в стране гря­нул поли­ти­че­ский кри­зис с выступ­ле­ни­ем боль­шой груп­пы моло­дых чинов­ни­ков и круп­ных биз­не­сме­нов про­тив Раха­та АЛИЕВА, едва было не паде­ние, но потом сно­ва всплы­тие пре­зи­дент­ско­го зятя на пару с «доро­гою Дари­гой», злоб­но-пафос­ное заяв­ле­ние пре­мьер-мини­стра Касым-Жомар­та ТОКАЕВА и мас­со­вые отстав­ки про­те­стан­тов, и нако­нец, обра­зо­ва­ние «Демо­кра­ти­че­ско­го выбо­ра Казахстана».
На пике этих собы­тий я как поли­то­бо­зре­ва­тель газе­ты «Республика‑2000», изда­ва­е­мой в то вре­мя Лирой БАЙСЕИТОВОЙ, при­гла­сил Нур­бу­ла­та МАСАНОВА, Сер­гея ДУВАНОВА и Бахыт­жа­мал БЕКТУРГАНОВУ в редак­цию на чаш­ку чая с моз­го­вым штур­мом на пред­мет оцен­ки полит­кри­зи­са: дей­стви­тель­но ли это систем­ный поли­ти­че­ский кри­зис или про­сто внут­ри­э­лит­ные чинов­ни­чьи игры? И если полит­кри­зис насто­я­щий, достой­ный серьез­но­го рас­смот­ре­ния (к тако­му выво­ду мы в кон­це кон­цов и при­шли), то как нам луч­ше под­дер­жать «новых оппо­зи­ци­о­не­ров» из пра­ви­тель­ства и биз­не­са на том пути, на кото­рый они толь­ко что вступили?
Вот фото­сни­мок с той исто­ри­че­ской «чаш­ки чая»:
Вопрос же о прак­ти­че­ской под­держ­ке осно­ва­те­лей ДВК решил­ся сам собою чуть поз­же, когда в янва­ре 2002‑го было орга­ни­зо­ва­но Все­ка­зах­стан­ское собра­ние демо­кра­ти­че­ской обще­ствен­но­сти, на кото­ром МАСАНОВ высту­пил с бле­стя­щим докла­дом о теку­щем момен­те и поли­ти­ке ста­ро-новой оппо­зи­ции. И чуть поз­же, в мар­те-апре­ле того же года, когда вла­сти аре­сто­ва­ли Мух­та­ра АБЛЯЗОВА и, после несколь­ких дней сиде­ния во фран­цуз­ском посоль­стве, Галым­жа­на ЖАКИНЯНОВА, и еще поз­же, летом того же года во вре­мя судеб­ных про­цес­сов в Астане, Пав­ло­да­ре и опять Астане — в этих собы­ти­ях Нур­бу­лат участ­во­вал как один из людей-мото­ров обще­ствен­ной кам­па­нии по защи­те двух политзаключенных.
МАСАНОВ как пра­во­за­щит­ник и борец
за сво­бо­ду осуж­ден­но­го журналиста
В нача­ле лета 2002 года Нур­бу­лат МАСАНОВ и Сер­гей ДУВАНОВ орга­ни­зо­ва­ли дис­кус­си­он­ный клуб «Поли­Тон», кото­рый потом сов­мест­но воз­глав­ля­ли четы­ре с поло­ви­ной года, до послед­не­го дня жиз­ни МАСАНОВА. При этом в самый ран­ний пери­од исто­рии «Поли­То­на», до кон­ца октяб­ря 2002‑го, Сер­гею и Нур­бу­ла­ту дове­лось сов­мест­но воз­глав­лять рабо­ту клу­ба лишь пер­вые пять меся­цев, в то вре­мя как весь сле­ду­ю­щий год (если совсем точ­но — четыр­на­дцать с поло­ви­ной меся­цев) руко­вод­ство клуб­ной рабо­той лег­ло на пле­чи одно­го Нурбулата.
Так­же после 28 октяб­ря 2002 года ему при­шлось сов­ме­щать дирек­тор­ство в «Поли­Тоне» с сопред­се­да­тель­ством (двое дру­гих сопред­се­да­те­лей — Амир­жан КОСАНОВ и Евге­ний ЖОВТИС) в обще­ствен­ном коми­те­те по защи­те Сер­гея ДУВАНОВА.

Ува­жа­е­мый посе­ти­тель, Вы зашли на сайт как неза­ре­ги­стри­ро­ван­ный поль­зо­ва­тель. Мы реко­мен­ду­ем Вам заре­ги­стри­ро­вать­ся либо зай­ти на сайт под сво­им именем.

Ори­ги­нал ста­тьи: Три­бу­на — Рес­пуб­ли­кан­ская обще­ствен­но-поли­ти­че­ская газе­та / tribunakz.com

Статьи по теме

Подарок Кулибаеву: 1,57 трлн тенге. Корни забастовок в коррупции. Тарифы Клебанова / Оразалы ЕРЖАНОВ

Общественный Фонд Elge Qaitaru требует расследования сделки АО «Казкоммерцбанк» и Кенеса Ракишева

Круглый стол по возврату активов