Депутаты вспомнили о деньгах и нефтяниках

Одну из самых акту­аль­ных про­блем — поче­му никто не отве­ча­ет за неэф­фек­тив­ное исполь­зо­ва­ние бюд­жет­ных денег — под­ня­ла на вче­раш­нем пле­нар­ном засе­да­нии мажи­ли­са Дари­га Назар­ба­е­ва. Она адре­со­ва­ла его гла­ве Счет­но­го коми­те­та Омир­ха­ну Оксикбаеву.

 

Автор: Камиль АЯНОВ

 

Депу­тат напом­ни­ла, что коми­тет еже­год­но состав­ля­ет отче­ты об испол­не­нии бюд­же­та. Хотя спра­вед­ли­вее было бы назвать их отче­та­ми о неисполнении.

Нужен ли такой комитет?

- Объ­ем неис­пол­не­ния бюд­же­та каж­дый год оста­ет­ся суще­ствен­ным, — отме­ти­ла она. — Зна­чи­тель­ные денеж­ные сред­ства не исполь­зу­ют­ся свое­вре­мен­но, на реа­ли­за­цию неот­лож­ных соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских задач. Серьез­ные пре­тен­зии мож­но предъ­явить и к про­ек­ти­ро­ва­нию, и к про­гно­зи­ро­ва­нию бюд­же­та. К испол­ни­тель­ской дис­ци­плине. К про­ве­де­нию госу­дар­ствен­ных заку­пок. Прак­ти­че­ски неиз­мен­ным оста­ет­ся пере­чень нару­ше­ний при испол­не­нии бюд­же­та, необос­но­ван­ное, неэф­фек­тив­ное, неце­ле­вое исполь­зо­ва­ние бюд­жет­ных средств.

После пере­чис­ле­ния Назар­ба­е­ва при­шла к логич­но­му вопро­су: если все эти недо­стат­ки из года в год кочу­ют из отче­та в отчет, то како­ва эффек­тив­ность всех этих про­ве­рок и рабо­ты коми­те­та вооб­ще? И не пора ли ведом­ству ини­ци­и­ро­вать зако­но­про­ект по это­му поводу?

- Вполне оче­вид­но, что нуж­ны новые ком­плекс­ные под­хо­ды к реше­нию ука­зан­ных про­блем, — уве­ре­на депу­тат. — Необ­хо­ди­мо на зако­но­да­тель­ном уровне уси­лить ответ­ствен­ность винов­ных в неис­пол­не­нии бюд­жет­ных про­грамм, неце­ле­вом исполь­зо­ва­нии средств, вне­ся соот­вет­ству­ю­щие допол­не­ния в Адми­ни­стра­тив­ный, Уго­лов­ный и Бюд­жет­ный кодек­сы РК. В целом же, на наш взгляд, необ­хо­дим спе­ци­аль­ный закон о Счет­ном коми­те­те, кото­рый зако­но­да­тель­но закре­пил бы его полномочия.

Кто отве­тит Жанаозену?

А мажи­лис­мен Камал Бур­ха­нов рас­ска­зал о сво­ей поезд­ке в Жанаозен.

- В ходе встреч в горо­де Жана­о­зен жите­ли горо­да вру­чи­ли мне пись­мо, — заявил он, высту­пая на госу­дар­ствен­ном язы­ке, — в кото­ром про­сят уточ­нить поря­док выплат средств, выде­лен­ных госу­дар­ством семьям граж­дан, погиб­шим во вре­мя декабрь­ских собы­тий, в раз­ме­ре 1 мил­ли­о­на тен­ге, а граж­да­нам, полу­чив­шим ране­ния, 500 тысяч тен­ге. В сво­ем пись­ме они опи­ра­ют­ся на сло­ва пред­се­да­те­ля пра­ви­тель­ствен­ной комис­сии г‑на Шукеева.

Не побо­ял­ся депу­тат озву­чить и дру­гие пись­ма: их авто­ры — три жен­щи­ны, чьи сыно­вья и мужья были аре­сто­ва­ны после декабрь­ских событий.

- В пись­мах гово­рит­ся, что про­ве­ден­ные про­вер­ки каса­тель­но их детей и мужей, при­вле­чен­ных к ответ­ствен­но­сти в свя­зи с собы­ти­я­ми в горо­де Жана­о­зен, были необъ­ек­тив­ны­ми, — заявил Бур­ха­нов. — Они про­сят ока­зать им помощь.

Свой вто­рой запрос народ­ный избран­ник напра­вил в Гене­раль­ную про­ку­ра­ту­ру. В нем он попро­сил ее работ­ни­ков «деталь­но рас­смот­реть каж­дый факт, ука­зан­ный в письме».

Инте­рес­но, назо­вут ли про­ку­ро­ры по при­выч­ке дан­ный запрос «дез­ин­фор­ма­ци­ей, нося­щей про­во­ка­ци­он­ный харак­тер», и не поста­ра­ют­ся ли при­влечь народ­но­го избран­ни­ка к ответ­ствен­но­сти за то, что он усо­мнил­ся в резуль­та­тах их расследования?