В дополнение к жестким ограничениям, которые он налагает на иностранных журналистов, пытающихся сообщать правду о своем далеком западном регионе Синьцзян, Китай использует новую тактику: навешивает ярлык на независимое освещение событий как на «фейковые новости».
Ночью, когда мы часами путешествуем по пустынным шоссе Синьцзяна, машины без опознавательных знаков, которые следовали за нами с того момента, как мы приехали, на большой скорости приближались к нам, проезжая опасно близко с включенными фарами.
Их обитатели — которые никогда не называли себя — заставили нас покинуть один город, выгнав нас из ресторанов и магазинов, приказывая владельцам не обслуживать нас.
Докладе мы произвели, несмотря на эти трудности, содержали новые доказательства — большая часть его основанный на собственной политики Китая документов — что тысячи уйгуров и других меньшинств вынуждены собирать хлопок в области , ответственной за пятую часть мирового урожая.
Но теперь СМИ, управляемые Коммунистической партией Китая, подготовили свой собственный репортаж о наших репортажах, обвинив BBC в преувеличении усилий властей по созданию препятствий для нашей команды и назвав это «фейковыми новостями».
Видео, сделанное в China Daily — на английском языке газета в — было размещено на оба китайских сайтах социальных медиа, а также международные платформы , запрещенные в Китае.
Ханна Бейли, которая специализируется на использовании Китаем государственной цифровой дезинформации в Оксфордском институте Интернета, предполагает, что столь яростная критическая атака на английском языке, но с китайскими субтитрами, делает ее необычной.
«Ясно, что он был разработан как для международных, так и для внутренних пользователей, — сказала она мне, — что в некоторой степени отличается от предыдущих стратегий.
«Предыдущий контент, созданный для материковой аудитории, был более критичным по отношению к западным странам и более националистическим, тогда как контент, созданный для международной аудитории, имел более примирительный тон».
В отчете China Daily рассказывается о ссоре у ворот текстильной фабрики в городе Куча, где команду BBC окружила группа менеджеров и местных чиновников.
Содержащиеся в нем утверждения, основанные на записях телекамер, предоставленных прибывшей на место полицией, легко отклоняются. Вежливая беседа между нашей командой и офицером полиции используется для того, чтобы предположить, что BBC преувеличила роль властей в том, чтобы не допустить нас к репортажам.
Но China Daily предпочитает не упоминать о том, что некоторые из наших видеозаписей были принудительно удалены, и нас заставили сопровождать того же полицейского в другое место, чтобы она могла просмотреть оставшиеся снимки. И это не дает объяснения более широкого контекста и не дает BBC права на ответ.
В течение менее 72 часов в Синьцзяне за нами постоянно следили, и в пяти отдельных случаях к нам подходили люди, которые пытались помешать нам снимать публично, иногда с применением насилия.
По крайней мере в двух случаях нас обвиняли в нарушении конфиденциальности этих лиц на том основании, что их попытки остановить нас привели к тому, что они шли перед нашей камерой.
Офицеры полиции в форме, присутствовавшие на этих «инцидентах», дважды удаляли наши кадры, а в другом случае нас ненадолго задержали местные власти, которые заявили, что мы нарушили права фермера, сняв поле съемок.
Пропагандистские усилия Китая могут быть признаком того, насколько разрушительным, по его мнению, было освещение Синьцзяна для его международной репутации.
Но попытки атаковать западные СМИ, которые обычно подвергаются цензуре, у себя дома сопряжены с определенным риском, поскольку могут выявить проблески историй, которые в противном случае остались бы вне общественного достояния.
На спутниковой фотографии, датированной маем 2019 года, видно, что большая группа людей перемещается между текстильной фабрикой Kuqa и лагерем перевоспитания, расположенным по соседству, со сторожевой башней и внутренними стенами безопасности.
The China Daily, которая по официальной терминологии называет лагерь «Центром профессионального обучения», предполагает, что наша попытка снимать фильм была бессмысленной, потому что, по их словам, лагерь закрылся в октябре 2019 года.
Если это правда, это просто доказывает, что лагерь был в рабочем состоянии, когда был сделан снимок, и подтверждает, что это веские основания для дальнейшего расследования.
Теперь и китайская, и западная аудитория могут задуматься, кто были люди на фотографии, почему их переводили между лагерем и фабрикой и была ли какая-либо работа, которую они там выполняли, была полностью добровольной.
В интервью с одним из полицейских в форме, который предоставил записи нательных камер, видео China Daily непреднамеренно подтверждает, насколько хорошо спланирован и многоуровневый контроль над журналистами в Синьцзяне.
Офицер подтверждает, что вскоре после нашего прибытия в Куча она вызвала нас на встречу в холле отеля, чтобы сделать предупреждение о «наших правах и ограничениях».
Фактически, персонал отеля сказал нам, что нам запрещено покидать отель до тех пор, пока эта встреча не состоялась.
На нем также присутствовали два представителя пропаганды, которым было поручено сопровождать нас все оставшееся время в Куча, добавив еще одну машину к длинной очереди, которая следовала за нами, куда бы мы ни пошли.
Наши доказательства не являются фальшивыми новостями, они вместе с пропагандой после публикации, призванной подорвать их, являются доказательством скоординированных усилий по контролю над повествованием, простирающимся от призрачных наблюдателей в машинах без опознавательных знаков до общенациональных правительство.
По возвращении в Пекин нас вызвали на встречу с официальными лицами, которые настояли на том, чтобы мы должны были получить разрешение у владельцев фабрики перед съемкой.
Мы указали, что собственные правила Китая в отношении СМИ не запрещают съемку здания с дороги общего пользования.
Китай все чаще использует процесс аккредитации иностранных журналистов в качестве инструмента контроля, выдавая сокращенные визы и угрожая непродлением для тех, чье освещение он не одобряет.
BBC не несет ответственности за содержание внешних сайтов.
Посмотреть исходный твит в Twitter
После публикации мне выдали еще одну сокращенную визу, и власти дали понять, что это было результатом моих репортажей о Синьцзяне.
- M&S призывает к действиям в связи с принудительным трудом уйгуров
- Британский бизнес должен проснуться от китайских уйгурских хлопковых рабов
- Уйгуры: Китай отвергает критику Папы как “беспочвенную”
China Daily также обвиняет BBC в использовании скрытой камеры — мы этого не сделали.
И это искажает запись с телекамер полиции, предлагая замечание продюсера BBC Кэти Лонг за пределами завода, что мы не будем использовать изображения одного человека, вместо этого были сделаны в отношении кого-то другого.
Если предположить, что у них есть полная запись, трудно понять, как могла быть сделана эта ошибка.
Ханна Бейли из Оксфордского института Интернета говорит, что, как и внутренняя пропаганда Китая, его международный отпор может становиться «все более критическим и оборонительным».
«Китай ранее демонстрировал использование различных инструментов для манипулирования международным и внутренним дискурсом, от ботов Twitter до контролируемых государством международных СМИ и громких так называемых дипломатов« волков-воинов »», — сказала она мне.
«Попытки дискредитировать иностранные СМИ также являются частью этого инструментария».
Мы предложили China Daily возможность прокомментировать ошибки в репортажах.
В ответе, в котором не были даны ответы на наши конкретные вопросы, он сказал, что, посетив Синьцзян и проведя интервью, он пришел к выводу, что «в Синьцзяне нет принудительного труда».
Пропагандистское видео заканчивается тем, что работницу текстильной фабрики Куча спрашивают, почему она здесь — вопрос, который, как она прекрасно знает, задают репортеры, находящиеся под прямым контролем Коммунистической партии Китая.
«Я решила работать здесь», — говорит она им.
Джон Судворт
BBC News, Пекин
Источник: https://www.bbc.com/