Государство плохого не посоветует?

Четы­ре года назад фер­ме­ры из Качир­ско­го рай­о­на реши­ли при­нять уча­стие в раз­ре­кла­ми­ро­ван­ной гос­про­грам­ме лизин­га сель­ско­хо­зяй­ствен­ной тех­ни­ки. В тот год пра­ви­тель­ство уси­лен­но зазы­ва­ло сель­чан тех­ни­че­ски пере­во­ору­жать­ся, для чего обе­ща­ли не толь­ко предо­став­лять через спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ное АО «КазА­гро­Фи­нанс» льгот­ные усло­вия кре­ди­то­ва­ния, но и сни­зить цены на наи­бо­лее вос­тре­бо­ван­ные образ­цы сель­ско­хо­зяй­ствен­ной техники.

Изу­чив имев­ши­е­ся на тот момент пред­ло­же­ния от раз­ных постав­щи­ков, гла­вы кре­стьян­ских хозяйств Алек­сандр Коф­та­нюк, Ана­то­лий Кома­нов и Олег Силя­ев оста­но­ви­ли свой выбор на зер­но­убо­роч­ном ком­байне мар­ки «Ени­сей». На него были хоро­шие скид­ки — цена упа­ла с 16 до 12 млн тен­ге. Про­дав­цом тех­ни­ки на казах­стан­ском рын­ке высту­па­ло рос­сий­ское ООО «Агро­ма­ш­хол­динг». Фир­ма име­ет офис в Москве, пред­ста­ви­тель­ство в Астане и соб­ствен­ную сер­вис­ную служ­бу. В общем, внешне все выгля­де­ло весь­ма солидно.

Вес­ной 2009 года фер­ме­ры заклю­чи­ли дого­во­ры с «КазА­гро­Фи­нан­сом» на постав­ку четы­рех «Ени­се­ев». За свои услу­ги гос­ком­па­ния потре­бо­ва­ла 12,5% годо­вых, что при семи­лет­нем сро­ке лизин­га под­ни­ма­ло ито­го­вую цену ком­бай­на до 17 млн тен­ге. Доро­го, конеч­но, но кре­стьяне пере­ду­мы­вать не ста­ли, пола­гая, что с новой тех­ни­кой они надол­го забу­дут о про­бле­мах и быст­ро рас­счи­та­ют­ся с долгами.

Дей­стви­тель­ность очень быст­ро раз­ру­ши­ла все их нехит­рые рас­че­ты. Уже при пере­гон­ке ком­бай­нов из Пав­ло­да­ра в Качир­ский рай­он они ста­ли ломать­ся. Кое-как тех­ни­ку доста­ви­ли потре­би­те­лям, а когда насту­пи­ла убо­роч­ная, куп­лен­ные в рас­сроч­ку «Ени­сеи» развалились.

Пер­вы­ми отва­ли­лись колеса

Фер­ме­ры сету­ют, что их заста­ви­ли взять кота в меш­ке. Сна­ча­ла потре­бо­ва­ли заклю­чить дого­вор с «КазА­гро­Фи­нан­сом», пере­чис­лить пер­вый взнос, под­пи­сать акт при­ем­ки-пере­да­чи тех­ни­ки, в кото­ром гово­ри­лось, что все маши­ны в пол­ной ком­плек­та­ции и исправ­ном состо­я­нии, и толь­ко после это­го сель­ча­нам при­гна­ли комбайны.

Когда те ста­ли каприз­ни­чать из-за неис­прав­но­стей и потре­би­те­ли заби­ли тре­во­гу, пред­ста­ви­те­ли сер­вис­но­го ТОО «Ирты­шаг­ро­снаб» пообе­ща­ли все испра­вить. Осо­бо же недо­вер­чи­вых припугнули.

- В моем ком­байне под­шип­ник рас­ко­лот был. То есть завод­ской брак, — вспо­ми­на­ет Ана­то­лий Кома­нов. — Я ска­зал, что хочу маши­ну вер­нуть, но пред­ста­ви­те­ли сер­вис­но­го цен­тра отве­ти­ли, что тех­ни­ка на гаран­тии, бес­по­ко­ить­ся не надо. А пер­вый взнос в 3 мил­ли­о­на тен­ге, что я запла­тил, мне все рав­но никто не вер­нет. Ну и уго­во­ри­ли забрать комбайн.

Вско­ре у «Ени­сея» Кома­но­ва отва­ли­лись зад­ние коле­са. Чуть поз­же — сле­те­ла жат­ка. Что­бы убрать зер­но, фер­ме­ру при­шлось нани­мать со сто­ро­ны ста­рый ком­байн «Нива» и запла­тить за него 2 млн тенге.

У фер­ме­ра Коф­та­ню­ка исто­рия один в один схо­жая. У его «Ени­сея» в самый раз­гар стра­ды так­же отва­ли­лись коле­са и пол­но­стью вышел из строя дви­га­тель. Сер­вис­ный центр не успе­вал фик­си­ро­вать пре­тен­зии — четы­ре новых «Ени­сея», при­об­ре­тен­ные Кома­но­вым, Коф­та­ню­ком и Силя­е­вым, за сезон 2009 года успе­ли сло­мать­ся 23 раза. Сто­ит отме­тить, что осталь­ные ком­бай­ны из той же пар­тии, куп­лен­ные еще несколь­ки­ми качир­ски­ми фер­ме­ра­ми, ока­за­лись ничуть не луч­ше — на шесть из них при­шлось 19 нареканий.

В сер­вис­ном цен­тре, поче­сав затыл­ки, вынуж­де­ны были при­знать, что вся пар­тия машин бра­ко­ван­ная, и «Агро­ма­ш­хол­динг» обя­зал­ся неис­прав­но­сти устра­нить. Что­бы кре­стьяне не отка­зы­ва­лись вно­сить пла­те­жи по лизин­гу, к пер­во­на­чаль­ной гаран­тии в 600 мото­ча­сов (их ком­байн про­хо­дит за пол­то­ра меся­ца рабо­ты) при­ба­ви­ли еще год. Прав­да, обе­ща­ния дого­во­ром не офор­ми­ли, за что фер­ме­ры попла­ти­лись. Очень ско­ро про­да­вец тех­ни­ки и его сер­вис­ная служ­ба пред­ло­жи­ли сво­им качир­ским кли­ен­там боль­ше их не беспокоить.

Рынок с вол­чьи­ми законами

Соб­ствен­ни­ком бра­ко­ван­ной тех­ни­ки явля­ет­ся госу­дар­ствен­ная лизин­го­вая ком­па­ния «КазА­гро­Фи­нанс». По логи­ке имен­но она долж­на судить­ся с нера­ди­вым постав­щи­ком. Но вме­сто это­го она само­устра­ни­лась, пере­ло­жив все хло­по­ты на кре­стьян. Ника­ких обя­за­тельств за собой гос­ком­па­ния не при­зна­ет и тре­бу­ет толь­ко вовре­мя пере­чис­лять взно­сы. В дого­во­рах, заклю­чен­ных с фер­ме­ра­ми, спе­ци­аль­но под­чер­ки­ва­ет­ся — все пре­тен­зии по пово­ду состо­я­ния тех­ни­ки они долж­ны адре­со­вать их про­дав­цу, в дан­ном слу­чае «Агро­ма­ш­хол­дин­гу».

Юри­ди­че­ский пред­ста­ви­тель КХ «Силя­ев» Ермек Абе­нов отме­ча­ет, что такое усло­вие дого­во­ра про­ти­во­ре­чит зако­ну «О финан­со­вом лизин­ге». По нему лизин­го­да­тель дол­жен высту­пать соли­дар­ным кре­ди­то­ром и судеб­ные иски по каче­ству тех­ни­ки предъ­яв­лять сов­мест­но с лизин­го­по­лу­ча­те­лем. Кре­стьяне, под­пи­сав­шие кабаль­ный кон­тракт, к сожа­ле­нию, это­го не зна­ли, к тому же срок иско­вой дав­но­сти для обжа­ло­ва­ния усло­вий дого­во­ра истек. Но сель­чан оправ­ды­ва­ет то, что они пола­га­лись на поря­доч­ность гос­ком­па­нии. Никто из них не думал, что создан­ная спе­ци­аль­но для под­держ­ки оте­че­ствен­ных про­из­во­ди­те­лей орга­ни­за­ция пове­дет себя подоб­ным образом.

- В нашем слу­чае изна­чаль­но уже было ясно, что тех­ни­ка бра­ко­ван­ная, она при­шла такой с заво­да. Но за все эти годы «КазА­гро­Фи­нанс» не сде­лал ниче­го, что­бы предъ­явить пре­тен­зии постав­щи­кам, эту обя­зан­ность он пере­ло­жил на фер­ме­ров. Само­сто­я­тель­но подать в суд кре­стьяне не могут, посколь­ку ника­ких дого­во­ров с рос­сий­ской ком­па­ни­ей не заклю­ча­ли — ком­бай­ны поку­пал «КазА­гро­Фи­нанс», и при­над­ле­жат они ему, — ком­мен­ти­ру­ет ситу­а­цию юрист Абе­нов. — Спра­ши­ва­ет­ся, за что госу­дар­ствен­ная лизин­го­вая ком­па­ния берет про­цен­ты с кре­стьян, при­чем немалые?

Без лоха жизнь плоха

Руко­вод­ство пав­ло­дар­ско­го пред­ста­ви­тель­ства АО «КазА­гро­Фи­нанс» заня­ло вполне пред­ска­зу­е­мую и удоб­ную пози­цию. Во-пер­вых, заяви­ло, что кре­стьян­ские жало­бы высо­са­ны из паль­ца. В дока­за­тель­ство чего были предъ­яв­ле­ны мно­го­чис­лен­ные бумаж­ки с под­пи­ся­ми и печа­тя­ми, яко­бы сви­де­тель­ству­ю­щие об исправ­но­сти тех­ни­ки. Во-вто­рых, сосла­лось на уже отме­чен­ный выше пункт дого­во­ра, по кото­ро­му ком­па­ния ни за что не отве­ча­ет. Сель­чане попа­ли в каба­лу? Ну так кто ж в этом вино­ват — надо было голо­вой думать.

- Мы им ниче­го не навя­зы­ва­ли. Кре­стьяне сами выбра­ли себе постав­щи­ка тех­ни­ки, мы с ним дого­во­ри­лись, опла­ти­ли, поста­ви­ли ком­бай­ны и все. Даль­ше все пре­тен­зии фер­ме­ры долж­ны предъ­яв­лять постав­щи­ку, — корот­ко и ясно изло­жил свою точ­ку зре­ния дирек­тор пав­ло­дар­ско­го пред­ста­ви­тель­ства «КазА­гро­Фи­нан­са» Нур­лан Капсаматов.

Что же до преду­смот­рен­ной зако­ном обя­зан­но­сти лизин­го­да­те­ля сов­мест­но с лизин­го­по­лу­ча­те­лем обра­щать­ся в суд на постав­щи­ка, то дан­ный вопрос пав­ло­дар­ские мене­дже­ры гос­ком­па­нии пол­но­стью отнес­ли к ком­пе­тен­ции сто­лич­но­го руко­вод­ства. Мол, сами они ниче­го не реша­ют и лишь кон­суль­ти­ру­ют кли­ен­тов, а судеб­ны­ми раз­би­ра­тель­ства­ми зани­ма­ет­ся голов­ной офис в Астане. И если там решат под­дер­жать качир­ских фер­ме­ров и предъ­явить иск к «Агро­ма­ш­хол­дин­гу», то так оно и будет. А если нет — увы.

На днях фер­ме­ры пере­да­ли в гос­ком­па­нию кол­лек­тив­ную пре­тен­зию отно­си­тель­но каче­ства лизин­го­вой тех­ни­ки с уве­дом­ле­ни­ем о рас­тор­же­нии дого­во­ра. Пока при­оста­но­ви­ли выпла­ты, хотя каж­дый уже успел пере­чис­лить лизин­го­вой ком­па­нии око­ло 10 млн тен­ге. Ждут ответа.

Ори­ги­нал статьи — 

Госу­дар­ство пло­хо­го не посоветует?