В суде Актау порылись в ноутбуке

Оче­ред­ное засе­да­ние суда по «Делу неф­тя­ни­ков» нача­лось, как обыч­но, со скан­да­ла. Один из самых актив­ных адво­ка­тов возь­ми да и оставь в суде свой ноут­бук. Работ­ни­ки суда ком­пью­тер вскры­ли и обна­ру­жи­ли там страш­ное: аудио-фай­лы с запи­сью несколь­ких засе­да­ний суда. Перед адво­ка­том не изви­ни­лись за «втор­же­ние на лич­ную тер­ри­то­рию», а судья при­гро­зил ответственностью.

 

Автор: Алла ЗЛОБИНА, Шари­па ИСКАКОВА

 

- Мы в суде нашли остав­лен­ный ноут­бук. Мы не поня­ли, чей он. Потом реши­ли про­ве­рить. И там обна­ру­жи­ли ауди­о­за­пи­си с зала суда! Мы так­же выяс­ни­ли: ноут­бук при­над­ле­жит адво­ка­ту Жауспа­е­вой, — начал засе­да­ние судья Арал­бай Нага­ши­ба­ев и, обра­ща­ясь к адво­ка­ту  Гуль­на­ре Жуас­па­е­вой, ска­зал: «Зачем вы про­си­ли про­то­ко­лы засе­да­ний суда, если у вас все есть?».

Жуас­па­е­ва, види­мо, не ожи­дав тако­го заяв­ле­ния, мол­ча­ла. Хотя полу­чать про­то­ко­лы засе­да­ния — эле­мен­тар­ное пра­во адво­ка­тов, а иметь ауди­о­за­пись объ­яв­лен­но­го откры­тым про­цес­са — не пре­ступ­ле­ние. Судья не изви­нил­ся перед адво­ка­том за то, что было гру­бо нару­ше­но ее пра­во лич­ной соб­ствен­но­сти, за то, что кто-то бес­пар­дон­но залез в ее ком­пью­тер и рыл­ся там. Напро­тив Арал­бай Нага­ши­ба­ев пригрозил:

- Вы зна­е­те, что есть запрет на ауди­о­за­пи­си пря­мо с суда?! Я вас пре­ду­пре­ждаю: если запись попа­дет в интер­нет, вы будет нести ответ­ствен­ность. Я вас пре­ду­пре­ждаю — тогда в отно­ше­нии вас и в целом будут при­ня­ты меры…

Сло­ва «в целом», види­мо, каса­ет­ся еще и жур­на­ли­стов. А у жур­на­ли­стов по это­му пово­ду дав­но зре­ют вопро­сы. Реше­ние судьи Арал­бая Нага­ши­ба­е­ва о запре­те вести дик­то­фон­ные запи­си на этом гром­ком про­цес­се никак не вяжет­ся с нор­ма­ми закона.

Суд объ­яв­лен откры­тым, и это  зна­чит, что такая эле­мен­тар­ная вещь, как дик­то­фон, кото­рым по обще­при­ня­той прак­ти­ке жур­на­ли­сты во всем мире поль­зу­ют­ся для точ­но­сти изло­же­ния инфор­ма­ции, не тре­бу­ет спе­ци­аль­но­го раз­ре­ше­ние. Поэто­му поста­нов­ле­ние судьи, запре­ща­ю­щее (поми­мо видео и фото­съем­ки) вести и ауди­о­за­пи­си, выгля­дит стран­но. Жур­на­ли­стам раз­ре­ши­ли толь­ко авто­руч­ки, пред­ло­жив рабо­тать почти в нере­аль­ном тем­пе — запи­сы­вая все на ходу. Напом­ним, об этом пра­во­вом нон­сен­се, в сво­их  ком­мен­та­ри­ях жур­на­ли­стам гово­ри­ли и казах­стан­ские юристы.

Инте­рес­но, чем же так стра­шен откры­тый жана­о­зен­ский про­цесс, что появись в интер­не­те ауди­о­за­пи­си засе­да­ний суда (кото­рые уже, кста­ти, появ­ля­лись — напри­мер, на юту­бе, а подроб­ные репор­та­жи после сте­но­гра­фи­че­ских рас­шиф­ро­вок выхо­дят в газе­тах и на сай­тах ), судья гро­зит нака­за­ни­ем не толь­ко адво­ка­там, но и, надо пола­гать, журналистам?

Воз­мож­но, кто-то очень не заин­те­ре­со­ван в откры­то­сти это­го про­цес­са, а имен­но в том, что­бы фак­ти­че­ское под­твер­жде­ние скан­даль­ных заяв­ле­ний, кото­рые здесь зву­чат, рас­хо­ди­лись по соци­аль­ным сетям интернета.

Кста­ти, как выяс­ни­лось в пере­ры­ве, свой ноут­бук адво­кат Жуас­па­е­ва вче­ра пере­да­ла ком­пью­тер­щи­ку, кото­рый рабо­та­ет в суде. Он пообе­щал уста­но­вить на нем анти­ви­рус­ник Кас­пер­ско­го. Затем ноут­бук поче­му-то забра­ла сек­ре­тарь суда, отнес­ла его судье и вклю­чи­ла най­ден­ные в пап­ках ком­пью­те­ра адво­ка­та аудио-фай­лы. Тот есть нали­цо пря­мое неза­кон­ное вме­ша­тель­ство в дея­тель­ность адвоката.

Адво­кат Жуас­па­е­ва в свою оче­редь объ­яс­ни­ла жур­на­ли­стам: ска­ча­ла фай­лы с интер­не­та и пообе­ща­ла обя­за­тель­но про­ком­мен­ти­ро­вать этот инци­дент после засе­да­ния суда.