Подробности читайте на http://www.facebook.com/respublika.kaz
Выступавший первым политик сразу взял с места в карьер:
- Мы выступаем против АЭС в Казахстане — как в Актау, так и на Балхаше, также мы против размещения Банка ядерного топлива у нас и необдуманного и необоснованного возврата земель Семипалатинского ядерного полигона в сельскохозяйственное пользование. Считаю, что по всем этим вопросам необходимо проведение общенационального референдума.
Свою точку зрения эколог аргументировал следующими доводами:
- Мангистауский регион — это географический тупик, откуда проблематично подавать энергию для потребителей в другие регионы или продавать за границу, сама область не имеет потребности в больших объемах электроэнергии. К тому же регион является центром нефтегазового региона страны, что позволило бы газотурбинам, утилизирующим попутный газ на месторождениях, найти простой источник для выработки электроэнергии.
Помимо экономических, есть и иные причины.
- У нас нет специалистов-ядерщиков, утрачена научная база, отсутствие общественного контроля над проектом дает возможность для коррупционных действий чиновников, — считает Серикжан Мамбеталин. — Российский реактор ВБЭР-300, который предполагается поставить, ранее не применялся на гражданских АЭС, то есть его будут испытывать, как он себя покажет. Сейчас очевидно, что совместный проект с российской стороны лоббирует Сергей Кириенко, с казахстанской — Владимир Школьник, а наш министр экологии открыто поддержал эту идею. И как после этого называть его министром охраны окружающей среды?
По словам политика, у него достаточно и других аргументов.
- Актау — единственный город на море, его можно развивать как туристический и курортный центр Казахстана. Во-вторых, существует опасность террористических актов, потому что рядом Иран, и Каспий может превратиться в зону военных конфликтов. К тому же существует угроза техногенного землетрясения и цунами в районе Каспийского моря.
В заключение своего выступления Серикжан Мамбеталин предложил рассматривать создание альтернативных источников энергии, к примеру, ветровые электростанции.
Однако с ним категорически не согласен Марат Шибутов, представитель Ассоциации приграничного сотрудничества, который по-своему обосновал необходимость АЭС в Актау.
- В данное время в Актау производится столько электроэнергии, сколько потребляется. Но рост потребления постоянно растет, и к 2019 году он составит более 1200 МВт, а производство останется на уровне 600 МВт, и может наступить кризис, — серьезно предрек эксперт. — Газа в регионе практически нет, в данное время он закупается на Тенгизе.
По его словам, разговоры о высокой стоимости АЭС — не более чем разговоры.
- На самом деле АЭС стоит около $2 млрд, топливная составляющая $20—30 млн ежегодно, стоимость вывода из эксплуатации около $500 млн, при том что стоимость газотурбинных станций — $700 млн, а топливная составляющая $150 млн долларов при стоимости газа $150.
Цифры, приведенные экспертом, вызвали сомнение у некоторых участников круглого стола:
- Откуда у вас такие выкладки?
Однако модератор Ерлан Смайлов урезонил недовольных, пообещав, что дискуссия состоится чуть позже.
Тем временем Марат Шибутов продолжал «шокировать» публику.
- Вот говорят, если АЭС взорвется — все умрут или радиация нам грозит! Я могу опровергнуть это предвзятое мнение. Для сравнения: доза облучения для проживающих в районе АЭС — 0,002 (милливертов в год — авт.), меж тем люди получают от авиаперелета на самолетах 0,4 или при рентгеноскопии 9,0. При самой аварии на Чернобыле погибло всего 2 человека, при ликвидации 31 человек, в течение последующих 15 лет отдаленные последствия от излучения стали причиной гибели до 80 человек. А если верить статданным за 2010 год, от отравления и инфекционных заболеваний пострадавших гораздо больше — более 2 тысяч человек, от пожаров — больше 1000, в ДТП — около 800 человек.
Против развития ветровой электроэнергетики эксперт выдвинул также железные аргументы.
- Минимальная среднегодовая скорость ветра на основной территории Казахстана всего 5—10 м/с, есть зависимость от песчаных бурь, к тому же сложный монтаж и ремонт установок, сложная дорожная и ремонтная инфраструктура.
Поэтому, по его мнению, нам нужна АЭС, и не одна.
- Учитывая, что в Казахстане дефицит электроэнергии существует почти во всех регионах, АЭС нужны не только в Актау, но и в Семее, Уральске, в Шымкенте, близ городов Кызылорда и Алматы…
Ответ Марата Шибутова на вопрос «Республики», насколько все-таки экономически целесообразно строить АЭС в Актау, учитывая потери до 30% при транспортировке и дороговизну электроэнергии, поразил краткостью и «убедительностью»:
- Я же сказал: стоимость 2 миллиарда. Выгодно — и все!
Первым в начавшейся дискуссии взял слово Маргулан Хамиев, представитель движения «Невада-Семей».
- Я четырежды был на полигоне, испытал радиацию на себе. Тех ребят, которые были со мной, уже нет в живых, мне удалось выжить благодаря специальному лечению. Сейчас в целом по Казахстану доза облучения составляет 0,5 милливертов. В таких условиях нужно задуматься, нужна ли нам АЭС? Нужно крайне осторожно подходить к этому вопросу. Почему мы всегда говорим, о том, что хотим слышать, и не обращаемся к другим примерам? Вот, например, в Италии, Польше, Австрии принят закон о запрете строительства АЭС.
В свою очередь лидер незарегистрированной НП «Алга» Владимир Козлов так озвучил свою позицию по обсуждаемому вопросу:
- 40 лет я прожил в Актау, и как человек, который занимался реабилитацией МАЭК, я еще не определился со своей позицией. Обсуждение требует выверенных экспертных заключений с обеих сторон, и люди, живущие непосредственно рядом с АЭС, должны принять свое решение только после понятных аргументов. Атомная энергия опасна в принципе — и прежде всего тем, как с ней обращаются люди. Наибольшую опасность представляет то, как будет построена в наших коррупционных условиях новая атомная станция. Сколько процентов качества и безопасности (главное) украдут наши чиновники и прочие во время ее строительства.
В силу удаленности Мангистау от всего Казахстана, все риски АЭС, о которых люди должны знать, будут касаться только жителей региона. Так что именно их мнение, уверен политик, должно быть решающим.
Представитель Республиканского центра кризисной экономики Руслан Джусангалиев не согласился с данными Марата Шибутова о стоимости АЭС, а также с другими его выкладками.
- Цифры, приведенные вами, немного неточны.
Руководитель Инжиниринговой компании «Oriental Co Ltd» Александр Даниленко по поводу предложения «зеленых» провести референдум по вопросу строительства АЭС заметил:
- Референдум — сегодня это средство убить любую хорошую идею!
А специалист Института высоких технологий при НАК «Казатомпром» Серик Кожахметов сказал, словно оправдываясь:
- Для нас это не самоцель — поставить АЭС в Казахстане. Просто атомная энергетика движется своим ходом.
Длившееся 2,5 часа заседание ближе к концу больше напоминало перебранку соседей, нежели дискуссию экспертов: никто никого не слушал, каждый говорил свое.
Под занавес модератор ИПР привел данные опроса, согласно которому 60% жителей Алматы, Западного и Северного Казахстана выступили против строительства АЭС на территории страны.
See more here:
В РК ни Чернобыля, ни Фукусимы не будет?