В Казахстане были не выборы, а плебисцит

Выбо­ров пре­зи­ден­та 26 апре­ля в Казах­стане не было. То, что наблю­да­ла вся стра­на, все­го лишь пле­бис­цит. К тако­му выво­ду при­шли пра­во­за­щит­ник Евге­ний Жовтис и полит­тех­но­лог Дани­ил Бек­тур­га­нов, оце­ни­вая по прось­бе редак­ции, недав­нюю выбор­ную кампанию. 

Раз­го­ва­ри­вая с гла­вой попе­чи­тель­ско­го сове­та Казах­стан­ско­го меж­ду­на­род­но­го бюро по пра­вам чело­ве­ка Евге­ни­ем Жовти­сом, труд­но не заме­тить в его голо­се явно­го сар­каз­ма, пишет сайт НAКАНУНЕ.kz.

По его сло­вам, в усло­ви­ях зачист­ки поли­ти­че­ско­го поля, преж­де все­го оппо­зи­ци­он­но­го, рас­счи­ты­вать на то, что пре­зи­дент­ские выбо­ры в Казах­стане про­явят себя, как инсти­тут демо­кра­тии, свя­зан­ный с воз­мож­но­стью сво­бод­но­го воле­изъ­яв­ле­ния граж­дан, нельзя,

Послед­ние десять лет, напом­нил пра­во­за­щит­ник, поли­ти­че­ское поле стра­ны после­до­ва­тель­но зачи­ща­лось от эффек­тив­ных поли­ти­че­ских пар­тий, таких как «Алга» и Ком­пар­тия Казах­ста­на. И вме­сте с уда­ле­ни­ем орга­ни­зо­ван­ных форм поли­ти­че­ской оппо­зи­ции убра­ли и отдель­ные поли­ти­че­ские фигуры.

- Поли­ти­ки наци­о­наль­но­го мас­шта­ба, кото­рые спо­соб­ны про­яв­лять свои поли­ти­че­ские амби­ции и бороть­ся за власть, явля­ют­ся штуч­ным мате­ри­а­лом, кото­рый не появ­ля­ет­ся каж­дый день. Чело­ве­ку, что­бы стать тако­вым, необ­хо­ди­мо ни один год участ­во­вать в поли­ти­че­ской борь­бе, появ­лять­ся на наци­о­наль­ных теле и радио­ка­на­лах. Если все­го это­го нет, то кто бы ни выдви­нул­ся на выбо­ры, не име­ет шан­сов на побе­ду. Поэто­му уже после преды­ду­щих пре­зи­дент­ских выбо­ров было ясно, что ника­кой реаль­но поли­ти­че­ской кон­ку­рен­ции в Казах­стане нет и быть не может, — счи­та­ет Евге­ний Жовтис.

В Казах­стане нико­гда не было выбо­ров, кото­рые бы соот­вет­ство­ва­ли миро­вым стан­дар­там. Под послед­ни­ми Евге­ний Алек­сан­дро­вич пони­ма­ет не тех­ни­че­скую сто­ро­ну про­ве­де­ния голо­со­ва­ния. Речь идет о набо­ре поли­ти­че­ских инстру­мен­тов, в кото­рый вхо­дят воз­мож­ность созда­ния оппо­зи­ци­он­ных поли­ти­че­ских пар­тий, их доступ к СМИ, воз­мож­ность транс­ля­ции сво­их поли­ти­че­ских взгля­дов и про­грамм, доступ к избирателям.

- Если это­го нет, то не прин­ци­пи­аль­но, хоро­шо или пло­хо рабо­та­ют чле­ны изби­ра­тель­ной комис­сии, — отме­тил Жовтис.

По сло­вам пра­во­за­щит­ни­ка, послед­ние годы поли­ти­че­ская про­па­ган­да в стране рабо­та­ла на идео­ло­ги­че­ское про­ти­во­по­став­ле­ние ста­биль­ной ситу­а­ции в Казах­стане вой­нам, ката­стро­фам, эко­но­ми­че­ским про­ва­лам и соци­аль­ным столкновениям.

- То есть пла­но­мер­но пока­зы­ва­лось, что вокруг все бушу­ет, а у нас тишь да гладь, — объ­яс­нил Евге­ний Жовтис. — Все это и опре­де­ли­ло про­ис­хо­дя­щее 26 апре­ля. При чем меня пове­се­ли­ло, как все это выгля­де­ло: вся систе­ма выбо­ров рабо­та­ла на выпол­не­ние буд­то бы воен­ных задач. На участ­ках была все­об­щая моби­ли­за­ция, в кото­рой участ­во­ва­ли не толь­ко чле­ны изби­ра­тель­ной комис­сии, но и Коми­тет наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, бюджетники.

Кто-то, заме­тил пра­во­за­щит­ник, под­бра­сы­вал бюл­ле­те­ни в урны, кто-то орга­ни­зо­вы­вал и возил кару­се­ли, кто-то голо­со­вал с семи утра. При этом «ника­ко­го насто­я­ще­го наблю­де­ния за выбо­ра­ми не было, пото­му что «граж­дан­ско­му обще­ству все до лампочки».

- Вся эта пред­вы­бор­ная суе­та меня не инте­ре­со­ва­ла, и на выбо­ры я не ходил. Но меня инте­ре­су­ет, что будет после выбо­ров, ведь про­бле­мы-то ни гео­по­ли­ти­че­ские, ни эко­но­ми­че­ские, ни внут­рен­ние нику­да не делись. И ина­у­гу­ри­ро­вав­ше­му­ся пре­зи­ден­ту при­дет­ся что-то делать со все­ми эти­ми вызо­ва­ми, — резю­ми­ро­вал правозащитник.

Полит­тех­но­лог Данил Бек­тур­га­нов в свою оче­редь поде­лил­ся резуль­та­та­ми неболь­шо­го срав­ни­тель­но­го ана­ли­за выбо­ров 2011 и 2015 годов.

Четы­ре года назад, напом­нил он, оппо­зи­ция еще суще­ство­ва­ла и покры­тие изби­ра­тель­ных участ­ков наблю­да­те­ля­ми было доста­точ­но широ­ким. Плюс тогда еще под­дер­жи­ва­лись и финан­си­ро­ва­лись неза­ви­си­мые НПО и СМИ, широ­ко осве­щав­шие и наблю­да­ю­щие за днем выборов.

- Сего­дня нет ни тех, ни дру­гих. Неза­ви­си­мо­го наблю­де­ния нет, объ­ек­тив­ной кри­ти­ки рабо­ты комис­сий нет, на участ­ках тво­рил­ся пол­ный бес­пре­дел. И это в Алма­ты. Вооб­ра­жаю, что же тво­ри­лось в реги­о­нах. Такое ощу­ще­ние, что вер­ну­лись 90‑е годы или самое нача­ло 2000‑х годов, — поде­лил­ся он сво­и­ми ассоциациями.

В каче­стве наблю­да­те­лей на этот раз доми­ни­ро­ва­ли пар­ла­мент­ские пар­тии «Нур Отан» и КНПК, бюл­ле­те­ни выда­ва­лись граж­да­нам хоть по пять в одни руки, мас­со­во вбра­сы­ва­лись в урны, аги­та­ция велась пря­мо на участ­ках, пере­чис­лил наш собе­сед­ник. Из все­го это­го мож­но сде­лать чудо­вищ­ный, по его мне­нию, вывод: в стране суще­ству­ет такое явное пре­зре­ние к зако­нам, кото­рое демон­стри­ру­ет­ся, пожа­луй, толь­ко во вся­ких falied states типа тер­ро­ри­сти­че­ских Луган­до­нов и про­чих Приднестровий.

- Усе­нов­ское лицо не всплы­ва­ет в памя­ти? А новый скан­дал с изби­е­ни­ем тре­мя вер­зи­ла­ми одно­го без­за­щит­но­го пар­ня? Это уже систе­ма. На закон плю­ну­ли и рас­тер­ли, при­чем, что это за закон, уже не важ­но, о выбо­рах или ПДД, — счи­та­ет Бектурганов.

Статьи по теме

Побежденных судят

Правые в Европе усиливают позиции перед выборами. Как этому противостоять?

Как Россия заблудилась в своих ориентирах. Интервью с экс-премьером Казахстана