Второго елбасы не будет

Автор: Ана­то­лий ИВАНОВ

С уче­том инфор­ма­ции из Гер­ма­нии нель­зя недо­оце­ни­вать интер­вью, вышед­шее в «Ком­мер­сан­те». Пожа­луй, впер­вые в оте­че­ствен­ной прак­ти­ке офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель «Ак орды» откры­то заго­во­рил о воз­мож­ном пре­ем­ни­ке Назар­ба­е­ва. Есте­ствен­но, поли­ти­че­ски актив­ная обще­ствен­ность момен­таль­но отре­а­ги­ро­ва­ла на сло­ва совет­ни­ка, а в прес­се, в том чис­ле пра­ви­тель­ствен­ной, появи­лись раз­лич­ные вер­сии о при­чи­нах, побу­див­ших его назвать имя пре­зи­дент­ско­го зятя Тиму­ра Кулибаева.

Но одно дело, что дума­ют по это­му пово­ду поли­ти­ки, экс­пер­ты и наши кол­ле­ги по жур­на­лист­ско­му цеху, и совсем дру­гое — что на уме у само­го совет­ни­ка. Не осо­бо рас­счи­ты­вая на успех, мы обра­ти­лись непо­сред­ствен­но к г‑ну Ерты­с­ба­е­ву и, к неко­то­ро­му наше­му удив­ле­нию, отве­ты на свои вопро­сы полу­чи­ли прак­ти­че­ски момен­таль­но. Дума­ем, нашим чита­те­лям будет любо­пыт­но оце­нить логи­ку Ерму­ха­ме­та Кабидиновича.

Уда­рил по позициям?

- Ерму­ха­мет Каби­ди­но­вич, сво­им интер­вью «Ком­мер­сан­ту» Вы не толь­ко ожи­ви­ли поли­ти­че­ский про­цесс, но еще и нанес­ли серьез­ный удар по пози­ци­ям Тиму­ра Кули­ба­е­ва. Теперь, соглас­но нашим тра­ди­ци­ям, про­тив него нач­нут «дру­жить» все осталь­ные фигу­ры вли­я­ния. И зачем же Вам пона­до­би­лось под­став­лять Тиму­ра Аскаровича?

- О чем вы гово­ри­те? Какой серьез­ный удар нане­сен по пози­ци­ям Тиму­ра Кули­ба­е­ва? Вы опе­ри­ру­е­те кате­го­ри­я­ми ста­лин­ской эпо­хи 40—50‑х годов про­шло­го века. Я имею в виду то обсто­я­тель­ство, что когда Нико­лая Воз­не­сен­ско­го в узком кру­гу Ста­ли­на в 1947 году назва­ли «пре­ем­ни­ком», то воп­рос о физи­че­ской смер­ти Воз­не­сен­ско­го стал вопро­сом вре­ме­ни. «Ленин­град­ское дело» свар­га­ни­ли доволь­но быст­ро, а заод­но с Воз­не­сен­ским рас­стре­ля­ли еще несколь­ких потен­ци­аль­ных «пре­ем­ни­ков».

Неуже­ли вы всерь­ез счи­та­е­те, что в 2011 году в Казах­стане, назвав кого-то пре­ем­ни­ком Назар­ба­е­ва, мож­но нане­сти серьез­ный удар по его пози­ци­ям? Да разуй­те гла­за!!! О про­бле­ме пре­ем­ни­ка гово­рят уже несколь­ко лет. Кого толь­ко не назы­ва­ли!!! И Кули­ба­е­ва назы­ва­ли неоднократно.

Вот и ваш покор­ный слу­га удо­сто­ил­ся такой чести: Сер­гей Дува­нов, мой дав­ний дуэ­лянт, в сво­ей послед­ней ста­тье даже меня упо­мя­нул в каче­стве пре­ем­ни­ка. Зна­е­те, что я вам ска­жу? Дува­нов укре­пил мои пози­ции. Я диа­лек­ти­че­ски смот­рю на вещи и с юмором.

Не думаю, что про­тив потен­ци­аль­но­го пре­ем­ни­ка будут объ­еди­нять­ся дру­гие зна­чи­мые фигу­ры. Вто­ро­го Назар­ба­е­ва не будет. Вто­рой пре­зи­дент не будет поль­зо­вать­ся таким объ­е­мом вла­сти, как Назар­ба­ев. Неиз­бе­жен пере­ход от супер­пре­зи­дент­ской рес­пуб­ли­ки к пар­ла­мент­ско-пре­зи­дент­ской. И здесь пер­во­сте­пен­ным будет кон­со­ли­да­ция, ком­про­мис­сы, сотруд­ни­че­ство, един­ство. Смог­ла же рос­сий­ская эли­та спло­тить­ся в 1999 году вокруг без­вест­но­го на тот момент Вла­ди­ми­ра Пути­на, кото­ро­му Борис Ель­цин фак­ти­че­ски пере­дал власть?!

Я не под­став­лял Тиму­ра Кули­ба­е­ва и вооб­ще не став­лю подоб­ные цели. Про­сто Мух­тар Абля­зов настой­чи­во внед­ря­ет мысль, что Маси­мов стре­мит­ся к еди­но­лич­ной вла­сти, хочет быть пре­зи­ден­том, а Кули­ба­ев не спо­со­бен бороть­ся за власть. Я выска­зал диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ное мнение.

«Назар­ба­ев ухо­дить не собирается»

- Без­услов­но, тео­ре­ти­че­ски мож­но согла­сить­ся, что Вы выска­зы­ва­ли свою точ­ку зре­ния. Одна­ко хоти­те Вы того или нет, но Вам не пове­ри­ли. Вы же офи­ци­аль­но совет­ник пре­зи­ден­та по поли­ти­че­ским вопро­сам. Может, Вас спе­ци­аль­но попро­си­ли озву­чить имя пре­ем­ни­ка? Если да, то кто — Назар­ба­ев, Мусин, мил­ли­ар­де­ры из ENRC или сам Кулибаев?

- Давай­те раз­мыш­лять логи­че­ски. Зачем пре­зи­ден­ту Назар­ба­е­ву озву­чи­вать имя пре­ем­ни­ка через сво­е­го совет­ни­ка? Если будет нуж­но, то Назар­ба­ев сам это сде­ла­ет. Но в насто­я­щий момент в этом нет абсо­лют­но ника­кой необ­хо­ди­мо­сти. Назар­ба­ев избран пре­зи­ден­том стра­ны до 2016 года. Нику­да он ухо­дить не собирается.

С какой ста­ти руко­во­ди­тель Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та будет давать такое зада­ние? Какие моти­вы? Цель? Мусин рабо­та­ет толь­ко на пре­зи­ден­та, и в такие игры нико­гда не играл и не будет играть. Это небез­опас­но, в кон­це концов.

Мил­ли­ар­де­ры из ENRC? Не сме­ши­те! Они спят и видят Назар­ба­е­ва на посту пре­зи­ден­та до скон­ча­ния века. И где вы виде­ли, что­бы один оли­гарх, ска­жем, Маш­ке­вич, меч­тал, что­бы пре­зи­ден­том стал дру­гой оли­гарх — Кулибаев?!

Ну, и вы пре­крас­но пони­ма­е­те, что Кули­ба­ев не про­сил меня об этом. Как он при­знал­ся, для него мое интер­вью вооб­ще было неожиданным.

- А Вы искренне счи­та­е­те г‑на Кули­ба­е­ва достой­ным роли вто­ро­го пре­зи­ден­та? Може­те пояс­нить, в чем заклю­ча­ют­ся его осо­бые заслу­ги перед наро­дом и страной?

- Зна­е­те, когда Ель­цин пред­ста­вил Пути­на, то у послед­не­го тоже не было осо­бых заслуг перед наро­дом и стра­ной. Ну, рабо­тал в КГБ в совет­ские вре­ме­на. Ну, пора­бо­тал в 90‑е годы заме­сти­те­лем мэра Санкт-Петер­бур­га. Кажет­ся, года два воз­глав­лял ФСБ. А какие такие осо­бые заслу­ги были у нынеш­не­го пре­зи­ден­та Рос­сии Дмит­рия Мед­ве­де­ва? Пони­ма­е­те, пре­зи­ден­та­ми не рож­да­ют­ся. Ими ста­но­вят­ся. Что­бы научить­ся пла­вать, надо прыг­нуть в воду.

Я знаю Тиму­ра Кули­ба­е­ва с сере­ди­ны 90‑х годов. Умный, про­ни­ца­тель­ный, интел­ли­гент­ный, спо­кой­ный. Креп­кий мене­джер, посто­ян­но учит­ся, про­грес­сив­но мыс­ля­щий. Еще в 90‑е годы, будучи руко­во­ди­те­лем «Казтранс­ойла», внед­рял запад­но­ев­ро­пей­ские мето­ды под­бо­ра и оцен­ки кад­ров. Под­би­рал кад­ры исклю­чи­тель­но по про­фес­си­о­наль­ным каче­ствам. Это­му он научил­ся у пре­зи­ден­та. И самое глав­ное — он не стре­мит­ся в отли­чие от неко­то­рых во что бы то ни ста­ло стать пре­зи­ден­том. У фран­цу­зов есть пого­вор­ка: «Власть мож­но дове­рять тому чело­ве­ку, кото­рый ею немно­го тяготится».

Хочу напом­нить, что вопрос о пре­ем­ни­ке впер­вые зада­ли Назар­ба­е­ву 4 июня 1998 года в газе­те «Изве­стия». Вот как Назар­ба­ев отве­тил на этот вопрос: «Конеч­но, любой поли­тик дол­жен об этом думать. Поли­ти­ка, поли­ти­че­ские реше­ния — это не ого­род­ни­че­ство, это не то, когда вес­ной поса­дил кар­тош­ку, а осе­нью выко­пал. Поса­дил ябло­ню, малень­кий саже­нец, ждешь пять лет, пока вырас­тет, и толь­ко потом появ­ля­ют­ся пло­ды. Поли­ти­че­ские реше­ния, они нико­гда, как пра­ви­ло, сию­ми­нут­ных резуль­та­тов не дают. Каж­дый здра­во­мыс­ля­щий поли­тик поэто­му ста­ра­ет­ся завер­шить то, что начал. Но это не озна­ча­ет, что ради это­го он дол­жен зуба­ми дер­жать­ся за власть до послед­них сво­их дней. Я как раз не соби­ра­юсь это­го делать. Поэто­му и выдви­гаю целую пле­я­ду моло­дых людей, обра­зо­ван­ных, не обре­ме­нен­ных про­шлым опы­том. Наде­юсь, сре­ди них ока­жут­ся те, кого казах­стан­цы в свое вре­мя пред­по­чтут в каче­стве президента».

Это было ска­за­но три­на­дцать лет назад. Кули­ба­ев как раз и вхо­дил тогда в ту самую моло­дую пле­я­ду, кото­рую выдви­нул и про­дви­гал пре­зи­дент. Объ­ек­тив­но гово­ря, в эту же пле­я­ду вхо­ди­ли и Аке­жан Каже­гель­дин, и Мух­тар Абля­зов, и Галым­жан Жаки­я­нов, и даже Рахат Али­ев. Пре­зи­дент дове­рял им круп­ные и ответ­ствен­ные участ­ки рабо­ты. Они выпа­ли из коман­ды. Не будем уточ­нять, по каким причинам.

- Меж­ду тем у нас появи­лась инфор­ма­ция, что люди из его окру­же­ния весь­ма оза­бо­че­ны Вашим пред­ло­же­ни­ем. Как дума­е­те, отчего?

- Навер­ное, отто­го, что они зани­ма­лись сугу­бо эко­но­ми­че­ски­ми, хозяй­ствен­ны­ми, про­из­вод­ствен­ны­ми вопро­са­ми. Пер­спек­ти­ва, что их шеф ста­нет пуб­лич­ным поли­ти­ком, пуга­ет. Что­бы стать пре­зи­ден­том, надо полу­чить мощ­ную элек­то­раль­ную под­держ­ку. А это непро­сто. Пере­ме­ны все­гда пуга­ют. Ско­рее даже не пере­ме­ны, а неизвестность.

«Мы еще толь­ко пла­ны строим»

- Как мы поня­ли, Вы про­дол­жа­е­те наста­и­вать на необ­хо­ди­мо­сти про­ве­де­ния досроч­ных пар­ла­мент­ских выбо­ров, более того, пред­ла­га­е­те устро­ить кон­ку­рен­цию меж­ду пар­ти­я­ми «Нур Отан» и «Ак жол». Надо ли пони­мать, что дру­гим пар­ти­ям луч­ше в пар­ла­мент не соваться?

- Ну поче­му же? Все пар­тии име­ют пра­во участ­во­вать в борь­бе за пар­ла­мент. Воз­мож­но­сти раз­ные. В реаль­но­сти семи­про­цен­тый порог прой­дут две пар­тии. Может быть, три партии.

- А есть ли у «Ак орды» дру­гое мне­ние по сро­кам про­ве­де­ния выбо­ров? Если да, то кто его лоб­би­ру­ет — Мусин, Тажин или кто-то еще?

- Мусин явля­ет­ся руко­во­ди­те­лем Адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, кото­рая осу­ществ­ля­ет стра­те­ги­че­ское поли­ти­че­ское руко­вод­ство, обес­пе­чи­ва­ет всю госу­дар­ствен­но-поли­ти­че­скую жиз­не­де­я­тель­ность гла­вы госу­дар­ства. И, разу­ме­ет­ся, у него есть свои под­хо­ды, свои взгля­ды на этот вопрос, кото­рые он пред­став­ля­ет пре­зи­ден­ту. По Кон­сти­ту­ции гла­ва госу­дар­ства опре­де­ля­ет внеш­нюю и внут­рен­нюю политику.

Что каса­ет­ся пар­тий­но­го соста­ва буду­ще­го пар­ла­мен­та, то мы можем стро­ить толь­ко пла­ны, а решать будет народ. Но мы поста­ра­ем­ся убе­дить народ в том, что­бы наи­боль­шее пред­по­чте­ние было бы выска­за­но в адрес пар­тии «Нур Отан».

Марат Тажин явля­ет­ся сек­ре­та­рем Сов­беза и зани­ма­ет­ся дру­ги­ми вопросами.

- Но Вы серьез­но вери­те, что все­го за пару меся­цев мож­но из теперь перу­а­шев­ско­го «Ак жола» сде­лать дее­спо­соб­ную пар­тию либе­раль­но­го тол­ка? Запад­ные поли­ти­ки, с кото­ры­ми дове­лось бесе­до­вать, весь­ма скеп­ти­че­ски отно­сят­ся к этой перспективе.

- Потер­пи­те пару меся­цев. Ско­ро нач­нет­ся пар­ла­мент­ская изби­ра­тель­ная гон­ка в Рос­сии. Если «Пра­вое дело» во гла­ве с Миха­и­лом Про­хо­ро­вым зай­мет вто­рое место, как он обе­щал, то вы полу­чи­те кон­крет­ный ответ на свой кон­крет­ный вопрос. А запад­ные поли­ти­ки и поли­то­ло­ги, воз­мож­но, заго­во­рят о «зага­доч­ной сла­вян­ской душе» и «фено­мене Про­хо­ро­ва». Ну все­гда же мож­но все объяснить!

С огляд­кой на Норвегию

- Вер­нем­ся к Ваше­му интер­вью в «Ком­мер­сан­те». На самом ли деле у Вас была встре­ча с Назар­ба­е­вым после пуб­ли­ка­ции? Пом­нит­ся, Вы сами при­зна­ва­лись, что неча­сто удо­ста­и­ва­е­тесь ауди­ен­ции у «ноль пер­во­го». В послед­нее вре­мя что-то изменилось?

- Я не гово­рил, что у меня была встре­ча с Назар­ба­е­вым. Я гово­рил, что был раз­го­вор. Пони­ма­е­те, есть такая вещь — теле­фон. А в моем каби­не­те есть спе­ци­аль­ный теле­фон, соеди­ня­ю­щий меня с пре­зи­ден­том напря­мую. Чест­но при­зна­юсь, что я сам ему не зво­ню. Толь­ко он зво­нит, когда ему нуж­но. Если же мне нуж­но сроч­но пого­во­рить с пре­зи­ден­том, то я все­гда зво­ню в его при­ем­ную и пере­даю прось­бу, что хочу пере­го­во­рить. Такая прак­ти­ка… Вто­рая фор­ма обще­ния — это пись­мен­ная. И тре­тья — это лич­ная встре­ча. Ска­жем, раз в квар­тал. Не счи­тая, что ино­гда мож­но пого­во­рить на сове­ща­ни­ях или каких-нибудь нефор­маль­ных меро­при­я­ти­ях (ска­жем, ужин, посвя­щен­ный Дню Аста­ны, или что-нибудь в этом роде).

- Вопрос о пре­зи­ден­те отнюдь не празд­ный. Осо­бен­но в свя­зи с инфор­ма­ци­ей о сде­лан­ной Назар­ба­е­ву опе­ра­ции в кли­ни­ке Гам­бур­га. Хотя, может, он и вправ­ду летал туда на дене­чек в сауне попа­рить­ся, как об этом сооб­щи­ли в пресс-служ­бе… Как чув­ству­ет себя Нур­сул­тан Аби­ше­вич? Сау­на сау­ной, но в вер­сию об опе­ра­ции верит­ся боль­ше, тем более что у нас и сви­де­те­ли имеются.

- Неуже­ли пер­со­нал гам­бург­ской кли­ни­ки в пол­ном соста­ве пере­шел рабо­тать в «Голос рес­пуб­ли­ки»? Пре­зи­дент Назар­ба­ев чув­ству­ет себя пре­крас­но, он в отлич­ной фор­ме. Это бесит кое-кого за гра­ни­цей, и они рас­про­стра­ня­ют вся­кие слу­хи. Но, как ска­зал Марк Твен, «слу­хи о моей смер­ти силь­но преувеличены».

- А как Вы лич­но оце­ни­ва­е­те внут­ри­по­ли­ти­че­скую ситу­а­цию в стране? Не кажет­ся ли Вам, что Назар­ба­е­ву пора и о пен­сии поду­мать, дабы остать­ся в совре­мен­ной исто­рии Казах­ста­на в целом поло­жи­тель­ным пер­со­на­жем, пусть и с отдель­ны­ми круп­ны­ми недо­стат­ка­ми? Ведь не исклю­че­но, что память о нем может остать­ся ана­ло­гич­ная Сапар­му­ра­ту Ниязову.

- Внут­ри­по­ли­ти­че­ская ситу­а­ция в Казах­стане ста­биль­ная, впро­чем, как и все послед­ние два­дцать лет. Я не могу пред­ста­вить Назар­ба­е­ва пен­си­о­не­ром и не хочу это­го. Так же как и мил­ли­о­ны казах­стан­цев, кото­рые отда­ли ему свои голо­са 3 апре­ля это­го года и кото­рые не пред­став­ля­ют себе дру­го­го пре­зи­ден­та. Отдель­ные недо­стат­ки в модер­ни­за­ции стра­ны, конеч­но, были, но круп­ных недо­стат­ков опре­де­лен­но не было. Ника­ко­го куль­та лич­но­сти Назар­ба­е­ва в Казах­стане нет, и срав­не­ние с Назар­ба­е­ва с Сапар­му­ра­том Ния­зо­вым в выс­шей сте­пе­ни некорректно.

Если вы не дове­ря­е­те мне, то задай­те этот вопрос, ска­жем, Джо­ну Орд­вею (посол США) или Дэви­ду Мора­ну (посол Вели­ко­бри­та­нии) — и вы полу­чи­те такой же ответ. Я встре­чал­ся с ними недав­но. Они с ува­же­ни­ем отно­сят­ся к нашей стране, счи­та­ют Казах­стан откры­той, дина­мич­но раз­ви­ва­ю­щей­ся и демо­кра­ти­че­ской страной.

- И послед­ний вопрос. Вы дей­стви­тель­но счи­та­е­те, что нынеш­няя соци­аль­но-эко­но­ми­че­ская и внут­рен­няя поли­ти­ка коман­ды Назар­ба­е­ва явля­ет­ся без­упреч­ной, наи­луч­шей, опти­маль­ной и един­ствен­но вер­ной для Казах­ста­на? Если да, то поче­му в стране пери­о­ди­че­ски вспы­хи­ва­ет недовольство?

- Я напи­сал несколь­ко книг и пару тысяч ста­тей, заме­ток, дал сот­ни интер­вью печат­ным и элек­трон­ным СМИ. И нигде вы не най­де­те, что­бы Ерты­с­ба­ев ска­зал, что «соци­аль­но-эко­но­ми­че­ская и внут­рен­няя поли­ти­ка Назар­ба­е­ва явля­ет­ся без­упреч­ной, наи­луч­шей, опти­маль­ной и един­ствен­но вер­ной». Я все­го лишь при­ме­нял метод древ­них гре­ков «все позна­ет­ся в срав­не­нии» на пост­со­вет­скую дей­стви­тель­ность и гово­рил, что Назар­ба­ев явля­ет­ся самым успеш­ным рефор­ма­то­ром в СНГ, что он осу­ще­ствил эффек­тив­ные рыноч­ные пре­об­ра­зо­ва­ния, создав совре­мен­ный Казахстан.

Недо­воль­ство при­сут­ству­ет и в раз­ви­тых стра­нах. Неко­то­рые стра­ны Евро­со­ю­за фак­ти­че­ски всту­пи­ли в поло­су затяж­ных соци­аль­ных и мас­штаб­ных кон­флик­тов. А зна­е­те, где соци­аль­но-эко­но­ми­че­ская и внут­рен­няя поли­ти­ка была без­упреч­ной, наи­луч­шей, опти­маль­ной и един­ствен­но вер­ной? В Норвегии.

Но, если поз­во­ли­те, об этом в сле­ду­ю­щий раз. Я устал.

Не «кар­ди­нал», но совет­ник со стажем

- Газе­та «Ком­мер­сантЪ» назва­ла Вас «серым кар­ди­на­лом казах­стан­ской поли­ти­ки», а это зна­чит, что Вы в кур­се нюан­сов двор­цо­вой жиз­ни «Ак орды». Не очер­ти­те нынеш­ний рас­клад сил на поли­ти­че­ском олим­пе? С чем, напри­мер, свя­за­но, что Маси­мов бьет рекор­ды по про­дол­жи­тель­но­сти пре­бы­ва­ния на посту пре­мьер-мини­стра?

- Ну, на счет «серо­го кар­ди­на­ла» явно пере­гну­ли. Я не рад таким эпи­те­там. Когда Нур­тая Абы­ка­е­ва назы­ва­ли «серым кар­ди­на­лом», то это зву­ча­ло естест­венно. Я не отно­шусь к этой кате­го­рии поли­ти­ков. Я — откры­тый поли­тик, еже­днев­но обща­юсь с прес­сой, высту­паю в «АйтPARK», спо­рю на «круг­лых сто­лах» и кон­фе­рен­ци­ях, мно­го пуб­ли­ку­юсь, часто при­сут­ствую в элек­трон­ных сред­ствах мас­со­вой информации.

Фор­маль­но я при­бли­жен к пре­сто­лу, как вы выра­зи­лись, но чест­но ска­жу Вам, что не вхо­жу в «узкий круг» гла­вы госу­дар­ства. К сты­ду сво­е­му (а может, к сча­стью), я не знаю всех нюан­сов двор­цо­вой жиз­ни «Ак орды». Может быть, имен­но по этой при­чине я в сово­куп­но­сти уже десять лет явля­юсь совет­ни­ком Назар­ба­е­ва (1995—1998 гг., 2002—2006 гг., с 2008‑го и по насто­я­щее вре­мя). И по этой же при­чине рас­клад сил на поли­ти­че­ском олим­пе вы смо­же­те дать гораз­до кра­соч­нее и захва­ты­ва­ю­ще. Я все­гда читаю мате­ри­а­лы Муха­меджа­на Адило­ва, как рома­ны Ага­ты Кри­сти и Жор­жа Сименона.

Карим Маси­мов — очень гра­мот­ный эко­но­мист и финан­сист, ред­кий тру­до­го­лик, выпол­ня­ю­щий гро­мад­ный объ­ем рабо­ты. Любой руко­во­ди­тель меч­та­ет о таком под­чи­нен­ном. В дан­ном слу­чае для пре­зи­ден­та нынеш­ний пре­мьер-министр — дей­стви­тель­но наход­ка. Гля­дя на Маси­мо­ва, я вспо­ми­наю изре­че­ние: «Харак­тер чело­ве­ка — его судь­ба». Для чинов­ни­ка Маси­мов обла­да­ет ред­ким и уди­ви­тель­ным харак­те­ром. Я не слы­шал за 16 лет зна­ком­ства с ним ни одно­го гру­бо­го сло­ва, повы­шен­но­го и раз­дра­жи­тель­но­го тона, чван­ства или высокомерия.

Я как-то гово­рил с пре­зи­ден­том на эту тему. И он, про­шед­ший завод­скую шко­лу и лек­си­ку рабо­че­го кол­лек­ти­ва, тоже удив­лял­ся, что мяг­кий, интел­ли­гент­ный и спо­кой­ный Маси­мов может так дол­го и эффек­тив­но управ­лять пра­ви­тель­ством, кото­рое в запад­ном поня­тии явля­ет­ся цен­траль­ным орга­ном управ­ле­ния в стране. Пси­хо­ло­ги­че­ская сов­ме­сти­мость навер­ня­ка для пре­зи­ден­та тоже важ­на. Но более важ­но для гла­вы госу­дар­ства, что пра­ви­тель­ство достой­но отра­бо­та­ло в пери­од гло­баль­но­го миро­во­го кри­зи­са и про­дол­жа­ет работать.

Так и сказал!

«Если я назы­ваю кого-то в ка­честве пре­ем­ни­ка, это же не озна­ча­ет, что он непре­мен­но ста­нет гла­вой госу­дар­ства. Надо обла­дать хоть толи­кой тех качеств, кото­ры­ми обла­да­ет Назар­ба­ев, а таких людей в Казах­стане не так уж и мно­го. Кули­ба­ев гораз­до чаще, я думаю, общал­ся с пре­зи­ден­том, чем дру­гие, и, воз­мож­но, мно­го­му у него научился».

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №28 (204) от 29 июля 2011 года