Время проверять банки?

Пуб­ли­ка­ции писем чита­те­лей, зада­ю­щих вопро­сы о ста­биль­но­сти и веро­ят­ных нару­ше­ни­ях в «Каз­ком­мерц­бан­ке», вызва­ли насто­я­щий шквал ком­мен­та­ри­ев и нерав­но­душ­ной реакции. 

 

Автор: Денис КОРАБЛЕВ

 

Постав­лен­ные бан­ку вопро­сы  в двух послед­них пись­мах наше­го чита­те­ля (“Мил­ли­ар­дам «Каз­ком­мерц­бан­ка» при­де­ла­ли «нож­ки» топы?” и   “Пять про­стых вопро­сов Каз­ко­му”) отве­тов пока не нашли, хотя мы с удо­воль­стви­ем бы озна­ко­ми­лись бы с офи­ци­аль­ной пози­ци­ей бан­ка, если он готов, как про­сит чита­тель, по пунк­там отве­тить на каж­дый из них.

Пока же нерав­но­душ­ные ком­мен­та­то­ры уже выдви­ну­ли пред­по­ло­же­ние, отку­да может идти дан­ный «накат» на «Каз­ком». Мы же пока пред­ла­га­ем обзор избран­ных ком­мен­та­ри­ев (с сохра­не­ни­ем сти­ли­сти­ки и грам­ма­ти­ки), кото­рые рас­кры­ва­ют сфе­ру, вокруг кото­рой ранее сло­жи­лась самая насто­я­щая фигу­ра умол­ча­ния, как пло­ти­на рух­нув­шая после недав­них пуб­ли­ка­ций в Интернете.

 

Оста­вим в сто­роне ком­мен­та­рии вокруг иму­ще­ства круп­но­го акци­о­не­ра бан­ка Нур­жа­на Суб­хан­бер­ди­на, кото­ро­му, види­мо, зна­ю­щие люди при­пи­са­ли и зем­ли, и ком­па­нии и в Казах­стане, и за рубе­жом, а так­же лич­ные выпа­ды про­тив него и его кол­лег. Но одно дело ано­ним­ные ком­мен­та­рии, а совсем иное — спи­сок Forbes, где состо­я­ние Нур­жа­на Саль­ке­но­ви­ча оце­ни­ва­ет­ся в $900 млн. В этом плане было бы, навер­ное, инте­рес­но и полез­но самим руко­во­ди­те­лям «Каз­ко­ма» рас­крыть источ­ни­ки состо­я­ния, что­бы снять вопро­сы о том, что «Каз­ком» — зон­тич­ная (или нет) струк­ту­ра для сво­их «топов» (в ком­мен­та­ри­ях уже при­ду­ма­ли новый тер­мин — «гоп-мене­дже­ры»!), и име­ют ли в дей­стви­тель­но­сти под собой осно­ва­ния подо­зре­ния в рейдерстве:

 

«Вооб­ще это­го Суб­хан­бер­ди­на мно­гие бан­ков­ские не долюб­ли­ва­ли, нечи­сто­плот­ный в плане веде­ния биз­не­са, отби­рал все более менее рен­та­бель­ные биз­не­сы через банк: Коз­ком застав­лял заем­щи­ков про­дать биз­нес по дешев­ке или начи­нал душить штраф­ны­ми санкциями!».

 

«Все в кур­се, что вслед за депо­зи­та­ми из ККБ свои день­ги тихонь­ко выво­дит и топ-менедж­мент бан­ка, от гре­ха подаль­ше. Все эти ребя­та дав­но уже в Форб­се, а никто не задал про­стой вопрос — давай посчи­та­ем, отку­да у тебя набра­лась эта сум­ма?! Нуж­но про­ве­рить всех жир­ных бан­ков­ских котов, пока оне сно­ва не под­ве­ли нас под монастырь!!!»

 

«…! судя по напи­сан­но­му, в банк сроч­но нуж­но заво­дить спе­ци­аль­ную про­вер­ку — фин­кон­троль, фин­пол, и с КНБ во гла­ве. Пусть они ищут, кто и что вывел из бан­ка — ярды, лимы. И, глав­ное, нель­зя нико­му дать уехать, пока не рас­сле­ду­ют все до послед­ней запя­той! Если най­дут что — сра­зу в кан­да­лы, в Сибирь!».

 

Свои «пять копе­ек» внес­ли и наши кол­ле­ги, кото­рые по «пат­ри­о­ти­че­ско­му при­ме­ру» гре­че­ских жур­на­ли­стов пред­ло­жи­ли пре­зи­ден­ту Назар­ба­е­ву соста­вить казах­стан­ский «спи­сок Лагард» — пер­сон, выво­дя­щих день­ги из тону­щей эко­но­ми­ки. Навер­ное, им невдо­мек, что сами вла­сти Гре­ции не име­ют отно­ше­ния к состав­ле­нию дан­но­го спис­ка, кото­рый пото­му и назы­ва­ет­ся в честь гла­вы МВФ, что имен­но она пере­да­ла его вла­стям в Афи­нах, будучи на тот момент гла­вой Мин­фи­на Фран­ции, боров­шей­ся на евро­пей­ском уровне с укло­не­ни­ем от нало­гов и бег­ством капи­та­лов. Кста­ти, скан­дал-то гря­нул вокруг спис­ка имен­но из-за того, что Афи­ны спи­сок полу­чи­ли, но ниче­го не сделали!

 

Но вер­нем­ся к нашим «ком­мен­там».

 

«Про­ве­роч­ную комис­сию» наши чита­те­ли пред­ла­га­ют созда­вать под эги­дой КНБ, несмот­ря на то, что бук­валь­но на сосед­ней вет­ке чуть ли не пофа­миль­но пере­чис­ля­ют­ся доби­ва­ю­щи­е­ся бла­го­склон­но­сти акци­о­не­ра ККБ гене­ра­лы от «пла­ща и кин­жа­ла». Впро­чем, учи­ты­вая еще боль­шие сомне­ния в про­ку­ра­ту­ре и фин­по­ле, веро­ят­но, сто­ит посмот­реть, спо­соб­но ли ведом­ство г‑на Жума­ка­но­ва на что-нибудь, кро­ме пре­сле­до­ва­ния журналистов.

 

Важ­но, навер­ное, так­же отме­тить, что тут инте­рес совсем не празд­ный — со сто­ро­ны част­ных лиц, но и госу­дар­ствен­ный тоже дол­жен быть, ведь банк опе­ри­ру­ет и день­га­ми, полу­чен­ны­ми от «Сам­Ки», по линии фон­да «Даму», про­грам­мам завер­ше­ния стро­и­тель­ства домов доль­щи­ков и про­блем­ных строй­ком­па­ний. И это не гово­ря уже о том, что госу­дар­ство в том или ином виде явля­ет­ся акци­о­не­ром ККБ. Если же пре­мьер-министр Ахме­тов хочет зара­бо­тать поли­ти­че­ские очки, то тут, как гово­рит­ся, и флаг ему в руки:

 

«Вооб­ще непо­нят­но, чего новый ПМ Ахме­тов хло­па­ет уша­ми и не назна­ча­ет ком­плек­ской про­вер­ки Каз­ко­ма? ясно же, что мож­но упу­стить момент и тогда бес­со­вест­ность несколь­ких людей утя­нет в пучи­ну кри­зи­са всю страну!»

 

Есть, конеч­но, и те, кто про­сто счи­та­ет все напи­сан­ное про­во­ка­ци­ей про­тив бан­ка и даже пыта­ет­ся вме­сто него отве­чать на вопро­сы, постав­лен­ные в пись­ме чита­те­ля, хотя и счи­та­ет, что «все при­ве­ден­ные вопро­сы дей­стви­тель­но не сто­ят вни­ма­ния, а боль­ше похо­жи на попыт­ки искус­ствен­но­го под­дер­жа­ния ажи­о­та­жа». Жаль толь­ко, отве­ча­ет ком­мен­та­тор не на все вопро­сы и не совсем убе­ди­тель­но, полу­чая насмеш­ли­вое «не надо ля-ля» от сле­ду­ю­ще­го чита­те­ля. Для жела­ю­щих «погрызть» тему «Кто сто­ит за наез­дом на Каз­ком?» есть спе­ци­аль­ная веточ­ка под одно­имен­ным ком­мен­та­ри­ем. Доб­ро пожа­ло­вать! Мож­но так­же еще при­ве­сти новую вер­сию: ока­зы­ва­ет­ся, у «доч­ки» наше­го бан­ка есть про­блем­ные долж­ни­ки в Москве, в депу­тат­ском ста­ту­се, кото­рые упор­но не жела­ют воз­вра­щать по $40 млн, так что банк даже жалу­ет­ся на них пред­се­да­те­лю рос­сий­ской Госу­дар­ствен­ной думы.

 

Инте­рес­ный вопрос под­ни­ма­ет так­же ком­мен­та­тор, пишу­щий про то, что в Казах­стане нет «еди­ной фор­мы отчет­но­сти» для бан­ков, ибо «друг Мар­чен­ко от рос­сий­ской отка­зал­ся, а свою не при­ду­мал», в ито­ге «у казах­ских бан­ков есть толь­ко план сче­тов, так что поле для твор­че­ства — бла­го­дать!». Было бы дей­стви­тель­но инте­рес­но уви­деть реак­цию на это со сто­ро­ны пред­се­да­те­ля Нац­бан­ка РК.

 

На этом обзор пока завер­шим, пред­ло­жив в оче­ред­ной раз фигу­ран­там всех этих пуб­ли­ка­ций выска­зы­вать­ся откры­то и про­зрач­но, а нашим чита­те­лям про­дол­жать ком­мен­ти­ро­вать важ­ные для них темы.