Видеосалон дядюшки Мухтара

 

01.11.2017

Вяче­слав ПОЛОВИНКО, спе­ци­аль­но для «Новой» – Казахстан»

Мухтар Аблязов и казахстанская власть играют в видеовойнушку. Качество «оружия» принципиально разное, эффект – одинаковый. 

В нача­ле этой неде­ли один из лиде­ров нынеш­ней казах­стан­ской оппо­зи­ции, быв­ший бан­кир Мух­тар Абля­зов выпу­стил пер­вый фильм из серии «Про­дук­ты Назар­ба­е­ва» под назва­ни­ем «Каз­Му­най­Ди­аз». Цикл подоб­ных филь­мов, как заявил Абля­зов в кад­ре (он нахо­дит­ся там подав­ля­ю­щее чис­ло хро­но­мет­ра­жа), дол­жен пока­зать, на что идут «народ­ные день­ги из бюд­же­та стра­ны» и кто, соот­вет­ствен­но, на них раз­вле­ка­ет­ся. Пер­вый фильм снят о Диа­се Сулей­ме­но­ве, быв­шем дирек­то­ре ком­па­нии «Каз­Му­най­Газ» и сыне близ­ко­го дру­га Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва. По сло­вам Абля­зо­ва, слу­чай Сулей­ме­но­ва-млад­ше­го – «не исклю­че­ние, а пра­ви­ло». Даль­ше, по обе­ща­ни­ям авто­ров, таких филь­мов будет толь­ко больше. 

Струк­тур­но этот фильм тоже сти­ли­за­ция, как и вышед­ший неде­лю назад «Зва­ли его Мур­ка» на теле­ка­на­ле КТК («Новая» – Казах­стан» подроб­но писа­ла о нем – см. про­шлый номер). Cти­ли­зо­ва­но тво­ре­ние коман­ды Абля­зо­ва под рас­сле­до­ва­ния Фон­да борь­бы с кор­руп­ци­ей Алек­сея Наваль­но­го: тот же метод выво­дить клю­че­вые фра­зы в гра­фи­ку, та же визу­а­ли­за­ция доку­мен­та­ции на экране, тот же стиль повест­во­ва­ния. Еще в филь­ме Абля­зо­ва есть видеов­став­ки, кото­рые мож­но счи­тать попыт­кой сыг­рать на мемах, но этот эле­мент выгля­дит пока непро­ду­ман­ным и, ско­рее, чуж­дым: либо нуж­но было насы­щать мема­ми весь выпуск, либо отка­зать­ся от них вообще.

Хотя, конеч­но, это не един­ствен­ная про­бле­ма филь­ма. Заду­ман­ный как сти­ли­за­ция, «Каз­Му­най­Ди­аз» и полу­чил­ся вто­рич­ным: волей-нево­лей его начи­на­ешь срав­ни­вать имен­но что с Наваль­ным – и кон­траст сра­зу ста­но­вит­ся оче­вид­ным. Наваль­ный – артист и в кад­ре смот­рит­ся мак­си­маль­но орга­нич­но. Абля­зов при­да­ет про­ис­хо­дя­ще­му на экране мно­го пафо­са и пате­ти­ки, что дела­ет фильм гро­мозд­ким и не очень смот­ри­бель­ным. Кро­ме того, Абля­зов текст слиш­ком явно чита­ет, что, в общем, про­сти­тель­но, но при­да­ет оче­вид­ной неис­крен­но­сти про­ис­хо­дя­ще­му, а это для таких про­ек­тов может быть фатальным.

Что до содер­жа­ния филь­ма, то фак­ты и гипо­те­зы, при­ве­ден­ные Абля­зо­вым, в пер­вом при­бли­же­нии выгля­дят хоро­шим осно­ва­ни­ем для про­вер­ки – одна­ко ее, разу­ме­ет­ся, никто не будет вести. В этом глав­ная про­бле­ма и глав­ное отли­чие цик­ла «Про­дук­ты Назар­ба­е­ва» от того же «Он вам не Димон», напри­мер. Если филь­мы Наваль­но­го мгно­вен­но ста­ли пово­дом для огром­но­го коли­че­ства жур­на­лист­ских мате­ри­а­лов и оглу­ши­тель­но­го резо­нан­са в Интер­не­те, то «Каз­Му­най­Ди­аз» пока­зал уве­рен­но непло­хие, но не фее­ри­че­ские резуль­та­ты: за двое суток фильм на кана­ле «16÷12» на Youtube набрал чуть боль­ше 110 тысяч про­смот­ров. Для Казах­ста­на – хоро­шо, для веч­но­сти – не очень. Более того, если филь­мы Наваль­но­го име­ли обще­ствен­ный резо­нанс из-за отно­си­тель­ной сме­ло­сти рос­сий­ских жур­на­ли­стов (мож­но тро­гать всех, кро­ме Пути­на), то в слу­чае с «Про­дук­та­ми Назар­ба­е­ва» вряд ли кто-то обмол­вит­ся о самом фак­те суще­ство­ва­ния тако­го филь­ма в оффлайн (нель­зя тро­гать нико­го, не толь­ко Назарбаева).
В этом смыс­ле фильм КТК про то, что Абля­зов – заказ­чик убий­ства Ержа­на Тати­ше­ва, и фильм само­го Абля­зо­ва похо­жи. Сво­их конеч­ных целей они не дости­га­ют. КТКш­ный клон «Кри­ми­наль­ной Рос­сии» и «ЧП. Рас­сле­до­ва­ние» пре­сле­до­вал цель дис­кре­ди­ти­ро­вать Абля­зо­ва, но в резуль­та­те все сра­бо­та­ло от про­тив­но­го: филь­му мало кто пове­рил. «Про­дук­ты Назар­ба­е­ва» направ­ле­ны на раз­жи­га­ние хай­па и попыт­ку рас­ша­тать систе­му, но хайп огра­ни­чит­ся кру­гом сто­рон­ни­ков Абля­зо­ва, а систе­ма чуть поз­же устра­нит засве­тив­ши­е­ся эле­мен­ты без лиш­не­го шума и заме­нит их ров­но таки­ми же зве­нья­ми цепи.
Фильм сту­дии «Абля­зов пик­черз» мож­но, прав­да, и похва­лить (про ана­лог с теле­ка­на­ла КТК ниче­го подоб­но­го ска­зать нель­зя даже при боль­шом жела­нии). Оче­вид­но, что после кри­ти­ки за то, что он несо­вре­ме­нен, Абля­зов попы­тал­ся ухва­тить новые трен­ды. Тут вам и под­ра­жа­ние Наваль­но­му, и стиль casual, и поли­ти­че­ский арт на стене.

К тому же, Абля­зов не побо­ял­ся взять ответ­ствен­ность за фильм и все его сти­ли­сти­че­ские огре­хи (что уж там: фильм про­сто скуч­ный) на себя в отли­чие от без­ли­ко­го авто­ра КТК с тенью спец­служб за спиной.

Беда лишь в том, что все это – сви­де­тель­ство бес­смыс­лен­но­сти про­цес­са, кото­рая урав­ня­ла всех.

Подоб­ные филь­мы – что с одной, что с дру­гой сто­ро­ны, не допол­ня­ют поли­ти­че­скую повест­ку стра­ны, а заме­ня­ют ее собою. А невоз­мож­ность при­нять по ито­гам филь­ма какие-то дей­ствия (судо­рож­ная рефлек­сия Ген­про­ку­ра­ту­ры – по моти­вам «Мур­ки» откры­ва­ет­ся новое раз­би­ра­тель­ство – не в счет: она пред­по­ла­га­лась, но толь­ко для внут­рен­не­го поль­зо­ва­те­ля) обес­це­ни­ва­ет любое твор­че­ское про­из­ве­де­ние, а заод­но и то, что они собой заменили.

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан