Анализ «Панамского архива»

Китай и Латин­ская Аме­ри­ка — самые попу­ляр­ные у казах­стан­ских фигу­ран­тов «Панам­ско­го архи­ва» направ­ле­ния для раз­ме­ще­ния офшор­ных ком­па­ний. С 2013 года чис­ло казах­стан­цев, чей биз­нес заре­ги­стри­ро­ван в офшор­ных юрис­дик­ци­ях, вырос­ло в четы­ре раза. В апре­ле 2016 года казах­стан­ский фили­ал Transparency International при­сту­пил к изу­че­нию казах­стан­ской части «панам­ско­го архи­ва». Сего­дня «Тран­спе­рен­си Казах­стан» предо­ста­вил ИА REGNUM экс­клю­зив­ное пра­во пуб­ли­ка­ции ито­го­во­го ана­ли­за. При­во­дим его текст полностью.

В нача­ле апре­ля 2016 года Меж­ду­на­род­ный кон­сор­ци­ум жур­на­лист­ских рас­сле­до­ва­ний (ICIJ — осно­ван­ная в 1997 году сеть жур­на­ли­стов, в кото­рую вхо­дят 185 репор­те­ров из 65 стран. Кон­сор­ци­ум был осно­ван в каче­стве про­ек­та Цен­тра по обще­ствен­но­му кон­тро­лю с целью рас­ши­ре­ния защи­ты инте­ре­сов обще­ствен­но­сти, кон­цен­три­руя уси­лия на вопро­сах, кото­рые не были реше­ны в рам­ках гра­ниц одной стра­ны — прим. авто­ра) обна­ро­до­вал доку­мен­ты панам­ской юри­ди­че­ской ком­па­нии Mossack Fonseca, ока­зы­ва­ю­щей услу­ги по реги­стра­ции и веде­нию офшор­ных ком­па­ний. Объ­ем­ный архив доку­мен­тов о кли­ен­тах панам­ской ком­па­нии был пере­дан жур­на­ли­стам в 2013 году одним из сотруд­ни­ков Mossack Fonseca на усло­ви­ях пол­ной ано­ним­но­сти. Эту «утеч­ку» назва­ли самой круп­ной за всю исто­рию жур­на­лист­ских рас­сле­до­ва­ний. Она содер­жит око­ло двух с поло­ви­ной тер­ра­бай­тов инфор­ма­ции, в ней упо­ми­на­ют­ся граж­дане более 200 стран/территорий и более 214 тысяч офшор­ных ком­па­ний. Сре­ди фигу­ран­тов офшор­ных спис­ков дей­ству­ю­щие лиде­ры стран и извест­ные поли­ти­ки, биз­не­сме­ны, зна­ме­ни­то­сти и пре­ступ­ни­ки. Для обра­бот­ки полу­чен­но­го архи­ва Меж­ду­на­род­ным кон­сор­ци­у­мом жур­на­лист­ских рас­сле­до­ва­ний были при­вле­че­ны более 370 жур­на­ли­стов из 76 стран, кото­рые несколь­ко лет иссле­до­ва­ли мас­сив­ные архи­вы Mossack Fonseca.

СКАЧАТЬ ТАЛИЦУ «Спи­сок лиц и ком­па­ний-фигу­ран­тов панам­ско­го архи­ва«

Сле­ду­ет отме­тить, что пуб­ли­ка­ция дан­ных о дер­жа­те­лях офшо­ров — не пер­вая в исто­рии рабо­ты ICIJ. Впер­вые дан­ные о 130 тыся­чах лиц — дер­жа­те­лях офшор­ных ком­па­ний из более чем 170 стран были опуб­ли­ко­ва­ны в апре­ле 2013 года в рам­ках про­ек­та «Offshore leaks». Ров­но через три года ICIJ пуб­ли­ку­ет новую базу дан­ных, так назы­ва­е­мый «панам­ский архив», где вновь гово­рит­ся о дер­жа­те­лях офшоров.

Результативность «панамских архивов»

Скан­дал, вызван­ный пуб­ли­ка­ци­ей до это­го закры­тых дан­ных, уже повлек вполне серьез­ные послед­ствия для мно­гих. Здесь необ­хо­ди­мо отме­тить, что дан­ные рас­сек­ре­чен­ных доку­мен­тов боль­ше все­го уда­ри­ли по поли­ти­кам. Осо­бен­но неудоб­но ста­ло тем, кто изо дня в день, со всех три­бун, рас­ска­зы­вал про спра­вед­ли­вость, транс­па­рент­ность и вся­ко­го рода рав­ные возможности:

1. Пре­мьер-министр Ислан­дии подал в отстав­ку через несколь­ко дней после пуб­ли­ка­ции «панам­ских архивов».
2. Пре­мьер-министр Вели­ко­бри­та­нии Дэвид Кэме­рон после несколь­ких дней отри­ца­ния при­знал нали­чие доли в ком­па­нии сво­е­го отца и сооб­щил в пуб­лич­ном заяв­ле­нии, что свои акти­вы в отцов­ской ком­па­нии он про­дал до вступ­ле­ния в долж­ность премьера.
3. В отно­ше­нии пре­зи­ден­та Арген­ти­ны Мау­ри­сио Мак­ри нача­то рас­сле­до­ва­ние в свя­зи с тем, что в его соб­ствен­но­сти ока­за­лись две офшор­ные компании.
4. Пре­зи­дент Паки­ста­на Наваз Шариф пообе­щал создать комис­сию, кото­рая долж­на разо­брать­ся, каким обра­зом трое из его детей свя­зан­ны с офшор­ны­ми ком­па­ни­я­ми, заре­ги­стри­ро­ван­ны­ми на Бри­тан­ских Вир­гин­ских ост­ро­вах и в соб­ствен­но­сти кото­рых нахо­дит­ся мини­мум шесть особ­ня­ков в Лон­доне сто­и­мо­стью в мил­ли­о­ны долларов.
5. Пар­ла­мент Укра­и­ны потре­бо­вал от пре­зи­ден­та Поро­шен­ко разъ­яс­нить ситу­а­цию с его офшор­ной ком­па­ни­ей Prime Asset Partners Ltd.
6. Сло­жил свои пол­но­мо­чия член коми­те­та по эти­ке ФИФА Хуан Дами­а­ни, чьи офшор­ные ком­па­нии ока­за­лись свя­зан­ны­ми с фигу­ран­та­ми кор­руп­ци­он­но­го скан­да­ла и фут­боль­ны­ми функ­ци­о­не­ра­ми — Йозе­фом Блат­те­ром и Мише­лем Платини.
7. Гла­ва австрий­ско­го реги­о­наль­но­го бан­ка и член наблю­да­тель­но­го сове­та бан­ка ABN AMRO (Нидер­лан­ды) так­же пода­ли в отставку.
8. Швей­цар­ские вла­сти нача­ли рас­сле­до­ва­ние в отно­ше­нии отде­ле­ний бан­ков HSBC, UBS, Credit Suisse и женев­ско­го фили­а­ла Deutsche Bank, кото­рые обслу­жи­ва­ли сче­та офшор­ных ком­па­ний и, по неко­то­рым дан­ным, мог­ли помо­гать сво­им кли­ен­там ухо­дить от налогов.
9. Пра­ви­тель­ство Фран­ции заяви­ло о нача­ле рас­сле­до­ва­ния в отно­ше­нии лиц, упо­мя­ну­тых ICIJ в «панам­ских архивах».
10. Министр про­мыш­лен­но­сти Испа­нии Хосе-Ману­эл Сориа объ­явил об отстав­ке в свя­зи с тем, что его имя было упо­мя­ну­то в «панам­ских архивах».
11. Упо­мя­ну­ты в «панам­ских архи­вах» род­ствен­ни­ки и при­бли­жен­ные поли­ти­ков раз­лич­ных госу­дарств: Кохо Аннан — сын быв­ше­го Ген­сек­ре­та­ря ООН Кофи Анна­на, Пилар де Бур­бон — сест­ра быв­ше­го коро­ля Испа­нии Хуа­на Кар­ло­са I, Клайв Зума — пле­мян­ник пре­зи­ден­та ЮАР Джей­ко­ба Зумы, Алаа Муба­рак — сын быв­ше­го пре­зи­ден­та Егип­та Хос­ни Муба­ра­ка, Рами и Хафиз Махлю­фы — дво­ю­род­ные бра­тья пре­зи­ден­та Сирии Баша­ра Аса­да, быв­ший пре­мьер-министр Гру­зии Бид­зи­на Ива­ни­шви­ли, супру­га азер­бай­джан­ско­го пре­зи­ден­та Мехри­бан и его доче­ри — Арзу и Лей­ла, свя­зан­ные с несколь­ки­ми офшор­ны­ми ком­па­ни­я­ми, кото­рые мог­ли быть созда­ны для сокры­тия доли в золо­то­до­бы­ва­ю­щих ком­па­ни­ях и лон­дон­ской недви­жи­мо­сти. Так­же в опуб­ли­ко­ван­ных доку­мен­тах упо­ми­на­ют­ся соб­ствен­ность и акти­вы вну­ка казах­стан­ско­го пре­зи­ден­та Нура­ли Али­е­ва, зани­мав­ше­го недол­гое вре­мя высо­кий пост в аки­ма­те Аста­ны. Офшор­ная ком­па­ния (неак­тив­ная на дан­ный момент) мини­стра обра­зо­ва­ния Казах­ста­на Ерла­на Сага­ди­е­ва. Ком­па­ния, свя­зан­ная с Дари­гой Назар­ба­е­вой, вице-пре­мье­ром казах­стан­ско­го пра­ви­тель­ства, кото­рая поме­ня­ла вла­дель­ца до пере­хо­да Дари­ги Назар­ба­е­вой на госу­дар­ствен­ную долж­ность. Ранее на нее была заре­ги­стри­ро­ва­на ком­па­ния Asterry Holdings LTD на Бри­тан­ских Вир­гин­ских ост­ро­вах, кото­рая поме­ня­ла вла­дель­ца в 2012 году.
12. Немец­кая Süddeutsche Zeitung сооб­щи­ла, что ана­лиз дан­ных «панам­ско­го архи­ва» гово­рит об актив­ном исполь­зо­ва­нии раз­лич­ны­ми спе­ци­аль­ны­ми служ­ба­ми офшор­ных ком­па­ний для сво­их опе­ра­ций. Кли­ен­та­ми Mossack Fonseca ока­за­лись сотруд­ни­ки спе­ци­аль­ных служб Колум­бии, Руан­ды, Сау­дов­ской Ара­вии, Цен­траль­но­го раз­ве­ды­ва­тель­но­го управ­ле­ния США.
13. Совер­шен­но неожи­дан­но вскры­лись доку­мен­ты, чет­ко пока­зы­ва­ю­щие тес­ные свя­зи рос­сий­ских биз­нес-струк­тур и поли­ти­че­ских функ­ци­о­не­ров США. В част­но­сти, неко­то­рые доку­мен­ты дают осно­ва­ния пола­гать, что струк­ту­ры Сбер­бан­ка Рос­сии финан­си­ро­ва­ли кам­па­нию кан­ди­да­та в пре­зи­ден­ты от Демо­кра­ти­че­ской пар­тии — Хил­ла­ри Клин­тон через The Podesta Group, кото­рая офи­ци­аль­но заре­ги­стри­ро­ва­на в США и дей­ству­ет в Вашинг­тоне как аме­ри­кан­ский лоб­бист, и кото­рая полу­ча­ет финан­си­ро­ва­ние через при­над­ле­жа­щее бан­ку инве­сти­ци­он­ное пред­при­я­тие «Трой­ка диалог».
14. 28 стран дого­во­ри­лись обме­ни­вать­ся инфор­ма­ци­ей о конеч­ных бене­фи­ци­а­рах (вла­дель­цах) офшор­ных ком­па­ний. Про­ект по авто­ма­ти­че­ско­му обме­ну инфор­ма­ци­ей о вла­дель­цах офшо­ров пред­по­ла­га­ет, что нало­го­вые и пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны при­со­еди­нив­ших­ся стран созда­дут реестр конеч­ных бене­фи­ци­а­ров офшор­ных ком­па­ний и тра­с­тов, что поз­во­лит более эффек­тив­но выяв­лять и рас­сле­до­вать пре­ступ­ле­ния, свя­зан­ные с мошен­ни­че­ством, отмы­ва­ни­ем денег и укло­не­ни­ем от нало­гов. Стра­ны — участ­ни­цы про­ек­та пла­ни­ру­ют так­же создать чер­ный спи­сок не жела­ю­щих сотруд­ни­чать юрисдикций.
15. За несколь­ко часов до пуб­ли­ка­ции оче­ред­ной пор­ции доку­мен­тов «панам­ско­го архи­ва», 9 мая 2016 года, адми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та США высту­пи­ла с ини­ци­а­ти­ва­ми, кото­рые долж­ны спо­соб­ство­вать боль­шей про­зрач­но­сти кор­по­ра­тив­но­го сек­то­ра и уси­лить прак­ти­ки рас­кры­тия инфор­ма­ции, про­ти­во­дей­ство­вать отмы­ва­нию денег и укло­не­нию от нало­гов. В част­но­сти, одно из пред­ло­же­ний Оба­мы каса­ет­ся того, что финан­со­вые учре­жде­ния США (бан­ки, фон­ды, др.) обя­за­ны про­ве­рять инфор­ма­цию о реаль­ных вла­дель­цах и бене­фи­ци­а­рах офшор­ных ком­па­ний, кото­рые откры­ва­ют у них сче­та, и по запро­су предо­став­лять пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам тако­го рода инфор­ма­цию. Вто­рое пред­ло­же­ние затра­ги­ва­ет дея­тель­ность ино­стран­ных ком­па­ний, в том чис­ле и офшор­ных, рабо­та­ю­щих в США, кото­рые долж­ны будут полу­чить реги­стра­ци­он­ный номер нало­го­пла­тель­щи­ка и сооб­щать вла­стям США о сво­их соб­ствен­ни­ках и сдел­ках. В каче­стве тре­тье­го пред­ло­же­ния в Кон­гресс США посту­пил вну­ши­тель­ный пакет зако­но­да­тель­ных актов по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции, боль­шей про­зрач­но­сти кор­по­ра­тив­но­го сек­то­ра и т.д.

Кто сто­ит за пуб­ли­ка­ци­ей доку­мен­тов «панам­ско­го архи­ва» и так ли важ­но это?

На тему заказ­но­го харак­те­ра «панам­ско­го архи­ва» выска­за­лись прак­ти­че­ски все упо­мя­ну­тые лица и госу­дар­ства. Одна­ко, при­ни­мая во вни­ма­ние тот факт, что пуб­ли­ка­ция архи­ва немно­го «скор­рек­ти­ро­ва­ла» пла­ны боль­шин­ства миро­вых лиде­ров и чле­нов их семей и ока­за­лась, мяг­ко гово­ря, некста­ти для самых ярых «защит­ни­ков» и про­па­ган­ди­стов про­зрач­но­сти и под­от­чет­но­сти, вер­сия о заго­во­ре про­тив кого-то кон­крет­но — маловероятна.

Сам же источ­ник, кото­рый 6 мая 2016 года, за три дня до пуб­ли­ка­ции оче­ред­ной пор­ции пере­дан­но­го им архи­ва, высту­пил с откры­тым заяв­ле­ни­ем о при­чи­нах, кото­рые побу­ди­ли его пре­дать глас­но­сти доку­мен­ты, ока­зав­ши­е­ся в его рас­по­ря­же­нии, а так­же сооб­щил о готов­но­сти сотруд­ни­чать. Источ­ник под­пи­сал­ся Джо­ном Доу, види­мо, срав­ни­вая себя со зна­ме­ни­тым геро­ем одно­имен­но­го сери­а­ла, где про­сто­го чело­ве­ка Джо­на Доу без­дей­ствие пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов и несо­вер­шен­ство судеб­ной систе­мы выну­ди­ли вый­ти на ули­цы горо­да и начать тво­рить пра­во­су­дие соб­ствен­ны­ми рука­ми. Мно­гие счи­та­ли его народ­ным мсти­те­лем, кото­рый борет­ся за без­опас­ное обще­ство и явля­ет­ся насто­я­щим геро­ем, дру­гие же — пре­ступ­ни­ком, тво­ря­щим без­за­ко­ние и самоуправство.

Тем не менее, вне зави­си­мо­сти от того, с кем срав­ни­ва­ет себя выше­упо­мя­ну­тый Джон Доу и кем он явля­ет­ся на самом деле, обна­ро­до­ва­ние «панам­ско­го архи­ва» — очень пози­тив­ная вещь. Преж­де все­го пото­му, что сей­час, после тако­го мас­штаб­но­го рас­сек­ре­чи­ва­ния, мир узнал на кон­крет­ных при­ме­рах, что же такое гло­баль­ная поли­ти­че­ская кор­руп­ция и неза­кон­ное обо­га­ще­ние за счет рядо­вых граждан.

Кро­ме того, теперь мож­но уви­деть, к чему при­ве­ла без­от­вет­ствен­ность и лице­ме­рие поли­ти­ков, счи­тав­ших себя вер­ши­те­ля­ми судеб.

«…Не надо обо­льщать­ся, панам­ское досье — это вооб­ще про всех. И сколь­ко бы ответ­ствен­ные за имидж вла­сти лица или про­сто мно­го­ува­жа­е­мые кон­спи­ро­ло­ги ни били в набат, что это «заго­вор-заго­вор-заго­вор», это не так. Досье опуб­ли­ко­ва­но цели­ком и содер­жит пол­но­мас­штаб­ный Ноев ков­чег поль­зо­ва­те­лей офшор­ны­ми услу­га­ми из как мини­мум 72 юрис­дик­ций. … Так что миру пока­за­ли лишь, ска­жем так, одну серию из всех сезо­нов «Игры пре­сто­лов». Поче­му это рас­сле­до­ва­ние — про кор­руп­цию, а не про­сто про офшо­ры, опти­ми­за­цию нало­гов и т. п. Про­сто пото­му, что Кон­вен­ция ООН о борь­бе с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью и отмы­ва­ни­ем пре­ступ­ных дохо­дов 2000 г. и соот­вет­ству­ю­щие тре­бо­ва­ния орга­на, отве­ча­ю­ще­го за её испол­не­ние (FATF), одно­знач­но опре­де­ля­ют: любые дви­же­ния средств «поли­ти­че­ских лиц» (PoliticalyExposedPersons) и аффи­ли­ро­ван­ных с ними физи­че­ских лиц (роди­те­ли, дети, неза­ви­си­мо от воз­рас­та, супру­ги, бабуш­ки, дедуш­ки, бра­тья-сёст­ры и биз­нес-парт­нё­ры) долж­ны про­ве­рять­ся на кор­руп­ци­он­ную состав­ля­ю­щую. Ибо у «поли­ти­че­ско­го лица» по опре­де­ле­нию не долж­но быть дви­же­ния средств, кото­рые бы не фигу­ри­ро­ва­ли в его офи­ци­аль­ной декла­ра­ции о дохо­дах и иму­ще­стве. А всё иное долж­но быть про­ве­ре­но. Обра­ти­те вни­ма­ние: не сра­зу отня­то, а про­ве­ре­но. Но, похо­же, это­го не про­ис­хо­ди­ло вооб­ще нигде и никак», — заяви­ла Еле­на Пан­фи­ло­ва, вице-пре­зи­дент Transparency International в сво­ей ста­тье в газе­те «Ведо­мо­сти».

Но вер­нем­ся к моти­вам чело­ве­ка, кото­рый, несмот­ря на серьез­ные и вполне реаль­ные рис­ки для сво­ей без­опас­но­сти и жиз­ни, решил­ся на пере­да­чу тако­го объ­ем­но­го архи­ва дан­ных. Свое заяв­ле­ние обще­ствен­но­сти он назвал «Ветер пере­мен» циф­ро­вой рево­лю­ции». Основ­ной при­чи­ной сво­их дей­ствий он назвал сле­ду­ю­щее: «Я решил про­лить свет на дея­тель­ность фир­мы Mossack Fonseca, пото­му что я счи­таю, что ее осно­ва­те­ли, сотруд­ни­ки и кли­ен­ты долж­ны отве­тить за совер­шен­ные пре­ступ­ле­ния, лишь малая часть из кото­рых пока что ста­ла досто­я­ни­ем обще­ствен­но­сти. На рас­кры­тие всех подроб­но­стей омер­зи­тель­ных дел этой ком­па­нии уйдут годы или даже деся­ти­ле­тия», — заявил Джон Доу.

Кро­ме того, Джон Доу утвер­жда­ет, что руко­вод­ство Mossack Fonseca, исполь­зуя раз­лич­ные лоб­бист­ские инстру­мен­ты, доби­ва­лось изме­не­ния и при­ня­тия зако­нов по все­му миру в поль­зу сво­их вли­я­тель­ных кли­ен­тов. Джон Доу так­же пред­ла­га­ет пре­кра­тить рас­смат­ри­вать офшор­ные ком­па­нии и юрис­дик­ции как исклю­чи­тель­но закон­ный биз­нес-инстру­мент. Он счи­та­ет, что это­го уже дав­но нет, соб­ствен­но, как и неза­ви­си­мых СМИ, бан­ков, меж­ду­на­род­ных орга­ни­за­ций, и рас­сек­ре­чен­ные доку­мен­ты о так назы­ва­е­мом «биз­не­се» сотен высо­ко­по­став­лен­ных поли­ти­ков во всем мире крас­но­ре­чи­во сви­де­тель­ству­ют об этом.

Неко­то­рая эмо­ци­о­наль­ность и попу­лизм заяв­ле­ния Джо­на Доу, неуста­нов­лен­ность его лич­но­сти и моти­вов его поступ­ка (была ли это лич­ная месть или что-то иное), абсо­лют­но неваж­ны. Факт оста­ет­ся неиз­мен­ным — ни один из круп­ных или мел­ких фигу­ран­тов не стал отри­цать опуб­ли­ко­ван­ные дан­ные. Отстав­ки и оправ­да­ния гово­рят крас­но­ре­чи­вей любых заяв­ле­ний источника.

Казахстанские участники «панамского архива»

Пер­вые пуб­ли­ка­ции о соб­ствен­ни­ках офшор­ных ком­па­ний дати­ро­ва­ны апре­лем 2013 года, когда в рам­ках про­ек­та все того же Меж­ду­на­род­но­го кон­сор­ци­у­ма жур­на­лист­ских рас­сле­до­ва­ний (ICIJ) ста­ли извест­ны име­на 64 казах­стан­цев, чей биз­нес заре­ги­стри­ро­ван в офшор­ных юрисдикциях.

В 2016 году спи­сок был допол­нен. Теперь общее коли­че­ство пря­мых упо­ми­на­ний граж­дан, чей офшор­ный биз­нес свя­зан с Казах­ста­ном, состав­ля­ет 265 чело­век и орга­ни­за­ций. Необ­хо­ди­мо отме­тить, что акту­аль­ность опуб­ли­ко­ван­ной базы дан­ных лиц, свя­зан­ных с офшор­ным биз­не­сом, огра­ни­чи­ва­ет­ся 2015 годом. Сред­няя про­дол­жи­тель­ность рабо­ты ком­па­ний, у кото­рых име­ет­ся связь с Казах­ста­ном, состав­ля­ет два-три года.

По дан­ным «панам­ско­го архи­ва», 52% всех упо­мя­ну­тых ком­па­ний явля­ют­ся дей­ству­ю­щи­ми. Как и пред­по­ла­га­лось, наи­бо­лее удоб­ны­ми офшор­ны­ми юрис­дик­ци­я­ми для лиц, свя­зан­ных с Казах­ста­ном, явля­ют­ся Бри­тан­ские Вир­гин­ские ост­ро­ва. 64% всех упо­мя­ну­тых в «панам­ском архи­ве» ком­па­ний заре­ги­стри­ро­ва­ны имен­но там. Что же каса­ет­ся реги­стра­ции голов­но­го офи­са, то лица, свя­зан­ные с Казах­ста­ном, в 67% слу­ча­ев пред­по­чи­та­ют дер­жать офи­сы офшор­ных ком­па­ний за пре­де­ла­ми Казах­ста­на. Очень попу­ляр­ные направ­ле­ния — Китай и Латин­ская Аме­ри­ка. Реги­стри­руя ком­па­нии, лица, свя­зан­ные с Казах­ста­ном, в 100% слу­ча­ев ука­зы­ва­ли свои кон­такт­ные дан­ные (адре­са). Это поз­во­ли­ло посмот­реть на то, в каких горо­дах чаще все­го граж­дане заду­мы­ва­ют­ся о созда­нии офшор­но­го биз­не­са. Если же касать­ся лич­но­стей, упо­мя­ну­тых в «панам­ском архи­ве», то мож­но отме­тить, что офшор­ные ком­па­нии име­ют связь с поли­ти­ка­ми, сотруд­ни­ка­ми пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, чле­на­ми прав­ле­ния бан­ков («АТФ банк» и «Фор­те Банк»), неф­тя­ны­ми ком­па­ни­я­ми («Ман­ги­ста­у­му­най­газ»), пред­ста­ви­те­ля­ми ком­па­ний, кото­рые явля­ют­ся круп­ны­ми под­ряд­чи­ка­ми в госу­дар­ствен­ных инфра­струк­тур­ных проектах.

СКАЧАТЬ ТАЛИЦУ «Спи­сок лиц и ком­па­ний-фигу­ран­тов панам­ско­го архи­ва«

Автор: Ната­лья Маляр­чук, пред­се­да­тель попе­чи­тель­ско­го сове­та ОФ «Тран­спе­рен­си Казах­стан», Алма-Ата.

Источ­ник: ИА REGNUM