Amnesty International: Бокаев и Аян узники совести

Казах­стан: Мир­ные демон­стран­ты при­зна­ны винов­ны­ми до суда

Пер­во­на­чаль­но Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна задер­жа­ли за то, что в апре­ле и мае они раз­ме­ща­ли в Facebook и дру­гих соци­аль­ных сетях сооб­ще­ния о непо­пу­ляр­ных пра­во­вых рефор­мах и непре­кра­ща­ю­щих­ся акци­ях про­те­ста про­тив них. Теперь в слу­чае обви­ни­тель­но­го при­го­во­ра им обо­им гро­зит до деся­ти лет лише­ния сво­бо­ды. До насто­я­ще­го вре­ме­ни про­цесс над ними шёл враз­рез с нор­ма­ми спра­вед­ли­во­го судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства, кото­рые закреп­ле­ны в меж­ду­на­род­ных дого­во­рах в обла­сти прав чело­ве­ка, рати­фи­ци­ро­ван­ных Казах­ста­ном, в том чис­ле пра­вом под­су­ди­мых на пре­зумп­цию неви­нов­но­сти до момен­та при­зна­ния их винов­ны­ми. Макс Бока­ев и Тал­гат Аян нахо­дят­ся в пред­ва­ри­тель­ном заклю­че­нии с мая. Род­ствен­ни­ки Мак­са Бока­е­ва рас­ска­зы­ва­ют о том, что состо­я­ние его здо­ро­вья пошат­ну­лось. Кро­ме того, пра­во­за­щит­ни­ки и акти­ви­сты, высту­пив­шие в под­держ­ку Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна, под­верг­лись пре­сле­до­ва­ни­ям, запу­ги­ва­ни­ям и про­из­воль­ным задер­жа­ни­ям, а неко­то­рым не раз­ре­ши­ли при­сут­ство­вать на суде.
Amnesty International счи­та­ет Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна узни­ка­ми сове­сти, кото­рых пре­сле­ду­ют исклю­чи­тель­но за поль­зо­ва­ние пра­вом на сво­бо­ду выра­же­ния мне­ний и пра­вом на сво­бо­ду мир­ных собра­ний. Их сле­ду­ет немед­лен­но осво­бо­дить безо вся­ких усло­вий и снять с акти­ви­стов все обвинения.

Обви­не­ния за сооб­ще­ния в Facebook

В соот­вет­ствии с зако­но­да­тель­ством Казах­ста­на Макс Бока­ев и Тал­гат Аян обра­ти­лись к муни­ци­паль­ным вла­стям Аты­рау (запад­ная часть Казах­ста­на) за раз­ре­ше­ни­ем на про­ве­де­ние мир­ной демон­стра­ции два­дцать пер­во­го мая. На этот день в раз­ных рай­о­нах Казах­ста­на было запла­ни­ро­ва­но про­ве­де­ние демон­стра­ций в знак про­те­ста про­тив непо­пу­ляр­ных сре­ди насе­ле­ния попра­вок к Земель­но­му кодек­су. Вла­сти не раз­ре­ши­ли про­ве­де­ние меро­при­я­тия, тогда Макс Бока­ев и Тал­гат Аян нача­ли откры­то писать в Facebook и дру­гих соци­аль­ных сетях, что всё рав­но наме­ре­ны участ­во­вать в демон­стра­ции в Аты­рау два­дцать пер­во­го мая и при­зы­ва­ли к это­му дру­гих. Их обо­их задер­жа­ли сем­на­дца­то­го мая. Пер­во­на­чаль­но после задер­жа­ния Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна при­го­во­ри­ли к пят­на­дца­ти сут­кам адми­ни­стра­тив­но­го аре­ста по ста­тье 488 Кодек­са об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях за «нару­ше­ние зако­но­да­тель­ства Рес­пуб­ли­ки Казах­стан о поряд­ке орга­ни­за­ции и про­ве­де­ния мир­ных собра­ний» за попыт­ку «орга­ни­зо­вать» акцию про­те­ста два­дцать пер­во­го мая.
Трид­цать пер­во­го мая, то есть за день до исте­че­ния сро­ка дей­ствия назна­чен­но­го адми­ни­стра­тив­но­го нака­за­ния, Мак­су Бока­е­ву и Тал­га­ту Аяну предъ­яви­ли обви­не­ния в «про­па­ган­де или пуб­лич­ных при­зы­вах к захва­ту или удер­жа­нию вла­сти, а рав­но захва­те или удер­жа­нии вла­сти либо насиль­ствен­ном изме­не­нии кон­сти­ту­ци­он­но­го строя Рес­пуб­ли­ки Казах­стан» по ста­тье 179 Уго­лов­но­го кодек­са в свя­зи с уча­сти­ем в демон­стра­ции два­дцать чет­вёр­то­го апре­ля. Поз­же в июне предъ­яв­лен­ные обви­не­ния сня­ли. Теперь в свя­зи с уча­сти­ем в демон­стра­ции в апре­ле Мак­су Бока­е­ву и Тал­га­ту Аяну предъ­яв­ле­ны обви­не­ния в совер­ше­нии таких уго­лов­ных пре­ступ­ле­ний как «воз­буж­де­ние соци­аль­ной, наци­о­наль­ной, родо­вой, расо­вой, сослов­ной или рели­ги­оз­ной роз­ни» (ста­тья 174 УК), «рас­про­стра­не­нии заве­до­мо лож­ной инфор­ма­ции» (ста­тья 274 УК), а так­же в орга­ни­за­ции неза­кон­ных собра­ний и демон­стра­ций (ста­тья 400 УК). В слу­чае при­зна­ния винов­ны­ми им гро­зит до деся­ти лет лише­ния свободы.

Неспра­вед­ли­вый суд

Судеб­ный про­цесс по делу Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна начал­ся две­на­дца­то­го октяб­ря в Аты­ра­ус­ком город­ском суде. С само­го нача­ла судеб­ные слу­ша­ния про­во­ди­лись прак­ти­че­ски еже­днев­но и почти все­гда сопро­вож­да­лись нару­ше­ни­я­ми гаран­тий спра­вед­ли­во­го судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства, в том чис­ле норм, закреп­лён­ных в ста­тье 14 Меж­ду­на­род­но­го пак­та о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах (МПГПП). Казах­стан рати­фи­ци­ро­вал МПГПП в 2006 году.
Неза­ви­си­мые судеб­ные наблю­да­те­ли сооб­ща­ли, что в ходе слу­ша­ний не соблю­да­ет­ся прин­цип рав­но­пра­вия сто­рон, в свя­зи с чем созда­лось впе­чат­ле­ние, что Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна ещё до завер­ше­ния суда при­зна­ли винов­ны­ми в совер­ше­нии вме­ня­е­мых им в вину пре­ступ­ле­ний. Это идёт враз­рез с поло­же­ни­я­ми пунк­та 2 ста­тьи 14 МПГПП, кото­рая гла­сит, что «каж­дый обви­ня­е­мый в уго­лов­ном пре­ступ­ле­нии име­ет пра­во счи­тать­ся неви­нов­ным, пока винов­ность его не будет дока­за­на соглас­но зако­ну». Поми­мо про­че­го, по сооб­ще­ни­ям сто­рон­ни­ков Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна, суд не при­ни­мал хода­тай­ства защи­ты без объ­яс­не­ния при­чин. На пер­вом слу­ша­нии судья откло­ни­ла хода­тай­ство защи­ты об отво­де судьи и про­ку­ро­ра на осно­ва­нии при­страст­но­сти послед­них и дру­гих про­цес­су­аль­ных нару­ше­ний. Поми­мо про­че­го, оста­лось без удо­вле­тво­ре­ния и хода­тай­ство адво­ка­та о рас­смот­ре­нии аль­тер­на­тив­ных экс­перт­ных заклю­че­ний. Более того судья откло­ни­ла хода­тай­ство о том, что­бы сви­де­те­лей допра­ши­ва­ли лич­но, а не посред­ством систем видеоконференцсвязи.
Пер­вое слу­ша­ние состо­я­лось в тес­ном зале, куда допу­сти­ли не всех наблю­да­те­лей. Одну из сестёр Мак­са Бока­е­ва не пусти­ли на днев­ное засе­да­ние под тем пред­ло­гом, что она ука­за­на в спис­ке сви­де­те­лей по делу, хотя она при­сут­ство­ва­ла на утрен­нем засе­да­нии и ранее не дава­ла каких-либо пока­за­ний в поли­ции. Зда­ние суда было оцеп­ле­но сила­ми поли­ции, авто­ин­спек­ции и людь­ми в штатском.
Поми­мо про­че­го, Мак­су Бока­е­ву и его адво­ка­ту не обес­пе­чи­ли доста­точ­но вре­ме­ни и воз­мож­но­стей для под­го­тов­ки защи­ты; им отка­за­ли в озна­ком­ле­нии с частью инфор­ма­ции из мате­ри­а­лов сто­ро­ны обви­не­ния в отно­ше­нии под­су­ди­мо­го. На слу­ша­ни­ях восем­на­дца­то­го октяб­ря судья откло­ни­ла хода­тай­ство Мак­са Бока­е­ва (заяв­лен­ное за пят­на­дцать дней до это­го) об озна­ком­ле­нии с соот­вет­ству­ю­щи­ми мате­ри­а­ла­ми дела. Напро­тив, судья заяви­ла, что в мате­ри­а­лах нет ниче­го кро­ме заяв­ле­ний адво­ка­тов и «неко­то­рых лиц» и что Макс Бока­ев и его адво­кат могут озна­ко­мить­ся с ними и после судеб­но­го про­цес­са. Адво­кат Тал­га­та Аяна хода­тай­ство­вал перед судом о предо­став­ле­нии вре­ме­ни на озна­ком­ле­ние с видео- и ауди­о­за­пи­ся­ми в мате­ри­а­лах дела, в том чис­ле видео­за­пи­сью акции про­те­ста в Аты­рау два­дцать чет­вёр­то­го апре­ля. Судья и это хода­тай­ство оста­ви­ла без удо­вле­тво­ре­ния. Подоб­ные дей­ствия идут враз­рез с поло­же­ни­я­ми части 3b ста­тьи 14 МПГПП, кото­рая гла­сит, что «каж­дый име­ет пра­во… иметь доста­точ­ное вре­мя и воз­мож­но­сти для под­го­тов­ки сво­ей защи­ты». Поми­мо про­че­го, не все мате­ри­а­лы дела были пере­ве­де­ны с казах­ско­го на рус­ский, о чём хода­тай­ство­ва­ла сто­ро­на защиты.

Опа­се­ния в свя­зи с состо­я­ни­ем здоровья

В свя­зи с задер­жа­ни­ем сем­на­дца­то­го мая Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна род­ствен­ни­ки выска­за­ли опа­се­ния в свя­зи усло­ви­я­ми содер­жа­ния под­су­ди­мых под стра­жей и ухуд­ше­ни­ем состо­я­ния здо­ро­вья обоих.
Макс Бока­ев послед­ние пять лет наблю­да­ет­ся в свя­зи с хро­ни­че­ским гепа­ти­том С. Бла­го­да­ря лече­нию два года назад болезнь пере­шла в ста­дию ремис­сии, одна­ко после задер­жа­ния состо­я­ние здо­ро­вья рез­ко ухуд­ши­лось. По сло­вам род­ствен­ни­ков, Мак­су Бока­е­ву отка­зы­ва­ют в над­ле­жа­щей меди­цин­ской помо­щи, в том чис­ле в анти­ви­рус­ной тера­пии. В свя­зи с ухуд­ше­ни­ем здо­ро­вья под­за­щит­но­го адво­кат Мак­са Бока­е­ва хода­тай­ство­вал о том, что­бы тому изме­ни­ли меру пре­се­че­ния с содер­жа­ния под стра­жей на домаш­ний арест. Восем­на­дца­то­го сен­тяб­ря Коми­тет наци­о­наль­ной без­опас­но­сти Рес­пуб­ли­ки Казах­стан (КНБ; след­ствен­ный орган по дан­но­му делу) отка­зал адво­ка­ту на том осно­ва­нии, что меди­цин­скую помощь могут ока­зы­вать и в след­ствен­ном изо­ля­то­ре и что, по их мне­нию, состо­я­ние здо­ро­вья Мак­са Бока­е­ва удо­вле­тво­ри­тель­ное. Сест­ра Мак­са Бока­е­ва, кото­рая вме­сте с дру­ги­ми адво­ка­та­ми пред­став­ля­ет его инте­ре­сы, обра­ти­лась к судье с прось­бой раз­ре­шить ей сви­да­ние с бра­том, что­бы узнать, как он себя чув­ству­ет, одна­ко, полу­чи­ла отказ. Несмот­ря на утвер­жде­ния сто­ро­ны обви­не­ния о том, что состо­я­ние Мак­са Бока­е­ва не вызы­ва­ет опа­се­ний, восем­на­дца­то­го октяб­ря для него пря­мо в зал суда при­шлось вызвать ско­рую помощь. На сле­ду­ю­щий день состо­я­ние здо­ро­вья Мак­са Бока­е­ва ухуд­ши­лось, поэто­му в суд доста­ви­ли толь­ко Тал­га­та Аяна. Судья отло­жи­ла засе­да­ние девят­на­дца­то­го октяб­ря, одна­ко, на сле­ду­ю­щий день слу­ша­ния по делу воз­об­но­ви­лись. После того как восем­на­дца­то­го октяб­ря Макс Бока­ев почув­ство­вал себя пло­хо, у него диа­гно­сти­ро­ва­ли холе­ци­стит и пан­кре­а­тит. Адво­кат про­сил отло­жить судеб­ные слу­ша­ния, но судья отка­за­лась, посчи­тав постав­лен­ный диа­гноз недо­ста­точ­ным осно­ва­ни­ем. Сто­ро­на обви­не­ния заяви­ла, что Макс Бока­ев симу­ли­ру­ет болезнь.

Девят­на­дца­то­го октяб­ря ста­ло извест­но о том, что Тал­гат Аян поре­зал себе вены в знак про­те­ста про­тив неспра­вед­ли­во­го суда.

В соот­вет­ствии с дей­ству­ю­щи­ми меж­ду­на­род­ны­ми обя­за­тель­ства­ми Казах­стан обя­зан предо­став­лять всем лицам, лишён­ным сво­бо­ды, меди­цин­скую помощь и гаран­ти­ро­вать над­ле­жа­щие усло­вия содер­жа­ния под стра­жей. Часть 1 ста­тьи 10 МПГПП гла­сит: «Все лица, лишён­ные сво­бо­ды, име­ют пра­во на гуман­ное обра­ще­ние и ува­же­ние досто­ин­ства, при­су­ще­го чело­ве­че­ской лич­но­сти». Пра­во всех лиц, в том чис­ле лишён­ных сво­бо­ды, на наи­выс­ший дости­жи­мый уро­вень здо­ро­вья гаран­ти­ру­ет­ся мно­ги­ми меж­ду­на­род­ны­ми согла­ше­ни­я­ми, в том чис­ле Меж­ду­на­род­ным пак­том об эко­но­ми­че­ских, соци­аль­ных и куль­тур­ных пра­вах, госу­дар­ством-участ­ни­ком кото­ро­го явля­ет­ся Казахстан.
Мини­маль­ные стан­дарт­ные пра­ви­ла ООН обра­ще­ния с заклю­чён­ны­ми (Пра­ви­ла Нель­со­на Ман­де­лы) пояс­ня­ют, что предо­став­ле­ние меди­цин­ской помо­щи заклю­чён­ным явля­ет­ся обя­зан­но­стью госу­дар­ства и на всех заклю­чён­ных безо вся­ких раз­ли­чий рас­про­стра­ня­ют­ся те же стан­дар­ты здра­во­охра­не­ния, кото­рые при­ме­ня­ют­ся в обще­стве. Кро­ме того, Пра­ви­ла Нель­со­на Ман­де­лы тре­бу­ют, что­бы заклю­чён­ных, нуж­да­ю­щих­ся в услу­гах спе­ци­а­ли­ста, пере­во­ди­ли в осо­бые заве­де­ния или граж­дан­ские боль­ни­цы, если од стра­жей нель­зя обес­пе­чить над­ле­жа­щее лечение.
Неока­за­ние необ­хо­ди­мой меди­цин­ской помо­щи заклю­чён­ным мож­но при­рав­нять к нару­ше­нию пол­но­го запре­та на пыт­ки и дру­гие жесто­кие, бес­че­ло­веч­ные или уни­жа­ю­щие досто­ин­ство виды обра­ще­ния и нака­за­ния, в том чис­ле поло­же­ний ста­тьи 7 Меж­ду­на­род­но­го пак­та о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах, а так­же Кон­вен­ции про­тив пыток, рати­фи­ци­ро­ван­ных Казахстаном.

Пре­сле­до­ва­ние сто­рон­ни­ков Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна

Люди, откры­то под­дер­жи­ва­ю­щие Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна, под­вер­га­ют­ся пре­сле­до­ва­ни­ям, запу­ги­ва­ни­ям, физи­че­ско­му наси­лию и про­из­воль­ным задер­жа­ни­ям. Сце­на­рий гоне­ний на акти­ви­стов сви­де­тель­ству­ет, что их пре­сле­ду­ют имен­но за под­держ­ку Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна в нару­ше­ние прав на сво­бо­ду выра­же­ния мне­ний и сво­бо­ду мир­ных собра­ний, закреп­лён­ных в МПГПП (ста­тьи 19 и 21). Два­дцать шесто­го октяб­ря сто­рон­ни­ки Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна про­ве­ли пресс-кон­фе­рен­цию, на кото­рой выра­зи­ли обес­по­ко­ен­ность в свя­зи с дав­ле­ни­ем и угро­за­ми в свой адрес.
Один­на­дца­то­го октяб­ря оппо­зи­ци­он­но настро­ен­но­му жур­на­ли­сту из Ураль­ска (севе­ро-запад­ная часть Казах­ста­на) Лук­па­ну Ахме­дь­я­ро­ву поме­ша­ли поехать в Аты­рау, где тот соби­рал­ся при­сут­ство­вать на пер­вом слу­ша­нии по делу Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна. Судеб­ные испол­ни­те­ли изъ­яли у него удо­сто­ве­ре­ние лич­но­сти. Мест­ная про­ку­ра­ту­ра воз­бу­ди­ла в отно­ше­нии жур­на­ли­ста адми­ни­стра­тив­ное про­из­вод­ство по фак­ту нару­ше­ния поряд­ка воз­ме­ще­ния вре­да в поль­зу быв­ше­го началь­ни­ка мест­но­го управ­ле­ния Мини­стер­ства внут­рен­них дел, ранее назна­чен­но­го в свя­зи с тем, что несколь­ко лет назад Лук­пан Ахме­дь­я­ров напи­сал кри­ти­че­скую ста­тью в его адрес. В свя­зи с финан­со­вы­ми затруд­не­ни­я­ми Лук­пан Ахме­дь­я­ров не смог выпла­тить часть штра­фа, кото­рый обя­зан опла­чи­вать в рас­сроч­ку еже­ме­сяч­но, за послед­ние два меся­ца. Он уве­рен, вла­сти вос­поль­зо­ва­лись про­сроч­кой в каче­стве пред­ло­га, что­бы изъ­ять удо­сто­ве­ре­ние лич­но­сти, исклю­чи­тель­но что­бы поме­шать жур­на­ли­сту при­е­хать на суд. По ана­ло­гич­ным при­чи­нам неиз­вест­ные судеб­ные испол­ни­те­ли попы­та­лись сорвать поезд­ку в Аты­рау Али­мы Абди­ро­вой, извест­ной акти­вист­ки граж­дан­ско­го обще­ства из Акто­бе (севе­ро-запад­ная часть Казах­ста­на). Али­ма Абди­ро­ва ранее состо­я­ла в Наци­о­наль­ном пре­вен­тив­ном меха­низ­ме (НПМ) и обя­за­на выпла­чи­вать воз­ме­ще­ние вре­да дирек­то­ру город­ско­го дет­ско­го дома, усло­вия содер­жа­ния в кото­ром под­верг­лись кри­ти­ке пра­во­за­щит­ни­цы в докладе.
Два­дцать чет­вёр­то­го октяб­ря в подъ­ез­де сво­е­го дома был избит неиз­вест­ны­ми судеб­ный наблю­да­тель Ринат Иска­га­ли­ев (Ринат Раф­хат). Напа­дав­шие посо­ве­то­ва­ли ему «ходить тихо». Ринат Иска­га­ли­ев откры­то под­дер­жи­ва­ет Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна и тре­бу­ет их осво­бож­де­ния. Ринат Иска­га­ли­ев заявил о напа­де­нии в поли­цию, одна­ко эффек­тив­но­го рас­сле­до­ва­ния не последовало.
Два­дцать тре­тье­го октяб­ря в Алма­ты задер­жа­ли пяте­рых акти­ви­стов за попыт­ку про­ве­сти акцию в под­держ­ку Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна. Тро­их их них, а имен­но Кура­ла Меде­уова, Асха­та Бер­са­ли­мо­ва и Суюн­ди­ка Алдаб­ер­ге­но­ва, при­го­во­ри­ли к деся­ти сут­кам адми­ни­стра­тив­но­го аре­ста. Осталь­ным вынес­ли офи­ци­аль­ное пре­ду­пре­жде­ние о недо­пу­сти­мо­сти неза­кон­ных действий.
Сем­на­дца­то­го сен­тяб­ря пра­во­за­щит­ни­ца Асель Нур­га­зи­е­ва пода­ла заяв­ку на про­ве­де­ние в Аты­рау митин­га в под­держ­ку Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна. Пред­по­ла­га­лось, что в акции при­мет уча­стие поряд­ка вось­ми­де­ся­ти чело­век. Одна­ко муни­ци­паль­ные вла­сти Аты­рау отка­за­ли в раз­ре­ше­нии на про­ве­де­ние митин­га, в крайне рас­плыв­ча­тых выра­же­ни­ях сослав­шись на то, что заяв­ка «не соот­вет­ству­ет тре­бо­ва­ни­ям зако­но­да­тель­ства». На про­тя­же­нии послед­них несколь­ких меся­цев акти­ви­сты граж­дан­ско­го обще­ства из дру­гих горо­дов неод­но­крат­но пода­ва­ли заяв­ки на про­ве­де­ние акций в под­держ­ку Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна, но неиз­мен­но полу­ча­ли отказ. Два­дцать тре­тье­го октяб­ря акти­ви­стам уда­лось про­ве­сти в Аты­рау флеш­моб, при этом нико­го не задер­жа­ли. Одна­ко два­дцать пято­го октяб­ря двух пра­во­за­щит­ниц, а имен­но Шат­тык Таже­но­ву и Еле­ну Семё­но­ву, каж­дую оштра­фо­ва­ли при­мер­но на две­сти два­дцать восемь евро за орга­ни­за­цию «несанк­ци­о­ни­ро­ван­но­го» оди­ноч­но­го пике­та в под­держ­ку Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна у зда­ния суда в Аты­рау. В Казах­стане без раз­ре­ше­ния муни­ци­паль­ных вла­стей в обще­ствен­ных местах запре­ще­но про­во­дить даже оди­ноч­ные пикеты.
Вла­сти обя­за­ны при­нять меры к тому, что­бы поло­жить конец пре­сле­до­ва­ни­ям и запу­ги­ва­ни­ям сто­рон­ни­ков Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна, а так­же сде­лать всё воз­мож­ное для защи­ты и пол­но­го соблю­де­ния их прав на сво­бо­ду выра­же­ния мне­ний и сво­бо­ду мир­ных собра­ний. Кро­ме того, утвер­жде­ния о физи­че­ском наси­лии в отно­ше­нии Рина­та Иска­га­ли­е­ва, как и все про­чие ана­ло­гич­ные слу­чаи, долж­ны быть немед­лен­но эффек­тив­но, бес­при­страст­но и тща­тель­но рас­сле­до­ва­ны, а все винов­ные при­вле­че­ны к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти с соблю­де­ни­ем про­це­дур, отве­ча­ю­щих нор­мам спра­вед­ли­во­го судеб­но­го разбирательства.

Справ­ка

Про­те­сты про­тив попра­вок к Земель­но­му кодексу

Мак­са Бока­е­ва и Тал­га­та Аяна задер­жа­ли в чис­ле десят­ков дру­гих лиц за несколь­ко дней до два­дцать пер­во­го мая – дня, на кото­рый были запла­ни­ро­ва­ны мир­ные демон­стра­ции в раз­ных рай­о­нах Казахстана.
До это­го в кон­це апре­ля и нача­ле мая по все­му Казах­ста­ну про­ка­ти­лась вол­на демон­стра­ций про­тив вне­се­ния в Земель­ный кодекс попра­вок, кото­рые поз­во­ли­ли бы граж­да­нам Казах­ста­на при­ва­ти­зи­ро­вать и поку­пать некуль­ти­ви­ру­е­мые сель­ско­хо­зяй­ствен­ные уго­дья, нахо­дя­щи­е­ся в соб­ствен­но­сти госу­дар­ства, либо ино­стран­ным граж­да­нам – брать тако­вые в арен­ду на два­дцать пять лет. В мае пре­зи­дент нало­жил мора­то­рий на при­ня­тие попра­вок, что озна­ча­ет, что от них на вре­мя отка­за­лись, одна­ко, про­те­сты продолжились.
Новые акции про­те­ста были запла­ни­ро­ва­ны на два­дцать пер­вое мая. Во всех слу­ча­ях, когда орга­ни­за­то­ры забла­го­вре­мен­но обра­ща­лись к мест­ным вла­стям за раз­ре­ше­ни­ем на про­ве­де­ние митин­гов в соот­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­я­ми зако­но­да­тель­ства, им в про­из­воль­ном поряд­ке отка­зы­ва­ли. Несмот­ря на это в боль­ших и малых горо­дах в раз­ных рай­о­нах Казах­ста­на люди попы­та­лись собрать­ся в цен­те горо­дов, что­бы мир­но выра­зить про­тест. Акции были отно­си­тель­но мало­чис­лен­ны­ми: от несколь­ких десят­ков (в боль­шин­стве горо­дов) до несколь­ких сотен чело­век в Алма­ты, круп­ней­шем горо­де стра­ны. В боль­шин­стве слу­ча­ев собра­ния разо­гна­ла поли­ция. О каких-либо бес­по­ряд­ках как со сто­ро­ны демон­стран­тов, так и со сто­ро­ны поли­ции при этом не сообщалось.
В пред­две­рии два­дцать пер­во­го мая не менее трид­ца­ти четы­рёх акти­ви­стов были задер­жа­ны и под­верг­лись адми­ни­стра­тив­но­му аре­сту (на срок до 15 суток), таким обра­зом вла­сти попы­та­лись скрыть инфор­ма­цию о пла­ни­ру­е­мых акци­ях про­те­ста и поса­дить за решёт­ку тех, в ком выяви­ли «орга­ни­за­то­ров». Боль­шин­ство людей, задер­жан­ных в пери­од с сем­на­дца­то­го по два­дца­тое мая, подоб­но Мак­су Боква­е­ву и Тал­га­ту Аяну, все­го лишь пуб­ли­ко­ва­ли в соци­аль­ных сетях сооб­ще­ния, в кото­рых выра­жа­ли наме­ре­ние при­нять уча­стие в пла­ни­ру­е­мых акци­ях про­те­ста либо раз­ме­ща­ли инфор­ма­цию о демон­стра­ци­ях. Боль­шую часть задер­жан­ных впо­след­ствии осво­бо­ди­ли, одна­ко, неко­то­рых оштра­фо­ва­ли или при­го­во­ри­ли к адми­ни­стра­тив­ным аре­стам на сро­ки от деся­ти до пят­на­дца­ти суток.

Сво­бо­да мир­ных собраний

В Казах­стане сво­бо­да мир­ных собра­ний жёст­ко огра­ни­чи­ва­ет­ся. На про­ве­де­ние улич­ной акции любо­го рода тре­бу­ет­ся сна­ча­ла полу­чить раз­ре­ше­ние у мест­ных вла­стей, кото­рые зача­стую отка­зы­ва­ют в тако­вом или раз­ре­ша­ют про­ве­сти меро­при­я­тие в каком-либо уда­лён­ном месте. За нару­ше­ние поряд­ка про­ве­де­ния собра­ний, в том чис­ле орга­ни­за­цию или уча­стие в неза­кон­ной демон­стра­ции (ста­тьи 155 и 400 УК, а так­же ста­тья 488 КоАП), преду­смат­ри­ва­ет­ся нака­за­ние до семи­де­ся­ти пяти суток адми­ни­стра­тив­но­го ареста.
Пра­во на сво­бо­ду мир­ных собра­ний преду­смат­ри­ва­ет­ся име­ю­щи­ми обя­за­тель­ную юри­ди­че­скую силу меж­ду­на­род­ны­ми пра­во­за­щит­ны­ми согла­ше­ни­я­ми, рати­фи­ци­ро­ван­ны­ми Казах­ста­ном, в том чис­ле МПГПП (ста­тья 21). Соглас­но поло­же­ни­ям и стан­дар­там меж­ду­на­род­но­го пра­ва, для того что­бы поль­зо­вать­ся дан­ным пра­вом, не тре­бу­ет­ся полу­че­ние раз­ре­ше­ния пра­ви­тель­ствен­ных орга­нов. Вла­сти могут тре­бо­вать забла­го­вре­мен­но­го уве­дом­ле­ния о про­ве­де­нии собра­ния с тем, что­бы помочь в обес­пе­че­нии пра­ва на про­ве­де­ние мир­ных собра­ний и при­нять меры по охране пра­во­по­ряд­ка или прав дру­гих лиц, одна­ко, дан­ное тре­бо­ва­ние не может быть истол­ко­ва­но, как полу­че­ние пред­ва­ри­тель­но­го раз­ре­ше­ния на про­ве­де­ние таких демон­стра­ций. Меж­ду­на­род­ные пра­во­за­щит­ные меха­низ­мы гла­сят, что, посколь­ку пуб­лич­ные меро­при­я­тия наце­ле­ны на то, что­бы дове­сти то или иное мне­ние до све­де­ния кон­крет­но­го лица, груп­пы лиц или орга­ни­за­ции, сле­ду­ет, как пра­ви­ло, содей­ство­вать тому, что­бы мир­ные демон­стра­ции про­во­ди­лись в пре­де­лах непо­сред­ствен­ной «види­мо­сти и слы­ши­мо­сти» соот­вет­ству­ю­щей целе­вой аудитории.

Ори­ги­нал ста­тьи: Три­бу­на — Рес­пуб­ли­кан­ская обще­ствен­но-поли­ти­че­ская газе­та / tribunakz.com