23.4.2015 Пятый день судебного разбирательства по делу об убийстве против Мусаева и Кошляка

При объ­яв­ле­нии нача­ла судеб­но­го засе­да­ния ни одна из сто­рон про­цес­са не заявила

ника­ких дру­гих хода­тайств. По этой при­чине судеб­ное засе­да­ние начи­на­ет­ся с

допро­са экс­пер­та, про­фес­со­ра Шайтхауэра.

Про­фес­сор Шайт­хау­эр, дирек­тор инсти­ту­та судеб­ной медицины

Меди­цин­ско­го уни­вер­си­те­та в Инсбру­ке, экс­перт в обла­сти ана­ли­за ДНК

(Экс­пер­ти­за ON

В части, каса­ю­щей­ся обна­ру­же­ния тру­пов 13.5.2011, про­фес­сор Шайтхауэр

сооб­ща­ет, что экс­перт­ное заклю­че­ние по образ­цам кост­ной тка­ни (в частности,

зубов) и слю­ны было под­го­тов­ле­но уни­вер­си­тет­ской кли­ни­кой Шари­те в Берлине.

По тру­пу 1 (Жол­дас Тим­ра­ли­ев «ЖТ») слю­на жерт­вы была под­верг­ну­та срав­не­нию со

слю­ной жены ЖТ и ребен­ка ЖТ. Эта про­це­ду­ра про­во­дит­ся по ана­ло­гии с тестом на

уста­нов­ле­ние отцов­ства.  Резуль­та­ты опре­де­ле­ния отцов­ства могут устанавливаться

с веро­ят­но­стью 99,9 %.  В отно­ше­нии тру­па ЖТ был допол­ни­тель­но про­ве­ден анализ

Y‑хромосомы путем срав­не­ния с образ­цом его сына. Резуль­та­ты это­го ана­ли­за также

одно­знач­но сви­де­тель­ству­ют о лич­но­сти ЖТ.

Поми­мо это­го, про­фес­со­ру Шайт­хау­э­ру предо­ста­ви­ли экс­пер­ти­зу из Казахстана.

Пред­ме­том ука­зан­ной экс­пер­ти­зы было срав­не­ние образ­цов кро­ви ЖТ с образцами

его отца.  Экс­пер­ти­за под­твер­ди­ла сов­па­де­ние [образ­цов крови].

Соглас­но про­фес­со­ру Шайт­хау­э­ру, в Бер­лине и Казах­стане исполь­зо­ва­лись одни и те

же стан­дар­ты, как, впро­чем, и в Вене.

Все выска­зы­ва­ния про­фес­со­ра Шайт­хау­э­ра в отно­ше­нии ЖТ в рав­ной степени

при­ме­ни­мы к иссле­до­ва­ни­ям, про­ве­ден­ным на тру­пе АК; одна­ко в слу­чае с АК не

про­во­дил­ся ана­лиз Y‑хромосомы по той при­чине, что у него не было сына.

Про­ку­ра­ту­ра г. Вены пору­чи­ла 09.01.2013 про­фес­со­ру Шайт­хау­э­ру вынесение

экс­перт­но­го заклю­че­ния по сле­дам. Пред­ме­том экс­пер­ти­зы ста­ли 11 переданных

образ­цов. Иссле­до­ва­ние девя­ти из этих образ­цов завер­ши­лось без­ре­зуль­тат­но. Один

из образ­цов, в част­но­сти, бумаж­ный ста­кан­чик, содер­жал сле­ды двух лиц, а именно:

АК и неуста­нов­лен­но­го лица. Дру­гой обра­зец, жева­тель­ная резин­ка, содержал

исклю­чи­тель­но сле­ды АК.

- 2 -

На вопрос судьи про­фес­сор Шайт­хау­эр отве­ча­ет, что сле­дов под­су­ди­мых им

уста­нов­ле­но не было.

Вопрос пред­ста­ви­те­ля про­ку­ра­ту­ры: Содер­жит ли экс­перт­ное заклю­че­ние све­де­ния о

месте обна­ру­же­ния бумаж­но­го ста­ка­на и жева­тель­ной резинки?

Про­фес­со­ру Шайт­хау­э­ру это неизвестно.

После это­го судья объ­яв­ля­ет о том, что из экс­пер­ти­зы сле­ду­ет, что пред­ме­ты были

обна­ру­же­ны при осмот­ре места, где потер­пев­ших веро­ят­но­го дер­жа­ли в заключении.

На вопрос адво­ка­та Маре­ра про­фес­сор Шайт­хау­эр отве­ча­ет, что он сам образ­цы не

отби­рал и сам их нико­гда не видел. Пору­чен­ная ему экс­пер­ти­за заклю­ча­лась лишь в

интер­пре­та­ции экс­перт­ных заклю­че­ний из Бер­ли­на и Казахстана.

На вопрос адво­ка­та Энгле­ра о том, мог ли резуль­тат быть иным, если бы отбор

образ­цов про­из­во­дил­ся непо­сред­ствен­но про­фес­со­ром Шайт­хау­э­ром: Нет, поскольку

при­ме­ня­лись все стан­дар­ты. Иссле­до­ва­ние в Вене было бы про­из­ве­де­но таким же

обра­зом.

Дру­гих вопро­сов нет.

Про­фес­сор Риссер, руко­во­ди­тель инсти­ту­та судеб­ной медицины,

Меди­цин­ский уни­вер­си­тет г. Вены:

Про­фес­со­ру Риссе­ру было пору­че­но про­ку­ра­ту­рой выне­сти экс­перт­ное заклю­че­ние в

части, каса­ю­щей­ся при­чи­ны смер­ти, вре­ме­ни наступ­ле­ния смер­ти, телесных

повре­жде­ний, а так­же вре­ме­ни при­чи­не­ния телес­ных повре­жде­ний обоим

потер­пев­шим.

Про­фес­сор Риссер сооб­ща­ет, что тру­пы были обна­ру­же­ны 12/13 мая в Казахстане,

после чего на месте был про­из­ве­ден пер­вый осмотр, а в завер­ше­ние был произведен

осмотр суд­мед­экс­пер­том в Казах­стане. Непо­сред­ствен­но после это­го уче­ным из

уни­вер­си­тет­ской кли­ни­ки Шари­те в Бер­лине было направ­ле­но при­гла­ше­ние принять

уча­стие во вскры­тии тру­пов, при­чем на момент при­бы­тия уче­ных из Бер­ли­на труп

ЖТ уже был частич­но вскрыт. Вскры­тие тру­па АК в пол­ном объ­е­ме производилось

сов­мест­но пред­ста­ви­те­ля­ми обо­их институтов.

Про­фес­сор Рисслер выска­зы­ва­ет­ся о том, что по тру­пу ЖТ не представлялось

воз­мож­ным с досто­вер­но­стью уста­но­вить при­чи­ну смер­ти. При­чи­ной тому явилась

- 3 -

доволь­но силь­ная сте­пень раз­ло­же­ния. Тем не менее, мож­но пред­по­ло­жить, что

веро­ят­ной при­чи­ной наступ­ле­ния смер­ти яви­лось уду­ше­ние с помо­щью накинутого

на голо­ву цел­ло­фа­но­во­го паке­та и/или уду­ше­ние элек­тро­про­во­дом, намо­тан­ным на

шею.  Наки­ну­тый на голо­ву пакет был закреп­лен в обла­сти шеи компьютерным

элек­тро­про­во­дом; пакет в обла­сти лица был разорван.

Досто­вер­ное уста­нов­ле­ние фак­та нане­се­ния телес­ных повре­жде­ний при жиз­ни не

пред­став­ля­лось воз­мож­ным. При этом были обна­ру­же­ны мно­го­крат­ные переломы

ребер, трав­мы на спине, пере­ло­мы ску­ло­вой кости и чере­па, а так­же камень в

зад­нем про­хо­де; повре­жде­ние зубов не наблюдалось.

Поми­мо это­го, в тру­пе были обна­ру­же­ны четы­ре раз­лич­ных вида психотропных

средств. Ток­си­ко­ло­ги­че­ская экс­пер­ти­за выяви­ла сле­ды вали­у­ма (актив­ное вещество

- диазе­пам), хлор­про­тиксе­на (при­ме­ня­ет­ся, напри­мер, при лече­нии шизофрении),

ней­ро­леп­ти­ка (актив­ное веще­ство — суль­пи­рид, исполь­зу­ет­ся в качестве

анти­де­прес­сан­та), а так­же сно­твор­но­го. Все пси­хо­троп­ные веще­ства были

уста­нов­ле­ны со сто­ро­ны Шари­те в раз­ре­зе каче­ствен­ных характеристик.

Опре­де­ле­ние их коли­че­ства не производилось.

На вопрос судьи про­фес­сор Риссер отве­ча­ет, что про­ве­де­ние экс­пер­ти­зы с целью

опре­де­ле­ния коли­че­ствен­ных харак­те­ри­стик так­же пред­став­ля­лось воз­мож­ным. Он

изве­стил об этой воз­мож­но­сти про­ку­ра­ту­ру, а спу­стя какое-то вре­мя провел

иссле­до­ва­ние. Экс­пер­ти­за выяви­ла, что [коли­че­ство] диазе­па­ма и хлорпротиксена

было сопо­ста­ви­мо с лечеб­ны­ми доза­ми, а суль­пи­рид при­сут­ство­вал в существенно

повы­шен­ном объ­е­ме. Одна­ко это коли­че­ство суль­пи­ри­да недо­ста­точ­но для того,

что­бы гово­рить о меди­ка­мен­тоз­ном харак­те­ре отравления.

Заклю­че­ние по резуль­та­там экс­пер­ти­зы метал­ли­че­ских бочек будет выне­се­но другим

экс­пер­том, кото­рый при­гла­шен на нача­ло июня.

В части, каса­ю­щей­ся вре­ме­ни при­чи­не­ния телес­ных повре­жде­ний и приема

пси­хо­троп­ных средств, про­фес­со­ру Риссе­ру не уда­лось добить­ся достоверных

резуль­та­тов по той при­чине, что вли­я­ние изве­сти спо­соб­но в суще­ствен­ной степени

иска­зить резуль­та­ты экспертизы.

По вто­ро­му обна­ру­жен­но­му тру­пу (АК) про­фес­сор Риссер сооб­щил, что вероятной

при­чи­ной наступ­ле­ния смер­ти мог­ло ока­зать­ся уду­ше­ние шну­ром, обмотанным

вокруг шеи. На этом тру­пе так­же был обна­ру­жен наки­ну­тый на голо­ву пакет.

- 4 -

Про­фес­сор Риссер смог в дан­ном слу­чае уста­но­вить, что телес­ные раны были

нане­се­ны либо неза­дол­го до наступ­ле­ния смер­ти либо через непродолжительное

вре­мя после ее наступ­ле­ния. Подоб­ный вывод был воз­мо­жен по при­чине того, что

этот труп сохра­нил­ся зна­чи­тель­но луч­ше, неже­ли труп ЖТ. На этом тру­пе можно

было обна­ру­жить раны на голо­ве, спине, повре­жде­ние пече­ни, а так­же пере­ло­мы в

обла­сти гор­та­ни и ребер; повре­жде­ние зубов не наблюдалось.

При иссле­до­ва­нии волос АК в части, каса­ю­щей­ся каче­ствен­ных харак­те­ри­стик, были,

- наря­ду с пси­хо­троп­ны­ми веще­ства­ми, обна­ру­жен­ны­ми у ЖТ, — дополнительно

выяв­ле­ны лидо­ка­ин и мест­ный анестетик.

Ана­лиз коли­че­ствен­ных харак­те­ри­стик в Вене выявил схо­жие с ЖТ зна­че­ния, причем

зна­че­ние по суль­пи­ри­ду было в точ­но­сти такое же, как у ЖТ. Точ­ные зна­че­ния по

лидо­ка­и­ну и мест­но­му ане­сте­ти­ку в Вене уста­но­вить не удалось.

По резуль­та­там экс­пер­ти­зы вре­мя смер­ти АК мог­ло прий­тись на пери­од с 2002 по

2004 годы, но и не исклю­че­но, что смерть мог­ла насту­пить толь­ко в 2007 году.

Исполь­зо­вав­ший­ся для этих целей метод (цит­рат­ный метод) является

экс­пе­ри­мен­таль­ным и не нашел пока признания.

По пово­ду вре­ме­ни при­е­ма меди­ка­мен­тов уда­лось уста­но­вить, что они принимались

не толь­ко непо­сред­ствен­но перед смер­тью, но, воз­мож­но, за месяц до ее

наступ­ле­ния. Одна­ко это уже вопро­сы из обла­сти химии, и отве­ты на них даст

дру­гой эксперт.

Судья зада­ет вопрос по пово­ду того, каким обра­зом гаше­ная известь вли­я­ет на

про­цесс раз­ло­же­ния тру­па и как она спо­соб­на иска­зить резуль­та­ты установления

вре­ме­ни наступ­ле­ния смерти?

Про­фес­сор Риссер на это отве­ча­ет, что известь, в част­но­сти, спо­соб­на приглушить

тяже­лый запах, одна­ко метал­ли­че­ская боч­ка сни­жа­ет дей­ствие изве­сти. Подобный

спо­соб уни­что­же­ния тру­па сви­де­тель­ству­ет об отсут­ствии качественных

спе­ци­аль­ных познаний.

На вопрос про­ку­ро­ра о том, про­во­ди­лось ли вскры­тие, как то демон­стри­ру­ет­ся на

видео, lege artis, про­фес­сор Риссер дает утвер­ди­тель­ный ответ.

- 5 -

На вопрос про­ку­ро­ра, какой была доза суль­пи­ри­да, про­фес­сор Риссер пояс­ня­ет, что

она зна­чи­тель­но пре­вы­ша­ла лечеб­ную дозу и ее дей­ствие было направ­ле­но на

обез­дви­жи­ва­ние.

На вопрос про­ку­ро­ра, поче­му труп АК сохра­нил­ся луч­ше, про­фес­сор Рисснер

отве­ча­ет, что тру­пы нахо­ди­лись на раз­лич­ной глу­бине и были подвержены

раз­лич­но­му давлению.

На вопрос адво­ка­та Маре­ра, когда нано­си­лись обна­ру­жен­ные на тру­пе АК телесные

повре­жде­ния, про­фес­сор Рис­снер отве­чал, что — соглас­но экс­пер­ти­зе из Казахстана-

неза­дол­го до наступ­ле­ния смер­ти. Одна­ко он не исклю­ча­ет, что повре­жде­ния могли

воз­ник­нуть в про­цес­се «ути­ли­за­ции».

На вопрос адво­ка­та Маре­ра про­фес­сор Риссер повто­ря­ет, что он не производил

непо­сред­ствен­но­го иссле­до­ва­ния дока­за­тельств в Казахстане.

На вопро­сы адво­ка­та Маре­ра о про­ис­хож­де­нии кабе­лей и шну­ров, перемещении

бочек, про­ис­хож­де­нии меди­ка­мен­тов, доб­ро­воль­ном при­е­ме или мето­де приема

меди­ка­мен­тов, про­фес­сор Рис­снер отве­ча­ет, что у него нет отве­тов на эти вопросы.

На вопрос адво­ка­та Энгле­ра, мог­ли ли иные обсто­я­тель­ства явить­ся причиной

смер­ти, про­фес­сор Риссер отве­ча­ет, что это не исклю­че­но в слу­чае с ЖТ по причине

его раз­ло­же­ния. В слу­чае с АК наи­бо­лее веро­ят­ной при­чи­ной явля­ет­ся удушение.

На вопрос адво­ка­та Энгле­ра о том, свя­зы­ва­лись ли с про­фес­со­ром Риссе­ром после

обна­ру­же­ния тру­пов, он отве­тил, что к нему обра­тил­ся др. Лан­ски и

поин­те­ре­со­вал­ся, может ли он выле­теть в Казах­стан, что­бы про­ве­сти экспертизу.

Посколь­ку про­фес­со­ру Рис­сне­ру не уда­лось сфор­ми­ро­вать меж­ду­на­род­ную команду,

он отка­зал­ся от это­го пред­ло­же­ния. Поми­мо это­го, руко­во­ди­тель отде­ла Пильначек

спра­ши­вал его, воз­мож­но ли в кон­крет­ном слу­чае выне­сти заклю­че­ние о

про­дол­жи­тель­но­сти хра­не­ния тру­пов. После пору­че­ния от про­ку­ра­ту­ры с ним никто

более не контактировал.

На вопрос адво­ка­та Энгле­ра про­фес­сор Риссер отве­ча­ет, что цит­рат­ный метод не

явля­ет­ся меж­ду­на­род­ным стан­дар­том, и лишь мето­дом исследования.

На вопрос адво­ка­та Кемпт­не­ра о том, мог­ли ли меди­ка­мен­ты исполь­зо­вать­ся для

при­глу­ше­ния воз­буж­ден­но­го состо­я­ния жертв, про­фес­сор Рис­снер отвечает

- 6 -

утвер­ди­тель­но. Вопрос, тре­бу­ют­ся ли позна­ния в меди­цине для того, чтобы

при­ме­нить в подоб­ной фор­ме «кок­тейль» из меди­ка­мен­тов, про­фес­сор Рисснер

отве­ча­ет, что зна­ния меди­ци­ны тре­бу­ют­ся для пра­виль­но­го при­ме­не­ния лекарств;

одна­ко в рас­смат­ри­ва­е­мом слу­чае смесь из лекарств состав­ле­на непрофессионально.

На вопрос адво­ка­та Энгле­ра, мог­ла ли иная доза меди­ка­мен­тов повлечь за собой

смерть, про­фес­сор Рис­снер дает утвер­ди­тель­ный ответ.

На вопрос про­ку­ро­ра, мож­но ли исклю­чить веро­ят­ность того, что доза была

несмер­тель­ной, про­фес­сор Рис­снер отве­ча­ет отри­ца­тель­но, так как в подобных

слу­ча­ях сле­ду­ет все­гда исхо­дить из кон­крет­но­го состо­я­ния человека.

Дру­гих вопро­сов нет.

Пере­рыв: 11:10 — 11:20

Сви­де­тель Абиль­ма­жен Гили­мов («АГ»)

Вопро­сы прокурора:

В 2001 году Вы с груп­пой биз­не­сме­нов обра­ти­лись к пре­зи­ден­ту Казах­ста­на c

прось­бой умень­шить вли­я­ние Али­е­ва («А»). Поче­му его вли­я­ние следовало

умень­шить?

Груп­па бан­ки­ров, биз­не­сме­нов и поли­ти­ков объ­еди­ни­лись. Во вре­мя одной пресс-

кон­фе­рен­ции, мы обра­ти­лись к Пре­зи­ден­ту с тре­бо­ва­ни­ем поло­жить конец

неза­кон­ным дей­стви­ям А. А был в то вре­мя заме­сти­те­лем пред­се­да­те­ля КНБ. После

это­го дви­же­ние ста­ло оппо­зи­ци­он­ной партией.

А. при­ни­мал уча­стие в оппо­зи­ци­он­ном движении?

Нет, он высту­пал про­тив оппозиции.

Ока­зы­ва­ли ли на Вас дав­ле­ние, что­бы заста­вить Вас сде­лать определённые

заяв­ле­ния?

Пер­вый заме­сти­тель финан­со­вой поли­ции ока­зы­вал на меня боль­шое дав­ле­ние; он

тре­бо­вал, что­бы я ото­звал своё заяв­ле­ние и убе­дил свою жену и Капашеву

отка­зать­ся от сво­их пока­за­ний про­тив А. Если бы они отка­за­лись от показаний,

про­из­вод­ство бы отменили.

Зна­е­те ли Вы, что Ваше выступ­ле­ние было пере­да­но по теле­ви­де­нию (соглас­но

пока­за­ни­ям Кошляка)?

- 7 -

Я был в тюрь­ме, но я слы­шал об этом.

Вы заяви­ли, что А. испы­ты­вал лич­ную непри­язнь к ЖТ. Поче­му он её испытывал?

Осе­нью 2006 года он позво­нил и потре­бо­вал, что ЖТ дол­жен быть уво­лен, потому

что ЖТ поз­во­лял нега­тив­ные выска­зы­ва­ния об А.

О чём шла речь?

ЖТ яко­бы ска­зал работ­ни­кам бан­ка, что у А. нет поли­ти­че­ско­го будущего.

О бан­ном комплексе:

Упо­ми­нал ли ЖТ при Вас что-либо ещё кро­ме заяв­ля­е­мых выстре­лов, о кото­рых шёл

раз­го­вор вчера?

Да, при­ме­ня­лись наруч­ни­ки и от него доби­ва­лись при­зна­ния вины; боль­ше я ничего

не пом­ню.

А. пока­зал, что  Вы хоте­ли уво­лить­ся по соб­ствен­но­му жела­нию, это правильно?

Нет, это не так.

Вче­ра Вы заяви­ли, что Вы напи­са­ли пись­мо об инци­ден­те в бан­ном ком­плек­се, что

слу­чи­лось с этим письмом?

Пись­мо спря­та­ла моя жена в доме сво­их роди­те­лей. После того как я рас­ска­зал о

пись­ме, был про­ве­дён обыск, и пись­мо изъяли.

Вы были поме­ще­ны под наблю­де­ние финан­со­вой поли­ции? Почему?

Да, пото­му что А. воз­бу­дил про­тив меня уго­лов­ное дело. А. ока­зы­вал дав­ле­ние на

руко­во­ди­те­ля финан­со­вой  полиции.

Конец: 12:05

Про­дол­же­ние допро­са АГ 13:00

- 8 -

Про­дол­же­ния судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства в 13:10

Воз­об­нов­ле­ние допро­са сви­де­те­ля Абиль­ма­же­на Гилимова:

Вопро­сы про­ку­ро­ра свидетелю:

Какие сиг­на­лы Вы име­ли в виду?

Речь шла о теле­фон­ном звон­ке, соглас­но кото­ро­му в зда­нии неза­кон­но содержались

кото­рая будет про­хо­дить в зда­нии неза­кон­но удер­жи­ва­лись люди.

В пред­став­лен­ных допро­сах (пер­вый раз 5.2.2007), состо­яв­ших­ся в финансовой

поли­ции, Вы впер­вые даё­те пока­за­ния о бан­ном ком­плек­се? В этом про­то­ко­ле Вы

гово­ри­те толь­ко о том, что ЖТ задер­жан, но не гово­ри­те о себе. Поче­му Вы тогда не

ска­за­ли так­же и о себе?

Я точ­но не могу вспом­нить этот про­то­кол, но когда я гово­рил о ЖТ, я имел в виду и

себя.

Вы так­же заяви­ли, что Вы сооб­щи­ли поли­цей­ско­му об инци­ден­те в банном

ком­плек­се. Что имен­но Вы сказали?

Да, я это сде­лал. Я ска­зал сле­до­ва­те­лю, что мы были неза­кон­но задер­жа­ны, и

при­чи­на была в том, что мы высту­па­ли про­тив Алиев.

Г‑н Кош­ляк упо­мя­нул в СП на суде  неко­е­го гос­по­ди­на Абре­тка­на, кото­рый был

свя­зан с дела­ми в Нур­бан­ке. Вы зна­е­те это­го чело­ве­ка? Какие у Вас отно­ше­ния с

ним?

Я его знаю, он учил­ся со мной в Мос­ков­ской ака­де­мии финан­сов, он не рабо­тал в

бан­ке, у него была бух­гал­тер­ская фир­ма, кото­рая арен­до­ва­ла поме­ще­ние в здании

Кен Дала. 31.01 он был сдан Кош­ля­ком финан­со­вой поли­ции, аре­сто­ван в своем

каби­не­те, и  боль­ше года про­вёл в тюрь­ме. Его обви­ня­ли при этом в каких-то

финан­со­вых пре­ступ­ле­ни­ях, но в конеч­ном ито­ге оправ­да­ли. Мы вме­сте учи­лись и

под­дер­жи­ва­ли дру­же­ские отношения.

- 9 -

Есть СП, утвер­жда­ю­щие, что Вы вме­сте с Абдул­ла­е­вым и Кара­га­е­вым организовали

парал­лель­ный биз­нес. Так ли это?

Это неправ­да, они пред­ло­жи­ли услу­ги по аут­сор­син­гу бух­гал­тер­ско­го уче­та. Суд

подроб­но все про­ве­рил, и он (sic!) был оправ­дан. У нас не было обще­го бизнеса.

Вче­ра Вы утвер­жда­ли, что в бан­ном ком­плек­се вы про­си­ли вашу жену

про­ин­фор­ми­ро­вать Кара­га­е­ва. Поче­му имен­но его?

Кара­га­е­ва я тоже знаю со сту­ден­че­ских лет, и у нас был сов­мест­ный биз­нес, он мой

друг. Сов­мест­ный биз­нес у нас был в сту­ден­че­ские годы.

Суще­ству­ет све­де­ния о том, что с теле­фон­но­го номе­ра ЖТ был осуществлен

(5.2.2007 01:05) зво­нок на номер, кото­рый соот­вет­ству­ет Ваше­му домаш­не­му номеру

теле­фо­на, помни­те ли Вы этот теле­фон­ный звонок?

Да, моя жена сня­ла труб­ку, и голос зво­нив­ше­го был похож на голос ЖТ, и звонящий

гово­рил очень быст­ро, он ска­зал, что его ищет финан­со­вая поли­ция, он обви­ня­ет­ся в

каких-то пре­ступ­ле­ни­ях, а затем пове­сил труб­ку. Моя жена мне это рассказала.

Вопро­сы защитника:

Когда имен­но и на каком осно­ва­нии Вы были аре­сто­ва­ны в Казах­стане? По

граж­дан­ской или уго­лов­ной статье?

Это было 7.2.2007, с досу­деб­ным содер­жа­ни­ем под стра­жей в свя­зи с уголовным

пре­сле­до­ва­ни­ем, по раз­ным обви­не­ни­ям. На осно­ва­нии заяв­ле­ния руководителей

бан­ка: Обви­не­ния про­тив меня были следующие:

я яко­бы

1. состо­ял в орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­ной группе.

2. украл мой слу­жеб­ный автомобиль.

3. осу­ществ­лял неза­кон­ные тран­зак­ции, начи­ная с 26.1.2007.

4. пла­ни­ро­вал  совер­шить напа­де­ние на банк, что­бы полу­чить в своё

рас­по­ря­же­ние акции и документы.

- 10 -

Пер­вые два пунк­та отпа­ли, так как слу­жеб­ный авто­мо­биль нахо­дил­ся в сер­ви­се, и

было уста­нов­ле­но, что тран­зак­ция была про­ве­де­на в соот­вет­ствии с требованиями

зако­на .

В резуль­та­те я был оправ­дан и осво­бож­ден из-под стражи.

При­сяж­ный спра­ши­ва­ет, cуще­ству­ют ли эти при­го­во­ры суда в пись­мен­ном виде,

судья Бём под­твер­жда­ет, что эти при­го­во­ры явля­ют­ся над­ле­жа­ще оформленными

офи­ци­аль­ны­ми документами.

Защит­ник: Кто были допра­ши­вав­шие Вас долж­ност­ные лица, кото­рые ока­зы­ва­ли на

Вас дав­ле­ние, что­бы Вы не дава­ли пока­за­ния про­тив Али­е­ва, и когда это было?

Это было, начи­ная с 3.02, и я уже назы­вал фами­лии долж­ност­ных лиц. Я дал эти

пока­за­ния вчера.

Как Вы при­е­ха­ли на суд? Зна­ко­мы ли Вы с адво­ка­том Лански?

Вопрос о Лан­ски был откло­нен судьей Бёмом, посколь­ку они являются

при­знан­ны­ми пред­ста­ви­те­ля­ми граж­дан­ских истцов.

Част­ным обра­зом, на самолёте.

Защит­ник про­дол­жа­ет допрос:

Полу­чи­ли ли Вы инструк­ции от адво­ка­та Лан­ски о том, что­бы давать определённые

пока­за­ния, гото­ви­лись ли Вы к это­му допро­су, то есть к Ваше­му сегодняшнему

допро­су в каче­стве свидетеля?

Я не изме­нял свои пока­за­ния в тече­ние 8 лет, и эту тра­ге­дию я пере­жил лич­но, и

никто не может ска­зать мне, как это было. Так что нет.

Вопро­сы вто­ро­го защитника:

Ана­ли­тик, кото­рый в 2007 году дол­жен был лететь в Киев, это все­гда планировалось

таким обра­зом, Вы же пред­ло­жи­ли это Али­е­ву? Были ли раз­го­во­ры с Лан­ски по этому

пово­ду?

- 11 -

Я утвер­ждал это ещё в 2007, и в то вре­мя не было ника­ко­го Лански.

Гото­вил ли Вас  адво­кат Лан­ски к допро­су в виде игры в вопро­сы и ответы?

Не было ника­кой под­го­тов­ки, я про­сто обра­тил­ся за кон­суль­та­ци­ей. По поводу

тече­ния про­цес­са и того, насколь­ко подроб­ны­ми долж­ны быть мои показания.

Дру­гие сви­де­те­ли так­же при­сут­ство­ва­ли на этих встре­чах с Лан­ски в 2009 и 2012

году. Я был там с Абдул­ла­е­вым. Воз­мож­но, что там при­сут­ство­ва­ла Капашева.

Как Вы объ­яс­ни­те такой нерав­ный под­ход, что Вас шан­та­жи­ро­ва­ли, а других

акци­о­не­ров нет?

В этом нет ника­ко­го про­ти­во­ре­чия, и это мож­но про­сле­дить по доку­мен­там. Акции

дру­гих были номи­наль­ны­ми, и их в 2005 и 2006 годах про­да­ли струк­ту­рам Алиева.

Мои акции оста­ва­лись у меня до 2007 года

Был ли в Казах­стане про­цесс, на кото­ром Вы пыта­лись полу­чить свои акции

обрат­но?

Да, я подал граж­дан­ский иск. В то вре­мя у меня уже не было оригинального

дого­во­ра, и суд мне отказал.

Пока­за­ния ON 378; AS 37: Как Вы объ­яс­ни­те это заяв­ле­ние, «Али­ев и я расстались

по-хоро­ше­му?»

Этот вопрос вче­ра я пояс­нил в дета­лях. Али­ев потре­бо­вал у нас разо­брать­ся по-

тихо­му, и я решил уйти молча.

Пока­за­ния ON 302, BL 14 Pkt 1: «… Гили­мов решил уво­лить­ся и пере­дать свои дела

заме­сти­те­лю», что Вы на это скажите?

Воз­мож­но, это было резуль­та­том кон­флик­та, о кото­ром я гово­рил вче­ра и в процессе

его раз­ре­ше­ния воз­ник­ли эти слухи.

Пока­за­ния ON 302, bl 14 Pkt 1, S 6: Вы так­же сооб­щи­ли, что соби­ра­е­тесь занять

дру­гую должность?

- 12 -

Я это­го не пом­ню. Воз­мож­но, это тоже все­го лишь слухи.

Цена покуп­ки Кен Дала была слиш­ком низ­кой? Были ли у Вас какие-то циф­ры, или

как Вы при­шли к выво­ду, что цена покуп­ки не соот­вет­ство­ва­ла тогдаш­ним ценам?

У нас была ори­ен­ти­ро­воч­ная сто­и­мость зда­ния, как у бан­ка, выдав­ше­го кредит.

Впо­след­ствии мы пись­мен­но про­ин­фор­ми­ро­ва­ли орга­ны  о сто­и­мо­сти недвижимости.

Подроб­но­сти? Цена за квад­рат­ный метр?

При­мер­но 20000 / м2 и цена за квад­рат­ный метр в то вре­мя в этом рай­оне была

меж­ду 4000–7000 долларов.

Как пред­се­да­тель прав­ле­ния Нур­бан­ка у кого Вы нахо­ди­лись в подчинении?

У дирек­то­ра.

Зна­е­те ли Вы об отчё­тах финан­со­вой полиции?

Отчет о про­блем­ных кре­ди­тах? Мне его не пока­за­ли. Или речь идёт о тран­зак­ции, в

кото­рой меня обви­ня­ли? Мне это­го не предъявляли.

Вопро­сы пред­ста­ви­те­ля граж­дан­ских ист­цов Ганцгера.

Зна­ли ли Вы, что  видео с Вашим допро­сом в тюрь­ме будет обнародовано?

Все мои допро­сы были запи­са­ны на видео­ка­ме­ру, вооб­ще допро­сы всех, это

про­цес­су­аль­ная нор­ма. Что один допрос был пока­зан, я знаю.

Сама­ли­хов, что кон­крет­но он Вам пред­ло­жил по пово­ду спе­ци­аль­но­го подразделения

СОБР?

Я уже гово­рил, что он пред­ло­жил свя­зать­ся с кара­уль­ной служ­бой Юг, но я

отка­зал­ся, и он потом предо­ста­вил номер теле­фо­на коман­ди­ра [Kasobra *]. Я знал,

что люди из СОБРа осмат­ри­ва­ют мою квар­ти­ру. Барак­ба­ев мне это рас­ска­зал, меня

само­го там не было.

Кто надел на Вас наруч­ни­ки в бан­ном комплексе?

- 13 -

Кош­ляк, я не знаю, как дол­го, око­ло часа, может быть, боль­ше. Я видел его ещё

толь­ко один раз, когда мы ухо­ди­ли, если я не оши­ба­юсь, он при­нес нам телефоны.

На вопрос сотруд­ни­ка Ганцгера:

Что озна­ча­ет сло­во «НУР» по-казах­ски, и часто ли оно встре­ча­ет­ся в виде имен или

части фами­лии?

Сло­во «Нур» в казах­ском озна­ча­ет «свет­лый» и встре­ча­ет­ся в виде имен. У моего

сына тоже такое имя. Когда банк был учре­жден, пре­зи­дент к тому времени

нахо­дил­ся на сво­ем посту уже в тече­ние шести месяцев.

Муса­ев уже не пом­нит, при­хо­дил ли он в спорт­ком­плекс, что­бы позаниматься

спор­том, либо ему туда велел явить­ся Али­ев. И далее он он высказывает

пред­по­ло­же­ние, что сна­ча­ла поза­ни­мал­ся спор­том, а затем Али­ев распорядился,

что­бы его позва­ли.  В Казах­стане это обыч­ное дело, зани­мать­ся спор­том в полночь?

В два часа ночи, не знаю.

Каким обра­зом мож­но добрать­ся до это­го спорт­ком­плек­са? Без собственного

авто­мо­би­ля?

Он рас­по­ла­га­ет­ся на окра­ине горо­да, не знаю, мож­но ли туда попасть на

обще­ствен­ном транспорте.

Вы заме­ча­ли то, что гос­по­дин Кош­ляк зани­мал­ся в бан­ке еще какой-то другой

рабо­той?

Нет.

У вас с Нура­ли Али­е­вым были нор­маль­ные отношения?

Вопро­сы Кош­ля­ка свидетелям:

Вас когда-нибудь допра­ши­ва­ли в КНБ по пово­ду собы­тий 18–19 января?

- 14 -

Меня допра­ши­ва­ли, не могу точ­но вспом­нить, воз­мож­но во вре­мя допроса

затра­ги­ва­лись и эти события.

Поче­му Вы упо­мя­ну­ли о заяв­ле­нии ЖТ на отпуск во вре­мя Ваше­го допро­са в мае, а

не рань­ше?

До ука­зан­но­го момен­та меня в дета­лях не допра­ши­ва­ли по пово­ду этих собы­тий. Я

все­гда был после­до­ва­те­лен при рас­кры­тии сво­ей причастности.

Я имею в виду допрос от 19.05.2007:

До 19.5 я не упо­ми­нал о заяв­ле­нии на отпуск, посколь­ку пер­вый допрос в полиции

состо­ял­ся 9.5, и было мно­го допро­сов, при­чем каж­дый раз фик­си­ро­ва­лись дета­ли, и

в про­цес­се запи­си я ска­зал все, о чем смог вспом­нить. Али­ев дал мне на под­пись два

доку­мен­та, один — каса­тель­но акций, а дру­гой — мое заяв­ле­ние. Что касается

заяв­ле­ния ЖТ, то его мне пред­ста­вил Кошляк.

Поче­му Вы, уви­дев ЖТ в наруч­ни­ках, не помгли ему или не ука­за­ли на этот факт?

Я не мог ему помочь, а факт того, что на ЖТ были наде­ты наруч­ни­ки, меня не

уди­вил, т. к. я сам был в наручниках.

Поче­му Али­ев заста­вил Вас под­пи­сать дого­вор куп­ли-про­да­жи при том, что было бы

доста­точ­но одно­го лишь приказа?

По той при­чине, что для подоб­но­го при­ка­за необ­хо­дим дого­вор куп­ли-про­да­жи, и

лишь на его осно­ва­нии воз­мож­но было выне­се­ние приказа.

Гос­по­дин Кош­ляк при­сут­ство­ал в каких-либо про­ме­жут­ках, пока Вы подписывали

доку­мен­ты Нурбанка?

Что каса­ет­ся 18–19 янва­ря, то я не могу вспом­нить, а 22.1 он не присутствовал.

Когда Вы в послед­ний раз в поль­зо­ва­лись в Казах­стане обще­ствен­ным транспортом?

Не так и дав­но, если при­чис­лить к обще­ствен­ным видам транс­пор­та регулярные

авиа­рей­сы.

- 15 -

Вы пока­за­ли, что до 2002 г. регу­ляр­но встре­ча­лись с Али­е­вым (раз в месяц), а после

это­го — раз в квар­тал. Какие меры без­опас­но­сти были при­ня­ты в доме Али­е­ва? Вы

остав­ля­ли свой мобиль­ный теле­фон у охра­ны, были ли Вы обя­за­ны его сдавать?

В офи­се — да, воз­мож­но, что каса­ет­ся у него дома, то я пере­во­дил теле­фон в

бес­шум­ный режим и носил его при себе.

Поче­му Вы не полу­чи­ли обрат­но свои акции, если их забра­ли противоправно?

Судья Бём откло­ня­ет этот вопрос, посколь­ку на него уже давал­ся ответ.

Поче­му Вы упо­мя­ну­ли о пись­ме ЖТ лишь 26.7.2007 в КНБ, а не рань­ше, в ведомстве

внут­рен­них дел?

Судья откло­ня­ет этот вопрос, посколь­ку на него уже давал­ся ответ.

Защит­ник 2 заяв­ля­ет, что он пред­ста­вит доку­мен­ты, кото­рые он не получал

неза­кон­ным путем, но наткнул­ся на них в ходе изу­че­ния мате­ри­а­лов дела. Из

доку­мен­та Лан­ски по § 226 Уго­лов­но­го уло­же­ния; све­де­ния, содер­жа­щи­е­ся в этом

доку­мен­те, одно­знач­но демон­стри­ру­ют, что со сви­де­те­ля­ми про­во­ди­ли такие игры в

вопро­сы-отве­ты, и частич­но им были ука­за­ны ответы.

Пред­ста­ви­тель граж­дан­ских ист­цов Ганц­гер пояс­ня­ет, что речь идет о

внут­рен­ней слу­жеб­ной запис­ке, при этом неиз­вест­но, была ли она укра­де­на или

под­де­ла­на. Выс­ший земель­ный суд не исклю­чил это­го и это вклю­че­но в материалы

дела.

Защит­ник 2 пред­став­ля­ет слу­жеб­ную запис­ку, хотя она содер­жит­ся в материалах

дела, и зада­ет сви­де­те­лям допол­ни­тель­ный вопрос каса­тель­но подготовки

сви­де­те­лей:

Адво­ка­ты из фир­мы Лан­ски хотя и явля­ют­ся про­фес­си­о­на­ла­ми, одна­ко они не могут

мне ука­зы­вать, что я дол­жен сказать.

Пред­ста­ви­тель граж­дан­ских ист­цов 2: Пока­за­ния в части ана­ли­ти­ков были даны

сви­де­те­лем еще в 2009 году, тогда адво­ка­ты Лан­ски вооб­ще еще не участ­во­ва­ли в

деле.

- 16 -

В 14.35 засе­да­ние пре­ры­ва­ет­ся на 10 минут, в свя­зи с чем суд отпускает

сви­де­те­ля.

Гос­по­дин Кош­ляк заяв­ля­ет в допо­ле­ние, что веще­ствен­ные доказательства -

бумаж­ный ста­кан и жева­тель­ная резин­ка — были уни­что­же­ны по реше­нию суда,

посколь­ку в обыч­ном поряд­ке веще­ствен­ные дока­за­тель­ства, содер­жа­щие ДНК,

долж­ны хра­нить­ся отдель­но и это­го, по неиз­вест­ной при­чине, не про­изо­шло (ON

0100).

Гос­по­дин Муса­ев в допол­не­ние к пока­за­ни­ям сви­де­те­ля Гили­мо­ва заяв­ля­ет, что

Али­ев и Гили­мов наста­и­ва­ли на том, что банк при­над­ле­жит Али­е­ву. Али­ев настаивал

на этом, посколь­ку ему необ­хо­ди­мы были финан­со­вые ресур­сы в све­те предстоящей

борь­бы на пре­зи­дент­ских выбо­рах. По заяв­ле­нию Гили­мо­ва, Али­е­ву не уда­лось его

сме­стить с поста, хотя он стре­мил­ся к это­му с 2006 года. Али­ев, полу­чая контроль

над каким-нибудь биз­не­сом или госу­дар­ствен­ной струк­ту­рой, тут же менял

руко­вод­ство, и лишь в слу­чае с Нур­бан­ком ему это­го сде­лать не уда­лось. А не

уда­лось ему это по той при­чине, что бан­ком в дей­стви­тель­но­сти управлял

Назар­ба­ев.

С 15:00 часов начи­на­ет­ся допрос сви­де­те­ля Була­та Абдул­ла­е­ва (БА):

Анкет­ные дан­ные 403, по роду дея­тель­но­сти — инди­ви­ду­аль­ный пред­при­ни­ма­тель. Не

нахо­дит­ся в род­стве или свой­стве ни с одним из обви­ня­е­мых. Судья напо­ми­на­ет ему

об ответ­ствен­но­сти за дачу лож­ных пока­за­ний, а так­же объ­яс­ня­ет его пра­во на отказ

от дачи пока­за­ний в слу­чае сви­де­тель­ство­ва­ния про­тив себя.

На вопро­сы судьи Бёма:

Из Ваше­го выска­зы­ва­ния сле­ду­ет, что Вы про­ра­бо­та­ли в Нур­бан­ке все­го несколько

меся­цев.

Да, я зани­мал пост финан­со­во­го дирек­то­ра в «Алма тур», и при­об­рел АО «ИХК»

(Инве­сти­ци­он­но-хол­дин­го­вая ком­па­ния). АО озна­ча­ет «акци­о­нер­ное обще­ство».  До

это­го оно было ВО, что соот­вет­ству­ет ООО, я был еди­но­лич­ным участником.

Зани­ма­ясь этой дея­тель­но­стью, Вы уже име­ли кон­так­ты с Али­е­вым (т. е. до событий,

явля­ю­щих­ся пред­ме­том предъ­яв­лен­но­го обвинения)?

- 17 -

Нет.

«Кен-Дала» (часть зда­ния) была пере­да­на Вашей фир­мой в арен­ду Нур­бан­ку, и, с

дру­гой сто­ро­ны, Нур­бан­ку был предо­став­лен так­же и кредит?

Да, когда я при­об­рел фир­му, уже был кре­дит в Нур­бан­ке, но так­же и кре­дит в

Алли­анц Бан­ке, сум­ма кре­ди­та состав­ля­ла 6 млн дол­ла­ров. Под арен­ду было отдано

лишь 25 % зда­ния, а осталь­ная часть пустовала.

Пола­гаю, что арен­да и кре­ди­ты соот­вет­ство­ва­ли рыноч­ным усло­ви­ям. Затем условия

для Нур­бан­ка улуч­ши­лись, т. к. под арен­ду было отве­де­но лишь 25% здания.

А затем Вы ста­ли поду­мы­вать о про­да­же «Кен-Дала»?

Да, это было где-то в 2006 г. Цены на недви­жи­мость в Казах­стане повы­си­лись, и это

яви­лось при­чи­ной при­за­ду­мать­ся над продажей.

Т. е. Али­ев в 2004 г. обра­тил­ся с пред­ло­же­ни­ем о продаже?

Да, это было еще до мое­го при­хо­да, он хотел купить зда­ние, но не смог с тогдашним

вла­дель­цем сой­тись в цене, она была для него слиш­ком высокой.

Обра­щал­ся ли к Вам Али­ев и после 2007 г., изъ­яв­лял ли он жела­ние купить здание?

Да, я уже пред­ла­гал сво­им дру­зьям в пер­вой поло­вине 2006 года, гово­рил им, что

соби­ра­юсь про­дать зда­ние. У меня доволь­но боль­шой круг дру­зей, так­же и ЖТ

вхо­дит в их число.

Вы име­ли пред­став­ле­ние о собы­ти­ях в янва­ре 2007 года? О командировке?

О том, что про­изо­шло, я узнал позд­нее, 19.1 мне позво­нил ЖТ и ска­зал, что с ним

свя­зы­вал­ся Аким­ку­лов по пово­ду про­да­жи зда­ния, и что пред­сто­ит встретиться.

Точ­ное вре­мя я при­пом­нить не могу, долж­но быть было утро, когда я направ­лял­ся на

рабо­ту. После это­го ЖТ сра­зу поло­жил трубку.

Что имен­но потом произошло?

- 18 -

Я поин­те­ре­со­вал­ся потом, кто такой Аким­ку­лов, т. к. тогда я его не знал. Я поехал

потом в офис ЖТ, под­нял­ся на 9‑ый этаж, но до это­го я зашел к себе в офис. Там

меня встре­ти­ла его сек­ре­тарь и сооб­ща­ли, что ЖТ вме­сте с Гили­мо­вым выле­те­ли в

Киев. Где-то в рай­оне полу­дня мне позво­ни­ли; номер теле­фо­на мне был не знаком,

выяс­ни­лось, что у аппа­ра­та был Аким­ку­лов. Он спро­сил, зво­нил ли ЖТ, и я ответил

утвер­ди­тель­но; мы дого­во­ри­лись о встре­че в моем офи­се. Мы ста­ли обсуж­дать с ним

сдел­ку, и я опи­сал ему зда­ние. Он не ска­зал мне, для кого он поку­па­ет зда­ние, от

лица фир­мы [Алма­дур*]. До того момен­та я об этой фир­ме не слы­шал. Уставный

капи­тал моей фир­мы состав­лял 1,5 млн дол­ла­ров и имен­но эту цену он мне и

пред­ло­жил за зда­ние. Это было слиш­ком мало, поэто­му я попро­сил его уйти и

попы­тал­ся вновь свя­зать­ся с ЖТ.

Сум­ма в 1,5 млн была слиш­ком малой?

Да, пло­щадь «Кен-Дала» состав­ля­ет 19 000 м2, и я рас­счи­ты­вал на 3 500–4 000

дол­ла­ров США за кв. м, а раз­мер обя­за­тельств по кре­ди­ту в то вре­мя дости­гал суммы

в 23 мил­ли­о­на. Сле­до­ва­тель­но, сто­и­мость фир­мы варьи­ро­ва­лась меж­ду 5–6 млн

дол­ла­ров США. Я бы про­дал не толь­ко зда­ние, но и фир­му со все­ми ее

обя­за­тель­ства­ми.  Сто­и­мость зда­ния состав­ля­ла око­ло 80 млн США. Поэто­му сум­ма в

1,5 млн была слиш­ком низ­кой за фир­му, это рав­ня­лось раз­ме­ру устав­но­го капитала.

Что про­изо­шло после этого?

Спу­стя пол­ча­са мне позво­нил ЖТ и попро­сил меня вновь встре­тить­ся с

Аким­ку­ло­вым; я даже не смог и сло­ва вста­вить в раз­го­вор, как он тут же

пре­кра­тил­ся. В этот день я не стал встре­чать­ся с Аким­ку­ло­вым, так как у меня были

дру­гие встре­чи. Вече­ром мне позво­нил Кара­га­ев, он был нашим общим зна­ко­мым. Он

при­гла­сим меня к себе домой; там были ЖТ, Гили­мов, а так­же юрист Бол­ды­бе­ков и

Барак­ба­ев. Там я уви­дел ЖТ подав­лен­ным и исто­щен­ным, со сле­за­ми на глазах,

изви­няв­ше­го­ся пере­до мной за то, что позво­нил мне, и за то, что пол­го­да тому

назад, когда я хотел уйти из Нур­бан­ка и взять кре­дит в дру­гом бан­ке, он уговорил

меня остать­ся. Он изви­нил­ся и они рас­ска­за­ли, что про­изо­шло в преды­ду­щую ночь.

Преды­ду­щей ночью Али­ев — под пред­ло­гом коман­ди­ров­ки в Киев — ввел их в

заблуж­де­ние и, запе­рев в сауне, стал тре­бо­вать про­да­жи биз­нес-цен­тра «Кен-Дала».

Их про­дер­жа­ли там всю ночь, тас­ка­ли из одно­го поме­ще­ния в дру­гое, и угрожали.

ЖТ под­верг­ся уни­же­нию, ему стре­ля­ли меж­ду ног, и он вынуж­ден был позвонить

мне.

- 19 -

Кто это сделал?

Они ска­за­ли, что это был Рахат Али­ев, и, если чест­но, я был шоки­ро­ван. Я не знаю

Раха­та Али­е­ва и нико­гда не кон­так­ти­ро­вал с ним. Так­же было выдви­ну­то требование

о пере­ре­ги­стра­ции [на дру­гое имя] фир­мы, а если нет, то тогда со мной произойдет

то же самое, т. е. меня похи­тят. Гили­мов ска­зал, что для нашей общей безопасности

луч­ше про­дать биз­нес-центр. Я сра­зу согла­сил­ся с этим, но при усло­вии, что цена

про­да­жи долж­на покрыть обя­за­тель­ства по кре­ди­ту и налог с про­да­жи. Учитывая

собы­тия, кото­рые про­изо­шли поз­же, я думаю, что посту­пил правильно.

Это же при­над­ле­жа­ло Вам. Вы выслу­ша­ли от сво­их дру­зей что с ними про­изо­шло и

тут же отка­за­лись так про­сто от 60–70 млн дол­ла­ров США?

Да, из сооб­ра­же­ний безопасности.

А поче­му Вы не обра­ти­лись в поли­цию, ведь до того момен­та с Вами ниче­го такого

не про­изо­шло?

У меня не было осно­ва­ний не верить ЖТ и Гили­мо­ву, я непло­хо знал обо­их уже 6–7

лет, и если Али­ев так обо­шел­ся со сво­и­ми луч­ши­ми мене­дже­ра­ми, то со мной он

вооб­ще не был зна­ком, и кто его зна­ет, что бы со мной про­изо­шло. Тогда бы мне

никто не пове­рил, что я про­даю по сво­ей доб­рой воле.

Поче­му?

Он был могу­ще­ствен­ным, прак­ти­че­ски кон­тро­ли­ро­вал все СМИ, рав­но как и органы

уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния, а так­же финан­со­вую поли­цию и коми­тет государственной

без­опас­но­сти.

Т. е. Вы исхо­ди­ли из того, что госу­дар­ствен­ные орга­ны Казах­ста­на ста­ли бы

дей­ство­вать в инте­ре­сах Алиева?

Думаю, да.

И какая же цена была согла­со­ва­на в конеч­ном итоге?

Гили­мов раз­го­ва­ри­вал непо­сред­ствен­но с Али­е­вым; я ска­зал Гили­мо­ву, что я

согла­сен при выпол­не­нии назы­ван­ных усло­вий. Око­ло 34–35 млн дол­ла­ров США,

- 20 -

мной была уста­нов­ле­на эта цена. Мы рас­счи­та­ли сум­му кре­дит­ных обязательств,

учли при­чи­та­ю­щи­е­ся нало­ги, и я таким обра­зом опре­де­лил цену.

Кто ее принял?

Да, Али­ев.

Что затем про­изо­шло с сум­мой выручки?

Банк сра­зу вычел кре­дит, а остав­ша­я­ся сум­ма была пере­ве­де­на на вклад -

рас­чет­ный счет фир­мы. Сдел­ка была отра­же­на на нача­ло года, а обя­зан­ность по

выпла­те нало­гов воз­ни­ка­ла лишь к кон­цу года, поэто­му оста­ток был пере­чис­лен на

рас­чет­ных счет. Я тогда уже выска­зы­вал­ся по пово­ду того, что у меня нет досту­па к

остат­ку, посколь­ку сво­бод­ной была сум­ма в раз­ме­ре 6 млн, и мне предстояло

упла­тить из нее налоги.

Но вы же одна­ко гово­ри­ли, что у Вас и к этой сум­ме нет доступа?

Денеж­ные сред­ства были замо­ро­же­ны, а сче­та — арестованы.

Таким обра­зом, это была Ваша пер­со­наль­ная при­част­ность к это­му делу?

Да, более я никак к нему не при­ча­стен, в том чис­ле и к похи­ще­нию ЖТ и Гилимова.

Сдел­ка куп­ли-про­да­жи была совер­ше­на 22.1, в этот день я послед­ний раз видел ЖТ,

и не был сомне­ний, что мы под­пи­шем договоры.

У Вас име­ют­ся еще пре­тен­зии, уда­лось ли Вам в тече­ние этих лет воз­ме­стить свой

ущерб?

Ущерб был воз­ме­щен частич­но, и у меня еще име­ют­ся тре­бо­ва­ния материального

харак­те­ра.

ON 403, AS 19: Вы же ска­за­ли, что у Вас лишь оста­лись пре­тен­зии на возмещение

мораль­но­го ущерба?

Да, я полу­чил обрат­но зда­ние, но по сего­дняш­ний день, 2015 г., 40% площадей

зда­ния пусту­ют; шуми­ха вокруг это­го дела весь­ма не на поль­зу бизнес-центру.

- 21 -

Пред­ста­ви­тель граж­дан­ских ист­цов пояс­ня­ет, что они как раз рабо­та­ют над тем,

что­бы озву­чить кон­крет­ный раз­мер ущер­ба, свя­зан­ный с при­со­еди­не­ни­ем к делу

граж­дан­ских истцов.

Вас тогда тоже под­верг­ли про­ти­во­прав­но­му пре­сле­до­ва­нию со стороны

госу­дар­ствн­ных орга­нов Казахстана?

Спу­стя 2 дня после под­пи­са­ния дого­во­ра финан­со­вая поли­ция замо­ро­зи­ла счета

моей фир­мы и под­верг­ла меня допросу.

Тогда это долж­но было про­изой­ти 24.1?

Сви­де­тель при­гла­ша­ет­ся зав­тра, 24.04.2015, 9:00 для даль­ней­ше­го допроса,

а слу­ша­ние объ­яв­ля­ет­ся закры­тым в 15:50.

* * *

Статьи по теме

Оппозиционер Ермурат Бапи после четверти века противостояния с властью пошёл в парламент, чтобы изменить всё изнутри. И тут же перестал критиковать Токаева. Вот что Бапи сам об этом думает

Как Бишкек, тесно связанный с российской финансовой системой, пытается решить проблему вторичных санкций

Кулибаевский след на границе с Кыргызстаном обнаружил депутат