Это антивластный протест

О послед­них про­тестных акци­ях в Казах­стане мы бесе­ду­ем с извест­ны­ми спи­ке­ра­ми: поли­то­ло­гом Даста­ном КАДЫРЖАНОВЫМ, пуб­ли­ци­ста­ми Амир­жа­ном КОСАНОВЫМ и Аяном ШАРИПБАЕВЫМ. 

— В Казах­стане тыся­чи людей вышли на пло­ща­ди и актив­но про­те­сту­ют про­тив пере­да­чи зем­ли в арен­ду ино­стран­цам. В чем, по ваше­му мне­нию, при­чи­на вне­зап­ной граж­дан­ской актив­но­сти населения?
Дастан КАДЫРЖАНОВ:
— В сво­ем посте в соци­аль­ных сетях я писал, что, воз­мож­но, зем­ля — это послед­ний рубеж тер­пе­ния казах­ско­го… или казах­стан­ско­го, как вам угод­но, народа.
Насто­я­щий смысл про­ис­хо­дя­ще­го отнюдь не огра­ни­чен вопро­са­ми про­да­жи или арен­ды зем­ли, как это ста­ра­ет­ся пред­ста­вить власт­ная про­па­ган­да. Ее стрем­ле­ния понят­ны — они хотят огра­ни­чить про­бле­му вопро­са­ми биз­нес­це­ле­со­об­раз­но­сти. Но теперь ясно, что клю­че­вая про­бле­ма нахо­дит­ся не там, куда ее заго­ня­ют офи­ци­аль­ные пропагандисты.
Да, конеч­но, неко­то­рые стра­ны не дела­ют ни из про­да­жи зем­ли в част­ную соб­ствен­ность, ни из ее арен­ды про­бле­мы. Они отно­сят зем­лю к сфе­ре сво­бо­ды рын­ка, и это выда­ет­ся за некий капи­та­ли­сти­че­ский либе­ра­лизм. Дескать, зем­ля как ресурс долж­на стать вполне достой­ным участ­ни­ком рыноч­ных отно­ше­ний, что­бы гене­ри­ро­вать день­ги и созда­вать выгод­ные для госу­дар­ства и нации финан­со­вые ресурсы.
Но все эти дово­ды не каса­ют­ся нашей страны.
Насто­я­щий про­тест направ­лен совсем не на это.
Насто­я­щий про­тест направ­лен на то, что­бы лишить суще­ству­ю­щую власть пра­ва раз­во­ро­вы­ва­ния «послед­не­го» наци­о­наль­но­го ресур­са. Посу­ди­те сами, нефть, газ, метал­лы, ред­ко­зе­мель­ные метал­лы, уран и про­чие ресур­сы, при­над­ле­жа­щие наро­ду, уже про­да­ны и рас­про­да­ны напра­во и нале­во. Рас­про­да­ны безо вся­кой выго­ды для про­сто­го казах­стан­ца. Рас­про­да­ны вопре­ки прин­ци­пам наци­о­наль­но­го суверенитета.
Такая же судь­ба ожи­да­ет и зем­лю. В резуль­та­те мно­го­сту­пен­ча­той кор­руп­ции, суще­ство­ва­ние кото­рой не то что под­дер­жи­ва­ет власть, но и явля­ет­ся актив­ным про­вод­ни­ком ее раз­ви­тия, мы, граж­дане стра­ны, ока­жем­ся лишен­ны­ми пред­по­след­не­го ресур­са, кото­рый у нас есть хотя бы иллю­зор­но. Послед­ним ресур­сом явля­ет­ся про­да­жа наших людей в пря­мое раб­ство и батра­че­ство. Но — одно вле­чет за собой другое.
Мно­гие люди, задей­ство­ван­ные в совре­мен­ном сель­ском хозяй­стве, даже сего­дня ска­жут мне, что это уже свер­ши­лось — пре­вра­ще­ние наших сооте­че­ствен­ни­ков в батра­ков и даже почти в рабов. Не буду воз­ра­жать, я сам объ­ез­дил наши зер­но­про­из­во­дя­щие реги­о­ны и воочию уви­дел, что уже сей­час это произошло.
Но изме­не­ния в Земель­ном кодек­се созда­дут усло­вия для того, что­бы этот про­цесс стал воис­ти­ну мас­со­вым и систем­ным. И обрат­но­го хода не будет. Зем­ля ока­жет­ся ресур­сом, отчуж­ден­ным от сфе­ры наци­о­наль­ных интересов.
Далее. Про­бле­ма вовсе не состо­ит в том, что некие зем­ли будут выве­де­ны из сфе­ры наци­о­наль­ной юрис­дик­ции. На осно­ве отчуж­де­ния земель дру­гие стра­ны могут созда­вать нам про­бле­мы не про­сто эко­но­ми­че­ско­го или пра­во­во­го харак­те­ра. Мы им сами предо­став­ля­ем воз­мож­ность раз­ви­вать уже совсем дру­гие темы, ска­жем так, совсем вне­эко­но­ми­че­ско­го порядка.
На севе­ре Казах­ста­на это может стать вопро­сом сепа­ра­тиз­ма в поль­зу Рос­сии. На восто­ке и юге — в поль­зу, напри­мер, Китая. И мы сами (я под­ра­зу­ме­ваю госу­дар­ство) предо­став­ля­ем пра­во ино­стран­ным дер­жа­вам вме­ши­вать­ся в вопрос суве­ре­ни­те­та на землю.
Это ни мно­го ни мало вопрос раз­ру­ше­ния наше­го госу­дар­ства, осно­вой суве­ре­ни­те­та кото­ро­го явля­ет­ся пра­во на зем­лю, на ту тер­ри­то­рию, кото­рую оно исто­ри­че­ски зани­ма­ет. За кото­рую — не побо­юсь пате­ти­ки — про­ли­ли кровь наши предки.
Цель небы­ва­лой граж­дан­ской актив­но­сти одна. Это не обсуж­де­ние форм земель­ных отно­ше­ний. Это ни мно­го ни мало стрем­ле­ние лишить суще­ству­ю­щую власть леги­тим­но­го пра­ва вооб­ще рас­по­ря­жать­ся таким фун­да­мен­таль­ным ресур­сом, как зем­ля. Про­ще гово­ря, народ ска­зал: «После того как вы раз­во­ро­ва­ли нефть и дру­гие ресур­сы в свою и еще черт-те в чью поль­зу, вы не име­е­те ника­ко­го пра­ва раз­во­ро­вать этот самый послед­ний ресурс суве­ре­ни­те­та. Все, баста. Кре­дит дове­рия рас­по­ря­жать­ся наци­о­наль­ны­ми богат­ства­ми исчер­пан. Вы обла­да­ли неким кре­ди­том дове­рия, потом воту­мом согла­ша­тель­ства, потом долей кон­фор­миз­ма по пово­ду все­го преды­ду­ще­го. А теперь все. Вы все воту­мы и ман­да­ты раз­ба­за­ри­ли, и мы более вам ниче­го не дадим».
И кста­ти, народ­ный про­тест совсем не явля­ет­ся «анти­ки­тай­ским» или «анти­рос­сий­ским». Сей­час мы видим, как нас пыта­ют­ся рас­тас­кать на эти направ­ле­ния. Этот про­тест в Казах­стане явля­ет­ся реаль­но антивласт­ным, и это надо осо­знать всем.
На самом деле со все­ми внеш­ни­ми сила­ми мож­но выстра­и­вать нор­маль­ные биз­нес-отно­ше­ния. Но, как сей­час ста­ло понят­но казах­стан­цам, это­го не может нынеш­няя власть. Пото­му что она неле­ги­тим­на в при­ня­тии реше­ний по вопро­сам зем­ли. Это уже не обсуж­да­ет­ся. Это уже за несколь­ко дней ста­нет понят­но всем в стране, вый­дет интер­вью или нет.
Амир­жан КОСАНОВ:
— При­чин мно­го, и они, как звез­ды, сошлись в одном месте и в одно и то же время.
Во‑первых, само поня­тие «зем­ля» свя­щен­но и сакраль­но для каза­хов, кото­рые зна­ют, что такое набе­ги и заво­е­ва­ния, защи­та род­ной зем­ли (при­чем она была все­гда обще­на­род­ной). В памя­ти каж­до­го каза­ха оста­лись заруб­ки Исто­рии. Почи­тай­те фольк­лор, эпо­сы и даста­ны, те же посло­ви­цы, где зем­ля срав­ни­ва­ет­ся с мате­рью. Так что ини­ци­а­то­ры изме­не­ния Земель­но­го кодек­са, по сути, раз­бу­ди­ли спя­ще­го льва!
Во‑вторых, сама про­це­ду­ра вве­де­ния изме­не­ний в зако­но­да­тель­ство про­шло кулу­ар­но, без широ­ко­го обсуж­де­ния в обще­стве. Сло­жи­лось ощу­ще­ние, что власть хоте­ла как бы испод­тиш­ка, неза­мет­но про­та­щить нуж­ные ей решения.
В‑третьих, несмот­ря на объ­ек­тив­ную необ­хо­ди­мость вве­де­ния зем­ли в рыноч­ные отно­ше­ния (напри­мер, оте­чественные биз­не­сме­ны долж­ны иметь пра­во соб­ствен­но­сти на зем­лю, власть как-то обе­ща­ла выдать по 10 соток каж­до­му казах­стан­цу), пра­ви­тель­ство абсо­лют­но про­игно­ри­ро­ва­ло такой момент, как разъ­яс­не­ние сути и меха­низ­ма вве­де­ния в дей­ствие Земель­но­го кодек­са. Слиш­ком уж мно­го несты­ко­вок и лазе­ек для того, что­бы, фор­маль­но нахо­дясь в соб­ствен­но­сти казах­стан­ской ком­па­нии, она не ста­ла бы соб­ствен­но­стью ино­стран­цев. Это, конеч­но, будо­ра­жит народ.
В‑четвертых, нали­цо китай­ский фак­тор. Власть сама под­во­дит к этой мыс­ли. У всех на слу­ху 10‑миллиардный китай­ский кре­дит, так­же дого­во­рен­но­сти с Под­не­бес­ной на 23 мил­ли­ар­да дол­ла­ров, под­пи­сан­ные в ходе про­шло­го визи­та елба­сы в Пекин. Акку­рат нака­нуне пер­вых мир­ных собра­ний офи­ци­аль­ные СМИ рас­тру­би­ли на всю стра­ну весть о том, что в Казах­стан при­хо­дит несколь­ко круп­ней­ших агро­ком­па­ний Китая. Чем вам не искус­ствен­ное нагне­та­ние обстановки?!
Есть и дру­гие факторы.
И все они насла­и­ва­ют­ся на глав­ный, фун­да­мен­таль­ный фак­тор: рез­кое ухуд­ше­ние жиз­ни боль­шин­ства казах­стан­цев, их неве­рие офи­ци­аль­ной про­па­ган­де, круг­ло­су­точ­но веща­ю­щей о «жаво­рон­ке, кото­рый снес яйцо на овце» («қой үстіне бозторғай жұмыр­тқа­лаған заман»), есть такое срав­не­ние у казахов.
На днях появил­ся еще один фак­тор: пра­ви­тель­ство заня­ло позор­ную выжи­да­тель­ную (и пото­му самую насто­я­щую про­во­ка­ци­он­ную!) пози­цию по прин­ци­пу «моя хата с краю, ниче­го не знаю», отдав все вопро­сы земель­ной рефор­мы на откуп мест­ным аки­мам. А у них нет ни пол­но­мо­чий, ни воз­мож­но­стей в реше­нии про­бле­мы обще­на­ци­о­наль­но­го уров­ня! А ситу­а­ция тем вре­ме­нем все накаляется!
Аян ШАРИПБАЕВ:
— Про­те­сты в Казах­стане — это не толь­ко выра­же­ние недо­воль­ства по при­чине ини­ци­и­ру­е­мой пра­ви­тель­ством пере­да­чи зем­ли в арен­ду ино­стран­цам. Здесь про­смат­ри­ва­ет­ся и, как мне кажет­ся, задей­ство­ван целый ком­плекс причин.
Слиш­ком дол­го наша эли­та доволь­ство­ва­лась поло­же­ни­ем поли­ти­че­ски и соци­аль­но изо­ли­ро­ван­ной касты. Ниж­ние слои наше­го соци­у­ма, наблю­дав­шие все это вре­мя за репрес­си­я­ми в отно­ше­нии людей, тре­бо­вав­ших модер­ни­за­ции поли­ти­че­ской систе­мы, пред­по­чи­та­ли не ассо­ци­и­ро­вать себя с эти­ми про­цес­са­ми, видя, что подоб­ной дер­зо­сти в Акор­де не терпят.
То есть соци­аль­ный и поли­ти­че­ский кон­тек­сты спо­соб­ство­ва­ли бытию порознь: «вы не тро­га­е­те нас, мы не тре­во­жим вас, закры­вая гла­за на мно­гие дей­ствия, кото­рые чаще все­го с тру­дом мож­но назвать закон­ны­ми». Имен­но таким убо­гим и был наш обще­ствен­ный договор.
То есть все эти фак­то­ры подоб­ных при­ми­тив­ных вза­и­мо­свя­зей не пред­по­ла­га­ли инте­гра­ции соци­у­ма в раз­лич­ные моде­ли и фор­мы управ­ле­ния стра­ной, госу­дар­ствен­но­го стро­и­тель­ства. Труд­но ска­зать, как дол­го про­дол­жа­лось бы подоб­ное инерт­ное сосу­ще­ство­ва­ние, если бы не Укра­и­на, три после­до­ва­тель­ные вол­ны деваль­ва­ции и, конеч­но, если бы не паде­ние цен на основ­ные экс­порт­ные това­ры. В сло­жив­шей­ся ситу­а­ции всем ста­ло инте­рес­но, а чем, соб­ствен­но, мы еще обла­да­ем кро­ме неф­ти и метал­лов. Но когда людям ста­ло извест­но, что вла­сти мно­го лет сво­бод­но рас­по­ря­жа­ют­ся тем, что вла­стям не при­над­ле­жит, и что это вро­де как нуж­но охра­нять, сохра­нять, что­бы пере­дать после­ду­ю­щим поко­ле­ни­ям, а не отда­вать в руки неиз­вест­но кого, что это несет в себе сакраль­ный смысл — зем­ля, то совер­шен­но зако­но­мер­но люди быст­ро орга­ни­зо­ва­лись, что­бы друж­но ска­зать: «Хва­тит!»
— К чему могут при­ве­сти мно­го­ты­сяч­ные акции про­те­ста? Пой­дет ли власть на попят­ную и отме­нит ли спор­ную нор­му зако­на или решит отве­тить при­выч­ным обра­зом: мас­со­вы­ми аре­ста­ми и репрессиями?
Дастан КАДЫРЖАНОВ:
— Я отве­чаю на ваши вопро­сы нака­нуне реше­ния алма­тин­ско­го аки­ма­та о том, дадут они санк­цию на митинг или нет (аки­мат Алма­ты в поне­дель­ник, 2 мая, отка­зал в про­ве­де­нии митин­га — ред.). Поэто­му труд­но пред­вос­хи­тить раз­ви­тие конфликта.
Мне кажет­ся, и я очень рад буду оши­бить­ся, что аки­мат не даст раз­ре­ше­ния на про­ве­де­ние митин­гов 7 мая (алма­тин­ско­го) и 21‑го (обще­на­ци­о­наль­но­го). Я могу об этом судить по той исте­рии, кото­рую уже раз­ви­ли вла­сти в тру­до­вых кол­лек­ти­вах и в СМИ. Они в откры­тую, не стес­ня­ясь, гово­рят людям, что некие силы в стране гото­вят про­аме­ри­кан­ский пере­во­рот и что надо сидеть дома и не под­дер­жи­вать протест.
Про­рос­сий­ские СМИ, типа кана­ла «Евра­зия», уже в пря­мую обви­ня­ют про­те­сту­ю­щих граж­дан в про­аме­ри­кан­ском стрем­ле­нии «рас­ша­тать лод­ку спо­кой­ствия в Казахстане».
Да бог с вами! Ника­кой «лод­ки спо­кой­ствия» казах­стан­ские вла­сти не созда­ют. Я дав­но пишу в сво­их ста­тьях, что глав­ный экс­тре­мист в этой стране — Акор­да, кото­рая про­во­дит непри­ми­ри­мую поли­ти­ку на подав­ле­ние, уни­что­же­ние и рас­пы­ле­ние любо­го сво­бод­но­го граж­дан­ско­го воле­изъ­яв­ле­ния. Мы, граж­дане стра­ны, про­сто агн­цы тер­пе­ния по срав­не­нию с тем, что тво­рит этот полу­безум­ный офис со ста­биль­но­стью в стране. Они слов­но нароч­но все дела­ют для того, что­бы из доволь­но лояль­но­го насе­ле­ния сде­лать агрес­сив­но настро­ен­ную народ­ную массу.
Ника­кая Аме­ри­ка со сво­им деструк­ти­вом и близ­ко не сто­ит по сте­пе­ни раз­ру­ше­ния ста­биль­но­сти в Казах­стане по срав­не­нию с глав­ной кан­це­ля­ри­ей стра­ны. Что­бы взбе­сить про­сто­го казах­ско­го меща­ни­на, они сде­ла­ли все и безо вся­кой про­во­ка­ци­он­ной дея­тель­но­сти извне. Там про­сто непо­пу­ляр­на эле­мен­тар­ная логи­ка АРИСТОТЕЛЯ. Это неуди­ви­тель­но, когда из «два­жды два» все­гда пыта­ешь­ся сде­лать «три в отчет, а пять в карман».
Амир­жан КОСАНОВ:
— Наша власть не при­вык­ла при­зна­вать свои ошиб­ки (хотя не оши­ба­ет­ся тот, кто ниче­го не дела­ет), тем более пока­зы­вать свою сла­бость. Имен­но это ее каче­ство, по всей види­мо­сти, и будет опре­де­лять воз­мож­ную линию ее поведения.
Аре­сты и задер­жа­ния уже идут пол­ным ходом.
Хотя у вла­сти есть пусть и эфе­мер­ный, но шанс: понять ответ­ствен­ность момен­та и отме­нить (или отло­жить на вре­мя) наи­бо­лее спор­ные ста­тьи и пунк­ты скан­даль­но­го кодек­са, тем самым снять напря­жен­ность в обще­стве. Но, повто­рюсь, судя по послед­ним дей­стви­ям вла­сти (пре­вен­тив­ным и пост­со­бы­тий­ным), на такой логи­че­ски пра­виль­ный и поли­ти­че­ски ответ­ствен­ный шаг она идти не намерена.
Такая поли­ти­че­ская сле­по­та и без­от­вет­ствен­ное игно­ри­ро­ва­ние име­ю­щих­ся в обще­стве про­тестных настро­е­ний может при­ве­сти к непред­ска­зу­е­мым послед­стви­ям. И от это­го тре­вож­но на душе!
Аян ШАРИПБАЕВ:
— В серд­це каж­до­го про­те­ста лежат чет­кие фор­мы соци­аль­но­го недо­воль­ства, такие как нера­вен­ство, чув­ство неспра­вед­ли­во­сти, него­до­ва­ние теку­щим поло­же­ни­ем дел и так далее. Купи­ро­ва­ние эмо­ци­о­наль­ных всплес­ков в авто­ри­тар­ных режи­мах про­ис­хо­дит обыч­но при помо­щи репрес­сив­но­го аппа­ра­та поли­ции и спец­служб, кото­рые явля­ют­ся про­дол­же­ни­ем испол­ни­тель­ной вла­сти. Если режим решит­ся пой­ти на репрес­сии в отно­ше­нии лиде­ров про­те­ста, то это ста­нет откры­тым объ­яв­ле­ни­ем вой­ны про­тив сво­е­го наро­да. В таком слу­чае сто­ро­ны сни­мут с себя все суще­ство­вав­шие ранее зыб­кие обя­за­тель­ства по сохра­не­нию ста­биль­но­сти и нач­нет­ся сна­ча­ла незри­мое внут­рен­нее про­ти­во­сто­я­ние, кото­рое на началь­ном эта­пе будет выра­жать­ся в оттор­же­нии любых ини­ци­а­тив вла­сти, что, кста­ти, мы уже наблю­да­ем, а затем на фоне тоталь­но­го недо­ве­рия на каком-то эта­пе может при­нять зача­точ­ные фор­мы граж­дан­ско­го про­ти­во­сто­я­ния со стыч­ка­ми в основ­ном в добы­ва­ю­щих реги­о­нах и с небы­ва­лым подъ­емом кри­ми­на­ла на окра­и­нах город­ских аре­а­лов обитания.
В Казах­стане, где лояль­ность к лиде­ру — основ­ной залог вос­хож­де­ния по соци­аль­ной лест­ни­це, все устро­е­но так, что обще­ство дав­но не при­ни­ма­ет уча­стия в обще­ствен­ной дис­ку­сии с вла­стя­ми по выбо­ру не толь­ко внут­рен­них моде­лей раз­ви­тия, но и по опре­де­ле­нию при­о­ри­те­тов в выбо­ре внеш­не­по­ли­ти­че­ских парт­не­ров. То есть един­ствен­ным про­вод­ни­ком инте­ре­сов стра­ны явля­ет­ся пре­зи­дент. При таком поло­же­нии дел у глав­но­го арбит­ра есть, на мой взгляд, толь­ко один спо­соб ней­тра­ли­зо­вать нака­ля­ю­щу­ю­ся с каж­дым днем обста­нов­ку. И заклю­ча­ет­ся он в при­ня­тии опре­де­лен­ной после­до­ва­тель­но­сти кон­крет­ных шагов. Во‑первых, дез­аву­и­ро­вать и де­анонсировать земель­ную ини­ци­а­ти­ву пра­ви­тель­ства. Во‑вторых, объ­явить об отстав­ке пра­ви­тель­ства МАСИМОВА. Во‑вторых, осво­бо­дить поли­ти­че­ских заклю­чен­ных, снять прес­синг с неза­ви­си­мых СМИ, уве­ли­чить про­зрач­ность рабо­ты всех без исклю­че­ния госор­га­нов. В‑третьих, обно­вить пол­но­стью сило­вой блок, отка­зав­шись от пре­сле­до­ва­ний лиде­ров про­те­ста. В‑четвертых, при­нять про­грам­му пря­мой помо­щи малых форм пред­при­ни­ма­тель­ства, заня­тых в сель­ском хозяйстве.
— Демон­стри­ру­ют ли мас­со­вые акции про­те­ста уста­лость наро­да от авто­ри­тар­но­го режи­ма вла­сти? Мож­но ли пола­гать, что дан­ные митин­ги явля­ют­ся нача­лом кон­ца или про­цес­са демон­та­жа авто­ри­та­риз­ма в РК?
Дастан КАДЫРЖАНОВ:
— Частич­но я уже выска­зал­ся выше по это­му вопро­су. Не обо­льщай­тесь. Ника­ко­го мир­но­го или вяло­те­ку­ще­го демон­та­жа авто­ри­та­риз­ма не будет. Во‑первых, пото­му что это уже дале­ко не авто­ри­та­ризм и жела­ния одно­го чело­ве­ка, пусть даже гла­вы стра­ны, недо­ста­точ­но. Стра­ной не пра­вит тот, кого мы хотя бы услов­но выбра­ли. Стра­ной пра­вит бюро­кра­ти­че­ская систе­ма, кото­рая ни на секун­ду не допу­стит уте­ри сво­их адми­ни­стра­тив­но-кара­тель­ных функ­ций. Это уже тота­ли­та­ризм во всем сво­ем вели­ко­ле­пии и во всей кра­се сво­е­го загнивания.
Пусть даже это­го захо­чет сам НАЗАРБАЕВ и нач­нет вопло­щать некий «встреч­ный курс». Уве­ряю, и у вас у самих будет воз­мож­ность убе­дить­ся, что, даже если это будет на поль­зу лич­но пре­зи­ден­ту, систе­ма не поз­во­лит ему раз­вер­нуть корабль подав­ле­ния вспять. Систе­ма уже дав­но суще­ству­ет не в инте­ре­сах НАЗАРБАЕВА, не в инте­ре­сах наро­да. Вре­мя ком­про­мис­сов уже дале­ко поза­ди. Увы.
Вла­сти неумо­ли­мо ведут народ к откры­то­му кон­флик­ту, и внеш­ние силы тут ни при чем.
Мы все­гда наде­ем­ся, что корабль исто­рии выве­дет нас из-под это­го неумо­ли­мо­го тече­ния исто­ри­че­ской логи­ки, веду­щей нас к откры­тым кон­флик­там. И это пра­виль­но. Нам оста­ет­ся толь­ко наде­ять­ся, но наде­ять­ся пас­сив­но мы уже не можем. Нам как граж­да­нам тоже отпу­щен огра­ни­чен­ный кре­дит дове­рия исто­рии. Мы тоже, перед лицом гря­ду­щих поко­ле­ний, не можем его раз­ба­за­ри­вать бесконечно.
Амир­жан КОСАНОВ:
— Уста­лость быва­ет не толь­ко у метал­ла, она есть и у наро­да, кото­рый живет при несме­ня­е­мой в тече­ние 25 лет вер­хов­ной власти!
Власть пер­ма­нент­но допус­ка­ет гру­бей­шие ошиб­ки, стра­ну сотря­са­ют кор­руп­ци­он­ные скан­да­лы, а вла­сти хоть бы хны: ни сло­ва о сво­ей ответ­ствен­но­сти, ни гром­ких отста­вок. Пра­ви­тель­ство, кото­рое дове­ло стра­ну до тако­го состо­я­ния, незыб­ле­мо, ско­рее уйдет елба­сы, чем оно! Вот такая у нас рас­ста­нов­ка сил во власти!
Народ не глу­хой и не сле­пой, он все видит.
Поэто­му, зна­е­те, все может быть!
В какое-то вре­мя в обще­стве сло­жи­лось мне­ние: власть силь­на как нико­гда, авто­ри­тет елба­сы на высо­те, оппо­зи­ция обес­кров­ле­на и недее­спо­соб­на, так что режим будет пра­вить веч­но и ничто (и никто!) ему не угро­жа­ет! Мно­гие свык­лись с этой мыс­лью: дескать, пока есть елба­сы, он будет пра­вить сколь­ко захочет.
Но, как пока­зы­ва­ют послед­ние собы­тия, для того, что­бы народ вышел на пло­щадь, ока­зы­ва­ет­ся, оппо­зи­ци­он­ные поли­ти­че­ские пар­тии необя­за­тель­ны. Само обще­ство, сами граж­дане спо­соб­ны пока­зать свой харак­тер, про­явить обще­ствен­ную актив­ность и заста­вить власть испугаться!
Так что все может быть!
Аян ШАРИПБАЕВ:
— Народ устал, народ хочет, что­бы его нако­нец услы­ша­ли. Лишен­ные всех леги­тим­ных спо­со­бов доне­се­ния сво­их настро­е­ний и чая­ний люди при­бе­га­ют к послед­не­му и само­му край­не­му, но, надо отме­тить, весь­ма эффек­тив­но­му виду обще­ния с вла­стя­ми — к улич­ным про­те­стам. Смыс­лы подоб­ных попы­ток изме­нить усло­вия или поли­ти­ку посред­ством про­те­ста заклю­ча­ют­ся в вере, что толь­ко путем кол­лек­тив­ных уси­лий мож­но ока­зать воз­дей­ствие на поли­ти­че­ский про­цесс при­ня­тия реше­ний. Отныне дам­ба мол­ча­ния про­рва­на, так как люди, осо­бен­но в юно­ше­ском воз­расте, по при­ро­де сво­ей склон­ны к уча­стию в дея­тель­но­сти про­тестных дви­же­ний. Оста­лось толь­ко при­вить куль­ту­ру совре­мен­но­го про­те­ста. Эпо­ха инди­ви­ду­аль­ной эффек­тив­но­сти завер­ша­ет­ся вме­сте с при­хо­дом в Казах­стан новых форм про­те­ста — после пер­вой вол­ны теперь все боль­ше людей иден­ти­фи­ци­ру­ют себя с груп­пой, а сего­дня с кол­лек­тив­ным тре­бо­ва­ни­ем сохра­нить зем­лю. Общ­ность вопро­са рож­да­ет общую тональ­ность эмо­ций, иден­ти­фи­ка­ция себя с дру­ги­ми лица­ми, участ­ву­ю­щи­ми в про­те­сте, порож­да­ет внут­рен­нее обя­за­тель­ство дис­ци­пли­ны, созда­ет некий трам­плин к рож­де­нию поли­ти­зи­ро­ван­ной лич­но­сти, что не может быть пло­хо в усло­ви­ях, когда гос­ап­па­рат совер­шен­но обособ­лен. На дан­ном эта­пе у меня нет уве­рен­но­сти, что послед­няя вол­на про­те­стов и, воз­мож­но, после­ду­ю­щие при­ве­дут в ито­ге к пол­но­му демон­та­жу нынеш­ней поли­ти­че­ской систе­мы. Но одно толь­ко то, что люди при­ни­ма­ют реше­ние участ­во­вать в акци­ях про­те­ста, уже гово­рит о том, что им надо­е­ло нахо­дить­ся в соци­аль­ной изо­ля­ции и доволь­ство­вать­ся самым мини­маль­ным набо­ром благ, кото­рый тает на глазах.
Поэто­му про­ис­хо­дит соци­аль­ная вклю­чен­ность, идет фор­ми­ро­ва­ние потен­ци­а­ла моби­ли­за­ции и поли­ти­че­ской осве­дом­лен­но­сти. Так что мы толь­ко-толь­ко всту­пи­ли в эпо­ху поли­ти­за­ции обще­ства. Гово­рить о демон­та­же суще­ству­ю­щей авто­ри­тар­ной, репрес­сив­ной систе­мы пока рано. Осо­бен­но в усло­ви­ях про­тив­ле­ния этим про­цес­сам наших гео­по­ли­ти­че­ских парт­не­ров – восто­ка и севе­ра. Одна­ко не может не радо­вать тот факт, что отныне, в усло­ви­ях, когда моло­дое насе­ле­ние Казах­ста­на пока­за­ло, что не жела­ет и далее пре­бы­вать в соци­аль­ной изо­ля­ции, поли­ти­че­ские про­цес­сы будут обре­тать иные фор­мы. Наде­юсь, что мы вста­ли нако­нец на путь демон­та­жа и отка­за от авто­ри­тар­ных форм правления.
Опрос про­ве­ла Инга Иманбай

Ори­ги­нал ста­тьи: Три­бу­на — Рес­пуб­ли­кан­ская обще­ствен­но-поли­ти­че­ская газе­та / tribunakz.com

Статьи по теме

Побежденных судят

Правые в Европе усиливают позиции перед выборами. Как этому противостоять?

Оразалы Ержанов: Закон о возврате активов не работает