Эксперт Центра Карнеги: ЕС следует присмотреться к Таможенному союзу

Тамо­жен­ный союз (ТС) Рос­сии, Казах­ста­на и Бела­ру­си — это реаль­ность, кото­рую ЕС не хочет, но дол­жен поско­рее при­знать, счи­та­ет экс­перт брюс­сель­ско­го офи­са Цен­тра Кар­не­ги Оль­га Шумило-Тапиола.

DW: Евро­со­юз, как вы напи­са­ли в сво­ем послед­нем докла­де для фон­да Кар­не­ги, не при­зна­ет Тамо­жен­ный союз. Что это зна­чит, и поче­му если он его и при­зна­ет, то не скоро?

Оль­га Шуми­ло-Тапио­ла: Сей­час для ЕС Тамо­жен­но­го сою­за не суще­ству­ет с фор­маль­ной точ­ки зре­ния. Встре­чи на выс­шем уровне, пере­го­во­ры по каким-то согла­ше­ни­ям невоз­мож­ны из-за того, что пока толь­ко Рос­сия явля­ет­ся чле­ном Все­мир­ной тор­го­вой орга­ни­за­ции (ВТО). Как ско­ро Брюс­сель при­зна­ет ТС, зави­сит преж­де все­го от того, как быст­ро Казах­стан и Бела­русь всту­пят в ВТО. Посколь­ку Минск не спе­шит стать чле­ном этой орга­ни­за­ции, вопрос оста­нет­ся откры­тым еще долго.

- А зачем стра­нам ТС это признание?

- Послед­ние несколь­ко лет Рос­сия вела с Евро­со­ю­зом пере­го­во­ры о новом дого­во­ре, кото­рый заме­нит дого­вор о парт­нер­стве и сотруд­ни­че­стве, под­пи­сан­ный еще в 1990‑е годы. В про­ек­те ново­го дого­во­ра есть часть, посвя­щен­ная тор­гов­ле и эко­но­ми­че­ским отно­ше­ни­ям. Рос­сия заяв­ля­ет, что не может вести пере­го­во­ры с ЕС по этой части, пото­му что соот­вет­ству­ю­щая ком­пе­тен­ция пере­да­на Евразий­ской эко­но­ми­че­ской комис­сии (ЕЭК), орга­ну ТС. Но вести пере­го­во­ры с этой комис­си­ей ЕС отка­зы­ва­ет­ся. В ито­ге бло­ки­ру­ет­ся пере­го­вор­ный про­цесс по важ­но­му для обе­их сто­рон договору.

Бела­русь тоже заин­те­ре­со­ва­на в при­зна­нии ТС Евро­со­ю­зом, так как наде­ет­ся таким обра­зом смяг­чить санк­ции, кото­рые ЕС ввел про­тив Мин­ска. У Казах­ста­на есть инте­рес, так как он стре­мит­ся уве­ли­чить тор­го­вый обо­рот с Евро­пой. Но из-за непри­зна­ния ТС Брюс­се­лем ждать про­ры­ва в эко­но­ми­че­ских отно­ше­ни­ях пока не приходится.

- Тамо­жен­ный союз — мощ­ное эко­но­ми­че­ское объ­еди­не­ние, но на бума­ге. Вы счи­та­е­те, что оно может стать тако­вым и в реальности?

- Мож­но срав­нить Тамо­жен­ный союз с СНГ. Пер­вое отли­чие: стра­ны при­шли к это­му тамо­жен­но­му объ­еди­не­нию по соб­ствен­но­му жела­нию, пусть и по ини­ци­а­ти­ве Моск­вы. Вто­рое: есть общие цели, несмот­ря на раз­но­гла­сия. Уже есть еди­ный тамо­жен­ный тариф, кото­рый явно выиг­ры­ва­ет в срав­не­нии с про­стран­ной сво­бод­ной зоной тор­гов­ли в СНГ. Тре­тье: в состав ЕЭК вклю­че­ны высо­ко­про­фес­си­о­наль­ные люди, и ведет­ся серьез­ная рабо­та по уни­фи­ка­ции тех­ни­че­ских стан­дар­тов стран-чле­нов ТС.

- Поче­му, по-ваше­му, Евро­со­ю­зу сле­ду­ет обра­тить вни­ма­ние на ТС?

- Пока в стра­нах Евро­со­ю­за мало кто пони­ма­ет, что такое ТС и что внут­ри него про­ис­хо­дит. Есть исто­ри­че­ские опа­се­ния, что это экс­пан­си­о­нист­ский про­ект Моск­вы, кото­рый не несет ниче­го хоро­ше­го для ЕС. Поэто­му для нача­ла Евро­со­ю­зу сле­ду­ет понять, что это не новый СНГ, а более каче­ствен­ный про­ект. На пер­вом эта­пе важ­но нала­жи­вать отно­ше­ния на тех­ни­че­ском уровне. Евразий­ская эко­но­ми­че­ская комис­сия пря­мо гово­рит, что будет стре­мить­ся к евро­пей­ским и меж­ду­на­род­ным стан­дар­там. На сего­дня у Евро­ко­мис­сии есть боль­шой багаж раз­ра­бот­ки общих стан­дар­тов. Доста­точ­ной зада­чей для ЕС было бы делить­ся этим опы­том, что­бы если и не вли­ять на про­зрач­ность пра­вил рабо­ты на этом рын­ке, то хотя бы содей­ство­вать их сов­ме­сти­мо­сти с европейскими.

- На Запа­де в ТС неред­ко видят сугу­бо поли­ти­че­ский инстру­мент. Вы же ука­зы­ва­е­те на то, что в осно­ва­нии ново­го тамо­жен­но­го объ­еди­не­ния лежит и эко­но­ми­ка. Чего в нем все-таки больше?

- Слож­ный вопрос. Еще пару лет назад я бы ска­за­ла: 70 про­цен­тов поли­ти­ки, 30 — эко­но­ми­ки. Сего­дня Тамо­жен­ный союз все боль­ше ста­но­вит­ся эко­но­ми­че­ским про­ек­том. Для Рос­сии это попыт­ка уско­рить свое эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие. Для Лука­шен­ко это было пусть и поли­ти­че­ское реше­ние, но обу­слов­лен­ное эко­но­ми­че­ски­ми при­чи­на­ми: ему нуж­ны день­ги, что­бы оста­вать­ся у вла­сти. Откры­тым оста­ет­ся вопрос в отно­ше­нии Казах­ста­на, пото­му что для него пока послед­ствия от вступ­ле­ния ско­рее нега­тив­ные, чем позитивные.

- Рос­сия очень хоте­ла бы видеть в соста­ве ТС Укра­и­ну. Как вы оце­ни­ва­е­те шан­сы на ее вступление?

- Пер­спек­ти­вы крайне неопре­де­лен­ные. Укра­и­на не выби­ра­ет меж­ду Рос­си­ей и Евро­со­ю­зом, сего­дняш­нее руко­вод­ство пред­по­чи­та­ет оста­вать­ся в серой зоне, когда полу­ча­ешь выго­ду от обе­их сто­рон, не поз­во­ляя им вме­ши­вать­ся во внут­рен­ние дела. Не думаю, что ситу­а­цию изме­нят и пар­ла­мент­ские выбо­ры. А до пре­зи­дент­ских выбо­ров 2015 года дей­ству­ю­щий гла­ва будет оце­ни­вать, хва­тит ли ему денег и будет ли он их про­сить в ЕС или в Рос­сии. Я вижу, что для нынеш­не­го руко­вод­ства вступ­ле­ние в ТС несет с собой гораз­до боль­ше рис­ков, чем пре­бы­ва­ние в этой серой зоне. До тех пор, пока Киев не опре­де­лит­ся, Брюс­сель и Москва будут про­дол­жать борь­бу за Укра­и­ну. Если Киев отдаст пред­по­чте­ние евро­ин­те­гра­ции, ТС пере­ори­ен­ти­ру­ет­ся на цен­траль­но­ази­ат­ское направление.

- Что вы име­е­те в виду, гово­ря, что ЕС не дол­жен рас­смат­ри­вать Укра­и­ну через приз­му Тамо­жен­но­го союза?

— На Запа­де Тамо­жен­ный союз часто видят как про­ект, пре­сле­ду­ю­щий одну цель — вер­нуть Укра­и­ну в сфе­ру вли­я­ния Моск­вы. В таком слу­чае все дис­кус­сии о Тамо­жен­ном сою­зе пере­хо­дят из тор­го­во-эко­но­ми­че­ской в гео­по­ли­ти­че­скую плос­кость. Если же Брюс­сель отде­лит тему ТС от вопро­сов, свя­зан­ных с Укра­и­ной, это помо­жет ЕС осла­бить напря­же­ние в отно­ше­ни­ях с Моск­вой и даст Кие­ву воз­мож­ность сде­лать сво­бод­ный выбор.