Эдвард Сноуден: “Моя миссия выполнена”

Бег­лый экс-сотруд­ник АНБ и ЦРУ США Эдвард Сно­уден, рас­крыв­ший миру сек­рет­ные све­де­ния о рабо­те аме­ри­кан­ских спец­служб и полу­чив­ший вре­мен­ное убе­жи­ще в Рос­сии, дал пер­вое интер­вью прес­се, встре­тив­шись с кор­ре­спон­ден­том газе­ты The Washington Post Бар­то­ном Джеллменом. 

В этом интер­вью, обна­ро­до­ван­ном 24 декаб­ря, бег­лец, чье место­на­хож­де­ние в РФ дер­жит­ся в стро­жай­шем сек­ре­те, заявил, что счи­та­ет свою мис­сию выполненной.

“Я уже побе­дил. Как толь­ко жур­на­ли­сты смог­ли при­сту­пить к рабо­те, это оправ­да­ло все мои уси­лия. Не забы­вай­те — я хотел не изме­нить обще­ство, а дать обще­ству шанс, что­бы оно рас­су­ди­ло, сле­ду­ет ли ему менять­ся само­сто­я­тель­но”, — заявил Сно­уден жур­на­ли­сту Бар­то­ну Джеллмену.

Автор уточ­ня­ет, что встре­ча была про­ве­де­на в Москве, но не дает ника­ких наме­ков на то, где имен­но она про­ис­хо­ди­ла. По его сло­вам, Сно­уден при­шел на встре­чу один по пред­ва­ри­тель­ной дого­во­рен­но­сти по теле­фо­ну, после чего увел жур­на­ли­ста в некое “без­опас­ное место”, где они оста­ва­лись в тече­ние двух дней, а про­дол­жи­тель­ность их непо­сред­ствен­но­го обще­ния соста­ви­ла 14 часов.

По впе­чат­ле­ни­ям жур­на­ли­ста, Сно­уден дер­жал­ся непри­нуж­ден­но и живо. “Он рас­ска­зы­вал кое-что о сво­ей карье­ре в раз­вед­ке и о нынеш­ней жиз­ни “домаш­не­го кота” в Рос­сии, но неуклон­но вновь и вновь пере­во­дил раз­го­вор на темы слеж­ки, демо­кра­тии и смыс­ла огла­шен­ных им доку­мен­тов”, — гово­рит­ся в статье.

Автор назы­ва­ет Сно­уде­на “скру­пу­лез­ным мыс­ли­те­лем, кото­рый под­хо­дит к реше­нию про­блем на манер инже­не­ра”. Сно­уден заклю­чил, что опас­ная маши­на мас­со­вой слеж­ки все боль­ше выры­ва­ет­ся из-под кон­тро­ля. По его сло­вам, над­зор Кон­грес­са США и Суда по слеж­ке за ино­стран­ной раз­вед­кой — это “клад­би­ще оце­нок”. Ведом­ство, за кото­рым дол­жен осу­ществ­лять­ся над­зор, на деле само мани­пу­ли­ру­ет этим над­зо­ром. “Пра­ви­ла клас­си­фи­ка­ции воз­двиг­ли сте­ны, пре­пят­ству­ю­щие пуб­лич­но­му обсуж­де­нию”, — гово­рит­ся в статье.

Что­бы раз­ру­шить эти сте­ны, тре­бо­ва­лось как-то обой­ти меры защи­ты, добыть тай­ны, свя­зать­ся с жур­на­ли­ста­ми и предо­ста­вить им доста­точ­но доказательств.

“Дело АНБ — “инфор­ма­ци­он­ное гос­под­ство”, когда чужие сек­ре­ты исполь­зу­ют­ся для направ­ле­ния собы­тий в нуж­ное рус­ло. Сно­уден в 29 лет пова­лил АНБ на тата­ми на его соб­ствен­ной тер­ри­то­рии”, — пишет автор публикации.

По мне­нию изда­ния, Сно­уден достиг колос­саль­но­го успе­ха: АНБ под­верг­лось бес­пре­це­дент­ным про­вер­кам и ока­за­лось в цен­тре вни­ма­ния обще­ства. Вви­ду эффек­та доми­но ста­вит­ся вопрос о пере­смот­ре базо­вой струк­ту­ры все­го интер­не­та: неко­то­рые госу­дар­ства раз­ду­мы­ва­ют убрать свои дан­ные с тер­ри­то­рии США.

16 декаб­ря аме­ри­кан­ский судья Ричард Дж. Лай­он заявил, что мас­со­вый сбор АНБ дан­ных о теле­фон­ных раз­го­во­рах аме­ри­кан­цев, веро­ят­но, некон­сти­ту­ци­о­нен. 17 декаб­ря топ-мене­дже­ры теле­фон­ных ком­па­ний и интер­нет-ком­па­ний заяви­ли Оба­ме, что втор­же­ние АНБ в их сети — угро­за для эко­но­ми­ки США. 18 декаб­ря комис­сия, назна­чен­ная Оба­мой, реко­мен­до­ва­ла зна­чи­тель­но огра­ни­чить дея­тель­ность АНБ.

Меж­ду тем в истеб­лиш­мен­те США в сфе­рах раз­вед­ки и наци­о­наль­ной без­опас­но­сти Сно­уде­на счи­та­ют без­рас­суд­ным сабо­таж­ни­ком, гово­рят, что он нару­шил при­ся­гу не раз­гла­шать сек­ре­ты. Одна­ко Сно­уден ска­зал, что под­пис­ка о нераз­гла­ше­нии, кото­рую он дал, — граж­дан­ский кон­тракт. “Клят­ва вер­но­сти — это не клят­ва хра­нить сек­ре­ты, — гово­рит Сно­уден. — Это клят­ва, кото­рую при­но­сят Кон­сти­ту­ции. Эту клят­ву я выпол­нил, а Кейт Алек­сан­дер (гла­ва АНБ — ред.) и Джеймс Клэп­пер (дирек­тор Наци­о­наль­ной раз­вед­ки США. — ред.) — нет”.

“Я не пыта­юсь раз­ру­шить АНБ, я ста­ра­юсь сде­лать АНБ луч­ше, — под­черк­нул Сно­уден. — Я и пря­мо сей­час рабо­таю на АНБ. Это осо­зна­ют все, кро­ме людей из АНБ”.

Что дало Сно­уде­ну пра­во брать на себя эту ответственность?

“Это они меня избра­ли. Те, кто над­зи­ра­ет”, — утвер­жда­ет Сно­уден, назы­вая име­на аме­ри­кан­ских кон­гресс­ме­нов. “Диа­на Фейн­штейн избра­ла меня, когда зада­ва­ла без­зу­бые вопро­сы” на слу­ша­ни­ях коми­те­та в Кон­грес­се. “Майк Род­жерс избрал меня, когда ута­и­вал эти про­грам­мы”. “Систе­ма во всех аспек­тах не спра­ви­лась со сво­ей зада­чей, и каж­дый уро­вень над­зо­ра, каж­дый уро­вень ответ­ствен­но­сти, кото­ро­му сле­до­ва­ло бы занять­ся про­бле­мой, отрек­ся от сво­ей ответ­ствен­но­сти”, — заклю­чил Сноуден.

Свое реше­ние он объ­яс­нил так: “У тебя есть воз­мож­но­сти, и ты осо­зна­ешь, что у всех осталь­ных, сидя­щих за сто­лом, есть те же воз­мож­но­сти, но они не совер­ша­ют это­го поступ­ка. Кто-то же дол­жен начать”.

Перед обна­ро­до­ва­ни­ем доку­мен­тов Сно­уден вновь при­ки­нул рис­ки. Тогда он уже пре­одо­лел “эго­и­стич­ный страх” (как он сам выра­зил­ся) перед послед­стви­я­ми поступ­ка для него само­го. “Я ска­зал вам, что остал­ся толь­ко страх перед апа­ти­ей — что людям будет напле­вать, что люди не захо­тят пере­мен”, — вспо­ми­на­ет он теперь.

Но, как извест­но, откро­ве­ния Сно­уде­на име­ли боль­шой резо­нанс. Напри­мер, воз­му­ти­лись круп­ные интер­нет-ком­па­нии. Они обна­ру­жи­ли, что АНБ взла­мы­ва­ет их сети, хотя име­ет доступ с “парад­но­го хода”. Ком­па­нии одна за дру­гой объ­яви­ли о шиф­ро­ва­нии дан­ных. Вско­ре АНБ ста­нет труд­нее осу­ществ­лять огуль­ный сбор информации.

Сно­уден с само­го нача­ла отста­и­вал идею, что мно­гие болез­ни АНБ (в его пони­ма­нии) изле­чит пере­ход от огуль­но­го сбо­ра дан­ных к инди­ви­ду­аль­ной слеж­ке. Огуль­ная слеж­ка — это “непо­сред­ствен­ная угро­за демо­кра­ти­че­ско­му управ­ле­нию”, ска­зал Сно­уден пол­го­да назад.

В интер­вью в Москве Сно­уден заме­тил: “Пра­ви­тель­ство хочет полу­чить то, чего у него нико­гда не было”. “Им нуж­на пол­ная осве­дом­лен­ность. Вопрос в том, сле­ду­ет ли нам допус­кать такое”, — пояс­нил Сно­уден. Он срав­нил пол­но­мо­чия АНБ с “гене­раль­ны­ми орде­ра­ми на обыск” (раз­ре­ше­ни­ем обыс­ки­вать любо­го чело­ве­ка), кото­рые при­ме­ня­лись бри­тан­ски­ми коло­ни­аль­ны­ми вла­стя­ми в Север­ной Аме­ри­ке. “Когда такое име­ло место в про­шлый раз, мы пошли вое­вать”, — заклю­чил он.

Но част­ные ком­па­нии тоже могут осу­ществ­лять элек­трон­ную слеж­ку за потре­би­те­ля­ми, заме­тил автор. Сно­уден воз­ра­зил: раз­ни­ца в том, что госу­дар­ство, осу­ществ­ля­ю­щее слеж­ку, власт­но лишить тебя жиз­ни или сво­бо­ды, отве­тил Сно­уден. В пони­ма­нии Сно­уде­на пра­во на тай­ну част­ной жиз­ни — все­об­щее, его долж­ны иметь не толь­ко аме­ри­кан­цы, но и ино­стран­цы. Он так­же под­черк­нул, что ниче­го не име­ет про­тив слеж­ки, когда име­ют­ся “инди­ви­ду­а­ли­зи­ро­ван­ные, внят­ные, веро­ят­ные при­чи­ны слеж­ки за неким чело­ве­ком как под­лин­ным аген­том ино­стран­ной разведки”.

Высо­ко­по­став­лен­ные лица из раз­вед­ки США гово­рят, что осо­бен­но обес­по­ко­е­ны дву­мя “неиз­вест­ны­ми”. “Пер­вое: уда­лось ли Рос­сии или Китаю пере­пи­сать архив Сно­уде­на с его ком­пью­те­ра? Это наи­худ­ший сце­на­рий, три чинов­ни­ка при­зна­ли, что он не под­твер­жден фак­та­ми”, — гово­рит­ся в статье.

Что гово­рит Сно­уден? В интер­вью “он отка­зал­ся гово­рить о место­по­ло­же­нии фай­лов, но ска­зал, что уве­рен, что убе­рег их от досту­па китай­ской раз­вед­ки в Гон­кон­ге. Он так­же ска­зал, что не при­вез их с собой в Рос­сию”, — пишет автор.

Вто­рое неиз­вест­ное — неяс­но, сколь­ко доку­мен­тов ско­пи­ро­вал Сно­уден (до 1,7 млн, как утвер­жда­ет зам­ди­рек­то­ра АНБ Рик Леджетт). “Неко­то­рые СМИ цити­ру­ют заяв­ле­ния аме­ри­кан­ских чинов­ни­ков, что Сно­уден яко­бы при­нял меры для авто­ма­ти­че­ской пуб­ли­ка­ции сек­рет­ных доку­мен­тов в слу­чае, если его аре­сту­ют или при­чи­нят ему вред. Есть вес­кие при­чи­ны сомне­вать­ся в этом. Так, Сно­уден настой­чи­во уве­рял ваше­го покор­но­го слу­гу и дру­гих, что не хочет пуб­ли­ка­ции все­го мас­си­ва доку­мен­тов”, — пишет автор.

Дове­рен­ные лица Сно­уде­на заме­ти­ли: создав такой меха­низм, Сно­уден посту­пил бы глу­по. Тогда тем, кто захо­чет завла­деть доку­мен­та­ми, было бы доста­точ­но при­кон­чить Сно­уде­на. В мос­ков­ском интер­вью Сно­уден отка­зал­ся отве­тить на вопрос, суще­ству­ет ли такой меха­низм. Позд­нее он при­слал шиф­ро­ван­ное пись­мо, в кото­ром напи­сал: “Это было бы боль­ше похо­же на меха­низм само­убий­ства”. “Это было бы бес­смыс­лен­но”, — доба­вил он.

В интер­вью Сно­уден не захо­тел сооб­щать дета­ли сво­ей част­ной жиз­ни. Жур­на­лист лишь выяс­нил, что Сно­уден назы­ва­ет себя “аске­том”, пита­ет­ся япон­ской лап­шой рамен и чип­са­ми. “К нему при­хо­дят гости, мно­гие при­но­сят кни­ги. Кни­ги гро­моз­дят­ся зава­ла­ми, непро­чи­тан­ные. Интер­нет — бес­ко­неч­ная биб­лио­те­ка и окош­ко, поз­во­ля­ю­щее видеть, как про­дви­га­ет­ся его дело”, — гово­рит­ся в статье.

Сно­уден так­же заме­ча­ет, что все­гда был домо­се­дом, для него более осмыс­лен­ное заня­тие — думать, писать и общать­ся с людь­ми, чем про­гул­ки и осмотр достопримечательностей.

Экс-дирек­тор АНБ и ЦРУ Май­кл В. Хей­ден про­ро­чит, что Сно­уден в Москве сопьет­ся, подоб­но дру­гим “пере­беж­чи­кам”. Сно­уден пожи­ма­ет пле­ча­ми, пояс­няя, что вооб­ще не пьет.

“Но Сно­уден зна­ет, что его при­сут­ствие в Рос­сии — лег­кое ору­жие для кри­ти­ков. Он не выби­рал убе­жи­ще в Москве как финаль­ный пункт назна­че­ния. Он ска­зал, что лишил­ся выбо­ра, когда пра­ви­тель­ство США анну­ли­ро­ва­ло его пас­порт в момент, когда он пытал­ся сде­лать пере­сад­ку по пути в Латин­скую Аме­ри­ку”, — гово­рит­ся в статье.

“Было бы стран­но, если бы рос­сий­ские вла­сти не при­гля­ды­ва­ли за ним, но Сно­уде­на не сопро­вож­да­ла ника­кая сви­та, его гость не уви­дел ника­ких людей побли­зо­сти. Сно­уден не пытал­ся сооб­щать что-то украд­кой и не про­сил сво­е­го гостя об этом. Он имел бес­пре­рыв­ный доступ в интер­нет и общал­ся со сво­и­ми адво­ка­та­ми и жур­на­ли­ста­ми еже­днев­но с пер­во­го же дня в тран­зит­ной зоне аэро­пор­та Шере­ме­тье­во”, — гово­рит­ся в статье.

Сам Сно­уден заявил: “Нет ника­ких осно­ва­ний утвер­ждать, буд­то я верен Рос­сии, Китаю или любой дру­гой стране, кро­ме США”. “У меня вооб­ще нет ника­ких отно­ше­ний с рос­сий­ским пра­ви­тель­ством. Я не заклю­чал с ним ника­ких дого­во­рен­но­стей”, — доба­вил он.

“Если я и пере­беж­чик, — ска­зал Сно­уден, — то пере­бе­жал я от госу­дар­ства к народу”.

Источ­ник: Inopressa.ru

Статьи по теме

Побежденных судят

Правые в Европе усиливают позиции перед выборами. Как этому противостоять?

Как Россия заблудилась в своих ориентирах. Интервью с экс-премьером Казахстана