Чиновники заняты, им в суд ходить некогда

Чинов­ни­ки сто­лич­но­го аки­ма­та слиш­ком заня­ты, что­бы ходить по судам, — такое объ­яс­не­ние дал офи­ци­аль­ный пред­ста­ви­тель город­ских вла­стей Абди­ри­мов судье Гуль­ша­рат Кам­пи­то­вой. Дело о пра­во­за­щит­ни­ках и весе­лом и наход­чи­вом аки­ме Иман­га­ли Тас­ма­гам­бе­то­ве про­хо­дит в Сары­ар­кин­ском рай­он­ном суде Астаны. 

 

Автор: Лидия ШМИДТ

 

«Рес­пуб­ли­ка» вни­ма­тель­но сле­дит за про­цес­сом «пред­ста­ви­те­ли НПО про­тив сто­лич­но­го аки­ма­та». Напом­ним, в фев­ра­ле груп­па пред­ста­ви­те­лей пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций Аста­ны обра­ти­лась к вла­стям с прось­бой о про­ве­де­нии митин­га. И полу­чи­ла вполне пред­ска­зу­е­мый отказ за под­пи­сью аки­ма Аста­ны Иман­га­ли Тас­ма­гам­бе­то­ва. Чинов­ник моти­ви­ро­вал тем, что пло­щад­ка, отве­ден­ная для «народ­но­го гне­ва», в ука­зан­ное в пись­ме вре­мя будет заня­та КВН­щи­ка­ми (а те «пошу­ти­ли» и вооб­ще не пришли).

Теперь свое пра­во на мир­ные собра­ния пра­во­за­щит­ни­ки отста­и­ва­ют в Сары­ар­кин­ском рай­он­ном суде Аста­ны. Они тре­бу­ют при­знать отказ аки­ма­та в про­ве­де­нии меро­при­я­тия неза­кон­ным, а с само­го аки­ма стре­бо­вать ком­пен­са­цию. (Впо­след­ствии эти день­ги пла­ни­ру­ет­ся пере­чис­лить жана­о­зен­цам, постра­дав­шим во вре­мя извест­ных событий.)

«Това­рищ Иван Ива­ныч ушли заседать…»

Преды­ду­щее засе­да­ние не состо­я­лось по при­чине неяв­ки пред­ста­ви­те­ля ответ­чи­ка. Вме­сто себя Абди­ри­мов при­слал пись­мо, в кото­ром ука­зал, что болен, участ­во­вать в про­цес­се не может, и пообе­щал в сле­ду­ю­щий раз предо­ста­вить боль­нич­ный лист. Впро­чем, как пока­за­ла прак­ти­ка, обе­ща­ни­ям чинов­ни­ков верить не сто­ит — на нынеш­нее засе­да­ние Абди­ри­мов при­нес ксе­ро­ко­пию боль­нич­но­го листа, чем весь­ма уди­вил истцов.

- Вооб­ще-то, по зако­но­да­тель­ству РК суду вме­сте с копи­ей дол­жен был быть предо­став­лен ори­ги­нал, — напом­ни­ла пред­ста­ви­те­лю ответ­чи­ка одна из ист­цов, пра­во­за­щит­ни­ца Зауреш Бат­та­ло­ва. — Потом этот ори­ги­нал предо­став­ля­ет­ся в отдел кад­ров. Я счи­таю, что при­зна­вать дей­стви­тель­ным дан­ный доку­мент и при­об­щать копию к делу не следует.

Абди­ри­мов пообе­щал испра­вить­ся и при­не­сти ори­ги­нал позднее.

На нынеш­нем засе­да­нии суд дол­жен был заслу­шать сви­де­те­лей, но часть из них не яви­лась. В част­но­сти, ист­цов воз­му­ти­ло отсут­ствие ранее вызван­ной сви­де­тель­ни­цы — заме­сти­те­ля аки­ма Аиды Бала­е­вой. Они потре­бо­ва­ли доста­вить ее в суд в при­ну­ди­тель­ном порядке.

- В поста­нов­ле­нии аки­ма, в кото­ром он отка­зал нам в про­ве­де­нии митин­га, чет­ко про­пи­са­но, что ответ­ствен­ность за про­ве­де­ние или непро­ве­де­ние дан­но­го митин­га воз­ла­га­ет­ся на гос­по­жу Бала­е­ву, — под­черк­ну­ла Батталова.

По мне­нию пред­ста­ви­те­ля ответ­чи­ка, заме­сти­тель аки­ма слиш­ком заня­та рабо­той, что­бы посе­щать какие-то там судеб­ные заседания.

- Учи­ты­вая, что Бала­е­ва, она явля­ет­ся госу­дар­ствен­ным слу­жа­щим, у нее сжа­то вре­мя, она сей­час заня­та на сове­ща­нии, — заявил он. — Учи­ты­вая, что по дове­рен­но­сти зама­ки­ма горо­да она кури­ру­ет соци­аль­ный блок… В день у нас при­ни­ма­ет­ся по сто поста­нов­ле­ний каса­тель­но соци­аль­но­го бло­ка. Она каж­дое поста­нов­ле­ние кон­тро­ли­ру­ет и в дан­ном слу­чае на каж­дом сове­ща­нии участ­ву­ет, по каж­до­му вопро­су. Это обра­зо­ва­ние, здра­во­охра­не­ние, внут­рен­няя поли­ти­ка, спорт, туризм. Это нелег­кая работа…

Сло­вом, оста­ет­ся толь­ко удив­лять­ся, что при таком тру­до­го­лиз­ме наших чинов­ни­ков (в суд схо­дить и то вре­ме­ни нет!) состо­я­ние всех выше­пе­ре­чис­лен­ных соци­аль­ных сфер, мяг­ко гово­ря, дале­ко от идеального.

- Соглас­но зако­но­да­тель­ству ответ­чик и сам может участ­во­вать, и через сво­их пред­ста­ви­те­лей, — под­черк­нул Абди­ри­мов. — В дан­ном слу­чае Бала­е­ва вос­поль­зо­ва­лась сво­им правом.

Ист­цы воз­му­ти­лись таким неува­же­ни­ем к суду, а зри­те­ли зашеп­та­лись: несмот­ря на готов­ность, моло­дой чело­век смо­жет пол­но­цен­но и пол­но­моч­но пред­став­лять сви­де­тель­ни­цу дале­ко не во всех сфе­рах жизни.

- Сего­дня гос­по­жа Бала­е­ва сюда, на дан­ный про­цесс, при­гла­ше­на как сви­де­тель, — под­черк­ну­ла Бат­та­ло­ва. — Речь идет о сви­де­те­ле. Сви­де­тель нико­го в суд по дове­рен­но­сти отпра­вить не может.

Одна­ко в при­ну­ди­тель­ной достав­ке зама­ки­ма в суд судья отка­за­ла, а хода­тай­ство отклонила.

То ли про­ку­рор, то ли адвокат…

Зато в этот день на суде высту­пи­ли сви­де­те­ли защи­ты, в один голос под­твер­див­шие, что в ука­зан­ное в отка­зе вре­мя нахо­ди­лись на «митин­го­вой» пло­щад­ке, но ника­ких КВН­щи­ков там не обна­ру­жи­ли. Зато встре­ти­ли не ина­че как решив­ших пошу­тить стра­жей порядка.

- По Сети про­шла инфор­ма­ция, что 25 фев­ра­ля там КВН будет высту­пать, — рас­ска­зал сви­де­тель Ербол Кушу­гу­лов. — Мы с дру­зья­ми реши­ли пой­ти на это дело. Нам было инте­рес­но из-за ново­го место­рас­по­ло­же­ния. Мы при­вык­ли, что меро­при­я­тия про­во­дят­ся на кон­церт­ных пло­щад­ках, а тут — на тер­ри­то­рии, кото­рую я сам не знал. Пото­му уточ­нил, при­е­хал посмот­реть. Уви­дел, что там никто не высту­па­ет. Там нахо­ди­лись люди, кото­рые, так же как и я, при­шли посмот­реть на меро­при­я­тие. Ниче­го там не про­изо­шло. К нам несколь­ко раз под­хо­ди­ли поли­цей­ские, спра­ши­ва­ли, что за собра­ние. Мы ска­за­ли, что было заяв­ле­но, что будут высту­пать КВН­щи­ки, ну, и мы при­шли посмотреть.

Пред­ста­ви­тель аки­ма­та объ­яс­нил «шуточ­ку» объ­ек­тив­ны­ми обстоятельствами.

- Меро­при­я­тие на самом деле не состо­я­лось, так как 24 фев­ра­ля 2012 года пред­се­да­тель ТОО «Жигер»… обра­тил­ся на имя аки­ма, что он отка­зы­ва­ет­ся от про­ве­де­ния пике­та по состо­я­нию здо­ро­вья, — сооб­щил Абди­ри­мов. — Отказ о про­ве­де­нии митин­га был сде­лан в рам­ках сро­ков, ука­зан­ных в законе о про­ве­де­нии митин­га. Мы не зна­ли, что… Мы дали раз­ре­ше­ние, мы не зна­ли, что он отка­жет­ся. А он отка­зал­ся 24-го, за один день впе­ред. Что мы мог­ли сде­лать в дан­ном слу­чае? А отказ уже был! Мы не можем отме­нить поста­нов­ле­ние об отка­зе и выне­сти новое поста­нов­ле­ние о разрешении!

Ист­цы попро­си­ли предо­ста­вить доку­мен­ты, под­твер­жда­ю­щие эти сло­ва. В част­но­сти, жур­нал реги­стра­ции вхо­дя­щей кор­ре­спон­ден­ции. Но вме­сто это­го полу­чи­ли… ком­пью­тер­ную распечатку.

- Зафик­си­ро­ва­но это пись­мо в кан­це­ля­рии или нет? — так и не понял пред­ста­ви­тель ист­цов, пра­во­за­щит­ник Болат­пек Бля­лов. — Мы про­си­ли жур­нал вхо­дя­щей кор­ре­спон­ден­ции. В дан­ном слу­чае такую «ком­пью­тер­ную гра­фи­ку» я и сам лич­но могу наштам­по­вать! В любом дело­про­из­вод­стве дол­жен быть жур­нал реги­стра­ции! Когда мы сда­ем заяв­ле­ния, у нас это в жур­на­ле запи­сы­ва­ет­ся. Поче­му этот жур­нал не хотят предо­ста­вить, а при­ду­мы­ва­ют, как бы так ска­зать, ком­пью­тер­ный вариант?

- Мы про­си­ли имен­но жур­нал реги­стра­ции! — под­дер­жа­ла его Бат­та­ло­ва. — Мы насто­я­тель­но про­сим — сде­лай­те заме­ча­ние пред­ста­ви­те­лю ответ­чи­ка, что­бы он не вво­дил ни нас, ни суд в заблуж­де­ние! Мы про­си­ли жур­нал реги­стра­ции. Он про­шну­ро­ван­ный, пронумерованный…

Ответ пред­ста­ви­те­ля ответ­чи­ка ввел и ист­цов, и зри­те­лей в сту­пор. Сна­ча­ла Абди­ри­мов сооб­щил, что не вла­де­ет инфор­ма­ци­ей о кан­це­ляр­ской рабо­те, а потом (види­мо, рез­ко ею овла­дев) на голу­бом гла­зу заявил, что жур­на­лов реги­стра­ции в аки­ма­те… не существует.

- Сей­час XXI век вооб­ще-то, у нас про­грам­ма элек­трон­ная, — поды­то­жил он.

Узнав­шие об этом зри­те­ли в зале (их обра­ще­ния в аки­мат кан­це­ля­рия регу­ляр­но реги­стри­ро­ва­ла имен­но в таких жур­на­лах) поче­му-то не поже­ла­ли при­зна­вать жур­на­лы галлюцинацией.

Неожи­дан­но за пред­ста­ви­те­ля аки­ма­та всту­пил­ся… прокурор.

- В насто­я­щий момент есть элек­трон­ная база, где все реги­стри­ру­ет­ся в элек­тро­ном виде, — заявил он. — Пола­гаю, что вопрос как бы отпа­да­ет сра­зу… Отка­зать в удовлетворении.

…Засе­да­ние закон­чи­лось тем, что кро­ме хода­тайств ист­цы так­же пред­ста­ви­ли судье отвод прокурора.

- Про­ку­рор сего­дня не высту­па­ет как про­ку­рор. Он вооб­ще не выпол­ня­ет свои функ­ции, — заяви­ла в фина­ле Бат­та­ло­ва. — Он дол­жен нести про­ку­рор­ский над­зор за испол­не­ни­ем закон­но­сти, а он сего­дня высту­па­ет в каче­стве адво­ка­та. Хода­тай­ствую о том, что­бы адво­ка­ту… ой, изви­ни­те, про­ку­ро­ру, дали отвод. Нам нуж­ны про­ку­ро­ры, а не адво­ка­ты для акимата!

Сле­ду­ю­щее рас­смот­ре­ние назна­че­но на 18 мая.